mir.pe (일반/어두운 화면)
최근 수정 시각 : 2021-06-21 21:24:25

이라크 전쟁

파일:하위 문서 아이콘.svg   하위 문서: 이라크 전쟁/한국군
,
,
,
,
,

파일:미국 국기.svg 미국의 대외 전쟁·분쟁
{{{#!wiki style="color: #FFF; margin: 0 -10px -5px"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="color: #1D1D1D; margin: -6px -1px -11px"
전쟁·분쟁 교전국
독립전쟁
,1775 ~ 1783,
<colbgcolor=#fff,#191919> 파일:그레이트브리튼 왕국 국기.png 영국 파일:브라운슈바이크-뤼네부르크 공국 국기.svg 하노버 선제후령 파일:external/upload.wikimedia.org/200px-Flagge_Herzogtum_Braunschweig.svg.png 브라운슈바이크 파일:이로쿼이 연맹기.png 이로쿼이
유사전쟁
,1798 ~ 1800,
파일:프랑스 국기(1794–1815, 1830–1958).png 프랑스 제 1공화국
1차 바르바리 전쟁
,1801 ~ 1805,
파일:트리폴리타니아 국기.png 오스만 제국
미영전쟁
,1812 ~ 1815,
파일:영국 국기.svg 영국
2차 바르바리 전쟁
,1815,
파일:1920px-Flag_of_Ottoman_Algiers.svg.png 오스만 제국
미국-멕시코 전쟁
,1846 ~ 1848,
파일:700px-Flag_of_Mexico_(1823-1864,_1867-1893).svg.png 멕시코
태평천국의 난
,1850 ~ 1864,
파일:태평천국 국기.svg 태평천국
시모노세키 전쟁
,1863 ~ 1864,
파일:external/x181.secure.ne.jp/35203.gif 조슈 번
포르모사 원정
,1867,
파이완족
신미양요
,1871,
파일:조선 어기.svg 조선
하와이 침공
,1893,
파일:하와이 주 기.svg 하와이 왕국
미국-스페인 전쟁
,1898,
파일:스페인 국기(1785–1873, 1875–1931).svg 스페인
미국-필리핀 전쟁
,1899 ~ 1902,
파일:필리핀 제1공화국 국기.svg 필리핀 제1공화국
의화단의 난
,1900 ~ 1901,
파일:의화단 기.png 의화단 파일:청나라 국기.svg 청나라
니카라과 침공
,1912,
파일:니카라과 국기.svg 니카라과
아이티 점령
,1915 ~ 1934,
파일:아이티 국기.svg 아이티
제1차 세계 대전
,1917 ~ 1918,
파일:독일 제국 국기.svg 독일 제국 파일:오스트리아-헝가리 제국 국기.svg 오스트리아-헝가리 제국 파일:오스만 제국 국기.svg 오스만 제국
도미니카 점령
,1916 ~ 1924,
파일:도미니카 공화국 국기.svg 도미니카 공화국
러시아 내전
,1918 ~ 1920,
파일:러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국 국기(1918–1937).svg 소비에트 러시아 파일:극동 공화국 국기.svg 극동 공화국
제2차 세계 대전
,1941 ~ 1945,
태평양 전쟁
,1941 ~ 1945,
파일:일본 제국 국기.svg 일본 제국 파일:태국 국기.svg 태국
북아프리카 전역
,1940 ~ 1943,
파일:이탈리아 왕국 국기.svg 이탈리아 왕국 파일:나치 독일 국기.svg 나치 독일
서부전선
,1941 ~ 1945,
파일:나치 독일 국기.svg 나치 독일 파일:이탈리아 왕국 국기.svg 이탈리아 왕국
6.25 전쟁
,1950 ~ 1953,
파일:북한 국기.svg 북한 파일:중국 국기.svg 중국 파일:소련 국기 (1936-1955).png 소련
레바논 위기
,1958,
파일:레바논 국기.svg 레바논 국가 운동
피그만 침공
,1961,
파일:쿠바 국기.svg 쿠바
라오스 내전
,1964 ~ 1973,
파일:라오스 국기.svg 파테트라오 파일:베트남 국기.svg 북베트남
도미니카 내전
,1965 ~ 1966,
파일:도미니카 공화국 국기.svg 헌법론자 파벌
베트남 전쟁
,1964 ~ 1975,
파일:베트남 국기.svg 북베트남 파일:남베트남 민족해방전선기.svg 베트콩
캄보디아 내전
,1970 ~ 1975,
파일:민주 캄푸치아 국기.svg 크메르 루주 파일:남베트남 민족해방전선기.svg 베트콩 파일:베트남 국기.svg 북베트남
그레나다 침공
,1983,
파일:그레나다 국기.svg 그레나다 파일:쿠바 국기.svg 쿠바
리비아 공습
,1986,
파일:대리비아 아랍 사회주의 인민 자마히리야국 국기.svg 리비아
파나마 침공
,1989,
파일:파나마 국기.svg 파나마
걸프 전쟁
,1990 ~ 1991,
파일:320px-Flag_of_Iraq_(1991-2004)_svg.png 이라크 파일:쿠웨이트 국기.svg 쿠웨이트 공화국
모가디슈 전투
,1993,
파일:소말리아 국기.svg 통일소말리아회의
보스니아 내전
,1995,
파일:세르비아 몬테네그로 국기.svg 유고슬라비아 파일:세르비아 국기(1992–2004).svg 스릅스카 공화국
코소보 전쟁
,1999,
파일:세르비아 몬테네그로 국기.svg 유고슬라비아
미국-아프가니스탄 전쟁
,2001 ~ 2020,
파일:아프가니스탄 이슬람 토후국 국기-1.png 탈레반 정권
이라크 전쟁
,2003 ~ 2017,
파일:320px-Flag_of_Iraq_(1991-2004)_svg.png 이라크파일:이라크 레반트 이슬람국가 국기.svg ISIS
1차 리비아 내전
,2011,
파일:대리비아 아랍 사회주의 인민 자마히리야국 국기.svg 리비아
시리아 내전
,2017 ~ 현재,
파일:시리아 국기.svg 시리아 파일:지하드 깃발.png 알 카에다 파일:이라크 레반트 이슬람국가 국기.svg ISIS }}}}}}}}}

파일:대한민국 국기.svg 대한민국의 대내외 전쟁 · 전투
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px"
전쟁·전투 교전국
<colbgcolor=#405486,#000031> 제2차 세계 대전 <colbgcolor=#405486,#000031> 중일전쟁 파일:일본 제국 국기.svg 일본 제국
태평양 전쟁 파일:일본 제국 국기.svg 일본 제국
국내진공작전 파일:일본 제국 국기.svg 일본 제국
서부전선 교전 파일:북한 국기.svg 북한
개성 인근 교전 파일:북한 국기.svg 북한
개성 송악산 전투 파일:북한 국기.svg 북한
포천 전투 파일:북한 국기.svg 북한
옹진 은파산 전투 파일:북한 국기.svg 북한
양양 돌입 사건 파일:북한 국기.svg 북한
춘천 682고지 전투 파일:북한 국기.svg 북한
6.25 전쟁 파일:북한 국기.svg 북한 파일:중국 국기.svg 중국 파일:소련 국기 (1936-1955).png 소련
해군 당포함 격침 사건 파일:북한 국기.svg 북한
1.21 사태 파일:북한 국기.svg 북한
울진-삼척 무장공비 침투사건 파일:북한 국기.svg 북한
베트남 전쟁 파일:베트남 국기.svg 북베트남 파일:남베트남 민족해방전선기.svg 베트콩
대한민국 해경 경비정 제863호 침몰 사건 파일:북한 국기.svg 북한
판문점 총격사건 파일:북한 국기.svg 북한
걸프 전쟁 파일:320px-Flag_of_Iraq_(1991-2004)_svg.png 파일:external/upload.wikimedia.org/320px-Flag_of_the_Ba%27ath_Party.svg.png 이라크( 후세인 정권)
강릉 무장공비 침투사건 파일:북한 국기.svg 북한
여수 반잠수정 격침사건 파일:북한 국기.svg 북한
제1연평해전 파일:북한 국기.svg 북한
미국-아프가니스탄 전쟁 파일:아프가니스탄 이슬람 토후국 국기-1.png 탈레반 정권
제2연평해전 파일:북한 국기.svg 북한
이라크 전쟁 파일:320px-Flag_of_Iraq_(1991-2004)_svg.png 파일:external/upload.wikimedia.org/320px-Flag_of_the_Ba%27ath_Party.svg.png 이라크( 후세인 정권 및 저항 세력) 파일:지하드 깃발.png 알 카에다
대청해전 파일:북한 국기.svg 북한
연평도 포격전 파일:북한 국기.svg 북한
아덴만 여명 작전 파일:소말리아 국기.svg 파일:해적기.png 소말리아 해적
연천 대북전단 발원지 격파사격 파일:북한 국기.svg 북한
서부전선 포격 사건 파일:북한 국기.svg 북한
대 IS 군사 개입 파일:이라크 레반트 이슬람국가 국기.svg ISIL
2020년 5월 GP 총격 사건 파일:북한 국기.svg 북한 }}}}}}}}}

이라크 전쟁의 전개 과정
9.11 테러
(2001)
이라크
자유 작전

(2003)
이라크
무장 투쟁

(2003 - 2011)
이라크 내전
(2006 - 2007)
미군 철수
(2011)
이라크 내전
(2014)
공식 종전
(2017. 12.)

파일:external/e00ba37194b73c22ad093d8247337feeb837e46d6628f43493e799153b78bca8.jpg
2003년 3월 21일, 미국의 공습으로 폐허가 된 바그다드의 이라크 대통령 궁. 작전명 충격과 공포(Shock and awe)

파일:external/upload.wikimedia.org/559px-AirForce_over_Iraq.jpg
이라크의 영공을 비행하는 미국 영국 연합군의 군용기[1]

파일:external/i.huffpost.com/n-BUSH-MISSION-ACCOMPLISHED-628x314.jpg
이라크 자유 작전(2003)의 임무 완료 이후 조지 W. 부시 미국 대통령의 종전 선언. 뒤의 성조기 바탕 "Mission Accomplished" 문구가 인상적이다.

1. 개요2. 원인
2.1. 이라크가 대량살상무기를 개발하고 있다2.2. 석유와 중동 장악이 목표다
2.2.1. 반론
2.3. 군산복합체가 배후다2.4. 밝혀진 진짜 원인
3. 전개
3.1. 전쟁 시작과 종전(2003.3.10~2003.4.9): 너무나 쉬웠던 작전3.2. 붕괴 후 혼란기(2003.6.- 2011): 전쟁이 끝난 거 맞지?3.3. 철군기(2011~2012): "수렁에 빠진 후" 결국 철군하는 미군3.4. 이라크 내전(2012~2017)
4. 평가
4.1. 미국 내부4.2. 국제적 반응
5. 실패한 전쟁이 된 이유
5.1. 점령지 관리 실패5.2. 개막장 전후 처리
6. 영국의 칠콧 보고서7. 매체8. 같이 보기

1. 개요

2003년 미국 이라크를 침공하여 사담 후세인 정권을 무너뜨리고 점령한 전쟁. 테러와의 전쟁 중 두 번째 전쟁에 해당한다. 1990년 걸프 전쟁에 이어 두 번째로 일어났다고 해서 '제2차 걸프전쟁'이라고도 한다. 최종적인 종결은 도널드 트럼프 대통령의 재임기에 이루어졌다.

파일:attachment/thenandnow.jpg
왼쪽: 어제의 이라크 (후세인의 명찰에 쓰인 말은 '바그다드의 도살자'(The Butcher of Baghdad)
오른쪽: 오늘의 이라크

2. 원인

파일:attachment/bush-dog-in-tree-web.jpg
엉클 샘: 나를 다치게 한 놈들을 찾아라!!
개 = 부시, 나무 = 이라크. 개목걸이의 "Dubya"는 조지 부시의 별명이다. 유래는 "George W. Bush"의 더블유가 부시의 정치적 기반인 텍사스 식 발음으로 Dubya인 것이다. 당연히 정식 별명은 아니고 가벼운 멸칭. 참고로 미국은 조지 부시 부자가 대통령을 했기 때문에, 특히 아버지 부시(George H.W. Bush) 시절을 기억하는 중장년층은 아들 부시를 "George W"로 호칭해 구분한다.

2.1. 이라크가 대량살상무기를 개발하고 있다

미국은 알 카에다 9.11 테러 이후 엄청난 혼란에 빠졌다. 그리고 선전포고나 다름없었던 이 행위에 더불어 이라크가 유엔이 금지한 대량살상무기를 개발하고 있다는 (나중에 조작이라는 게 드러난) 정보가 미국 귀에 들어갔다. 특히 트레일러를 개조한 이동식 실험실에서 탄저병 생물학 무기를 개발하고 있다는 정보가 이라크 망명자들에게서 나왔다. 이들은 후세인 정권이 1981년 이스라엘군 오시라크 원자로 폭격으로 좌절됐던 핵무기 개발도 재개했으며, 화학무기에 관련된 자료도 제시했다. 이런 일련의 자료에 기반해서 미국의 아들 부시 행정부는 이라크를 세계 평화를 위협하는 악의 축으로 규정하고 국제 사회의 반대에도 불구하고 독단적인 이라크 침공을 결정하였다. 구체적으론 사담 후세인 바트당 정권을 타도하여 독재에 신음하는 이라크 민중을 해방시키고, 대량살상무기를 제거하여 세계평화에 기여하며, 알 카에다와 연계된 후세인 이라크 정부를 무너뜨리고 이라크에 (친미) 자유로운 민주주의 정권을 수립하여 테러와의 전쟁을 끝마치고 중동을 민주화한다는 목표를 내걸었다. 처음에는 대량살상무기와 알카에다와의 연관성만을 밀다가 둘 다 몇 달째 결정적인 증거를 찾지 못하자 '비인도적인 독재정권 제거'와 민주주의 전파를 메인 명분으로 내걸었다.[2]

하지만 결과만 말하면 전쟁에 내건 모든 명분은 조작됐거나 날조, 과장된 것이었다. 미국은 이라크 전역을 샅샅이 뒤졌지만, 결국 대량살상무기는 없었고 후세인 정권과 테러리스트의 연계도 거짓말이었다. 이 모든 정보가 조작된 것이라 판명되자 미군이 찾은 대량살상무기는 이라크군의 AK소총과 PK, RPD, RPK, DSHK 기관총이라는 비아냥을 듣게 되었다.

2.2. 석유와 중동 장악이 목표다

석유 중동을 장악하기 위한 전쟁이란 주장이 많았다. 현대 문명을 좌지우지하는 석유를 보고 중동을 확실하게 미국의 영향력 하에 두기 위해서, 세계 2위의 석유매장량과 중동의 한복판이란 전략적 요충지인 이라크를 공격했다는 것이다. 더불어 아버지 부시를 괴롭힌 것도 모자라 겁도 없이 암살(!)까지 시도했던[3] 사담 후세인에 대한 아들 부시의 복수심도 어느 정도 영향이 있다는 추측도 있었다.

셰일 가스가 개발되면서 유가가 급속도로 안정되었고, 중동의 전략적 가치도 과거보다는 확실히 하락하였다. 하지만 셰일 가스 개발이 지금처럼 진척되기 전 중동석유는 미국과 전세계 모두에게 지금보다도 훨씬 더 중요했다. 따라서 미국의 세계 패권에 중동의 안정은 필수적이었다. 문제는 중동 한복판에 시리아- 이라크- 이란으로 이어지는 노골적인 반미 국가들이 존재했다는 것이다. 역대 미국 정부는 중동내 국가와 이슬람 종파간의 대립을 이용해서 중동 지역에서 미국의 영향력을 유지했지만, 아들 부시와 네오콘은 단순무식하게 때려부시는 것으로 방향을 정했다는 것이다. 이런 관점에서 조지 부시 행정부가 이라크를 점령하고 친미정권을 세우는데 성공하면, 바로 시리아 혹은 이란을 공격할 것이란 예측도 많았다. 대체적으로 이란보단 만만한 시리아를 많이 예상했다.

중동에서 이라크가 첫 목표가 된 것은 걸프전이란 원죄를 비롯하여, 사담 후세인의 가혹한 독재를 물리치는 민주주의의 수호자 깃발을 들 수 있고, 게다가 대량살상무기를 개발하고 있다는 증거까지 나왔으니 조지 부시 행정부는 이정도면 명분도 충분하다고 판단했다는 것이다.

2.2.1. 반론

이라크 전쟁에서 석유가 원인이라고 지목되지만 이에 대해서 반대의견이 존재한다.

먼저 20세기는 식민지 시대가 아니다. 미국이 이라크를 점령했다고 해서 이라크의 자원을 수탈하고 그들을 식민지로 만들지 않았고 만들 수도 없다. 이에 대해서 일각에서는 채굴권을 따냈으니 경제적 이권을 얻었다고 말한다. 하지만 채굴권을 얻었다는 것은 기업의 차원이다. 국가적으로 이러한 나라를 침공해서 석유 채굴권을 얻는다고 국가의 이익에 하등 도움이 되질 않는다. 그것은 부가적인 이익일 뿐이다. 국가적으로 막대한 비용을 들여 전쟁을 통해 얻어냈다고 하기에는 그 가치가 너무 작다. 다시 말해 석유를 쉽게 구매할 수 있는 상황에서 전쟁이라는 막대한 매몰비용을 지불하면서 전쟁을 치르겠느냐로 요약된다. 혹자는 미국기업이 채굴권을 가졌으므로 이익이 있다고 하는데 이는 기업의 이익이 곧 국익이라고 과대해석하는 것이다. 전쟁은 기업만 비용을 치르는 것이 아니다.

둘째, 미국은 산유국이다. 단지 채산성이 낮고, 그냥 수입하는 게 싸기에 개발하지 않을 뿐이다.[4] 물론 이에 대해서 이라크 전쟁으로 미국에 우호적인 새 정권이 들어서면 이라크 석유를 사 오기 훨씬 쉬워지므로 미국 정부의 입장에서는 좋다는 주장인데, 문제는 굳이 전쟁까지 해 가면서 이라크에서 석유를 사야 할 정도로 지구상에 산유국이 적은 것이 아니다. 기본적으로 친미국가이며 가장 든든한 중동의 우방인 사우디가 있으며, 쿠웨이트도 우방국이다. 영국과 노르웨이 등 서방 국가들 중에서도 산유국이 있다. 베네수엘라, 이란, 중국, 러시아를 제외하고 대부분의 산유국은 친미정권이며 여기서 싸게 구매하면 된다. 앞서 말했듯이 전쟁이라는 막대한 비용을 지불하면서까지 석유공급의 안정화를 추구할 이유가 있겠는가이다. 이에 대해서 이라크 전쟁으로 친미정권이 세워지면 석유를 사오기가 훨씬 쉬워지니 당연하다는 주장을 펼치는데, 이는 석유가 나오지 않고 쉽게 구매하기에 어려운 국가의 입장에서나 성립되는 것이다.

셋째, 석유가격은 수요와 공급에 의해서 결정된다. 유가는 단순히 공급량으로만 결정되지는 않는다. 석유는 탄력성이 낮아 수요자가 공급자에 비해 가격 결정에 있어서 우위를 점하는 것은 사실이다. 하지만 공급자도 늦지만 감산, 증산 등을 통해 공급량을 늘릴 수가 있다. 그러므로 단순히 수요자에게만 가격결정권이 있다는 주장은 타당하지 않다. 하지만 그렇다고 해서 이미 쉽게 석유를 구입할 수 있는 나라가 굳이 막대한 매몰비용을 들이면서까지 이라크를 침공할 이유가 있는지에는 여전히 의문의 방점이 찍힌다. 지적한대로 셰일가스는 2010년대에 개발되었기에 이를 이라크 전쟁과 연결짓기는 어렵다. 하지만 석유를 쉽게 확보할 수 있고, 돈도 그냥 찍어만 내면되는 미국이 전쟁까지 감수하면서 석유를 확보할 필요가 있는지는 의문이 있다.

넷째, 전쟁을 통한 정세안정은 석유수급에 더 큰 장애가 된다. 실제로 이라크 전쟁이 이후 이라크산 석유가 국제시장에 나오지 못해 유가가 상승하는 동력으로 작용하기도 했다. 오판했다고 하지만 당시 군사전문가와 각종 부처 담당자는 이러한 전쟁의 장기화를 예측했다. 설령 미국의 행정부가 오판했다고 해도 적어도 최소한 국가가 안정화되는데는 최소 2~3년이 걸린다. 그리고 이후 여러 시스템과 기반시설을 다시 건설하고 수출까지 이어지는데 그정도의 시간이 더 걸린다.
석유가 전쟁의 한 원인이라고 볼 수 있다. 하지만 그것은 이라크의 석유를 얻기 위한것이라 보기보다는 사우디와 쿠웨이트를 보호하는 방어선 구축이라는 전략적 목적이라고 볼 수 있다. 실제로 이라크는 쿠웨이트를 침공했고, 이는 미국의 석유공급망을 위협했다. 이에 이라크를 장악하여 이러한 석유공급망의 위협국가를 제거하고 동시에 이란에 의한 위협을 방지한다는 차원에서 접근한다면 그 가능성을 충분히 점쳐볼 수 있다. 그러나 단순히 석유를 얻기 위한 전쟁이라고 평가하기에는 너무 무리가 따른다. 석유라는 자원을 얻기위해 전쟁을 치르기에는 당시에도 석유는 충분했고, 전쟁이라는 매몰비용의 대가가 너무 크다. 설령 단기전으로 끝난다고 해도 막대한 전비가 지출되었고, 실제로 전쟁으로 인한 석유공급의 차질로 유가가 상승하기도 했다.

2.3. 군산복합체가 배후다

여기에 양념처럼 들어가는 것이 냉전 종식 이후 경영난에 허덕이고 있던 군수업체들과 이들과 긴밀히 연결되있는 군부와 정계 인사들, 소위 군산복합체가 전쟁을 원하고 있었다는 배후조종설이다.

하지만 무슨 헐리웃 영화마냥 단순히 이들이 배후조종해서 이라크 전쟁을 결정했다는 건 지나친 비약이자 명백한 음모론이다. 이런 관점으로 본다면 설명되지 않는, 오히려 상충되는 점들이 너무 많기 때문이다. 무엇보다도 조지 워커 부시 행정부가 수많은 반미 국가들[5] 중에서도 유독 사담 후세인의 이라크를 집요하게 물고 늘어지면서 국내외의 반대에도 불구하고 독단적인 전쟁을 강행한 것을 설명할 수가 없다.[6]

헬리버튼, 블랙워터를 비롯한 민간군사기업들의 부정부패와 만행, 그리고 엄청난 예산이 투입되었는데도 불구하고 아무런 성과 없이 미국기업들의 배만 불려주는 것으로 끝난 이라크 재건사업을 예로 들면서 이것이 전쟁의 원인이라고 주장하는 사람들도 있다. 특히 헬리버튼 대주주 딕 체니 부통령을 위시해서 공화당과 네오콘 인사들이 이 과정에서 엄청난 돈을 벌었다는 사실도 함께 들고 나온다. 하지만 이것은 미국의 심각한 정경유착과 이런 부정부패를 견제하지 못하는 허술한 시스템을 보여주는 결과론이지, 이게 전쟁의 원인이라고 하기는 힘들다.

반대로 전쟁으로 인해 채굴이 힘들 정도로 치안이 막장인 상황과 위에서 설명했듯, 심각하게 불어난 전쟁비용 때문에 각종 신무기 개발사업이 대부분 취소된 점을 들어서 군수업체와 석유자본은 아무런 관련이 없다는 주장도 있지만, 이것도 결과론에 불과하다는 주장 또한 존재한다.[7][8]

군수업체와 석유자본이 부시 행정부의 의사결정을 완전히 좌지우지한 것도 아니지만, 반대로 완전히 연관이 없다는 것도 사실이 아니라고 봐야 한다. 위에도 언급했지만, 공화당과 네오콘의 자금줄이자, (단기적으론) 그들에게 전쟁은 명백한 호재였으니까. 9.11 테러로 호전적인 분위기가 형성되자 전쟁으로 몰고 가기 위해서 노력했다는 것 정도가 진실에 가까운게 아닐까 하는 추측들이 많다. 이 부분은 지금도 정치권, 언론, 학자들 사이에서 의견이 분분하므로 조금 더 많은 연구가 필요하다.

또 하나 이라크 전쟁의 배경에는 9.11 테러로 촉발된 '새로운 전쟁'[9]에 대한 수뇌부들의 이해력 부족도 원인 중 하나로 볼 수 있다. 이 시기를 다룬 다큐멘터리를 보면 딕 체니 부통령, 도널드 럼즈펠드 국방장관을 비롯한 미국 수뇌부들은 여전히 과거의 전략개념에 사로잡혀 있어서 " 국가도 아닌 일개 테러조직 따위가 이런 작전을 펼칠 능력이 있을리가 없다! 분명 기존의 적성국가들 중에 이녀석들을 지원한 놈들이 있다!"고 생각했다. 그리고 그 중에서 가장 유력했던 게 그들의 입장에서 보기엔 같은 이슬람이고 9.11 테러 이후로도 주제도 모르고 공공연하게 미국에 적대심을 보여 온 사담 후세인이 가장 유력한 용의자로 보였던 것이다. 사실 중동과 이슬람에 대해서 조금만 알고 있다면, 이게 얼마나 무식한 이야기인지 알 수 있지만, 이 시기 대외 정책 수뇌부들은 전통의 적수 러시아와 새로운 적수로 부상한 중국 관련 인사들로 구성되어 있었기에 자기들의 전문 분야가 아닌 중동권에 대해서는 무지를 드러냈다. 따라서 이슬람의 복잡한 종파관계나 중동의 정치 환경이 어떤지도 모른 채 이슬람 근본주의자 오사마 빈 라덴이 이끄는 알카에다와 아랍민족주의/세속주의 성향의 후세인 바트당 정권이 협력관계라는 어처구니 없는 결론을 내린 것이다.[10][11][12] 실제로 이들은 정권 인수인계 작업을 할때, 클린턴 민주당 행정부 인사가 알카에다를 조심하라고 조언하자, 알카에다가 뭐요?라고 반문했을 정도로 중동과 이슬람에 대해서 무식했다.[13]

2.4. 밝혀진 진짜 원인

파일:external/rbs.org.uk/_casting_hi-res_copy.jpg
팀 쇼 - 《어두운 민주주의를 드리우며》 (Casting a Dark Democracy)[14]

후대에 이 전쟁을 되돌아보며 평가한 결과, 전쟁을 일으킨 이유는 어처구니없게도 후세인을 쫓아내려고 거짓 정보를 제공한 이라크 망명자들의 말만 믿고 다른 정보들을 무시한 미 정부 수뇌부의 총체적 무능이었다는 결론으로 모아졌다.

음모론과는 달리 정부도 결국 사람들에 의해 굴러가는 조직이라 의외로 단순하고 황당한 이유로 말도 안 되는 일을 벌이는 일이 꽤 많다. 만약 미국의 수뇌부가 아랍권에 대해 좀 더 자세하게 알고 있는 인물들이 많았거나 좀 더 온건한 성향의 인물들의 권한이 더 강했다면 전쟁은 어느 정도 피할 가능성도 있었을 것이다.

전쟁이 끝난 후 이라크가 대량살상무기(Weapons of Mass Destruction)를 가지고 있다는 주장은 거짓으로 밝혀졌다. 미국과 영국, 호주 정보기관이 중심이 된 이라크 사찰단(Irag Survey Group)은 이라크 전역을 샅샅이 뒤졌으나, 끝내 대량살상무기를 찾지 못했다. 이들은 1년이 넘는 활동 끝에 2004년 10월 미국 상원 군사위원회에 제출한 1,000페이지 분량의 최종보고서에서 "지난해 미국의 침공 때 이라크에 대량살상무기가 없었다."는 결론을 내렸다.

이라크 전쟁이 발발하기 이전에 UN IAEA 사찰단은 "이라크에는 대량살상무기(WMD)가 없으며, 대량살상무기 개발 흔적도 없다"는 보고서를 발표했는데, 전후에 진행된 이라크 사찰단과 미국 상원의 조사도 똑같은 결론을 내린 것이다. 또한 미국 중앙 정보국, 정보조사국, 정보방첩국 정보기관에서 '이라크에 대량살상무기가 있다고 100% 확신하기에는 부족하다'는 점을 부시 행정부에 보고했지만 무시당했다는 것이 전후 미국 상원 정보위원회 보고서에서 드러났다.

무엇보다 조지 부시 대통령이 이라크 전쟁 직전인 2003년 1월 28일 국정연설에서 전쟁의 명분으로 내세운게 "이라크가 아프리카에서 대량의 우라늄을 구매하였다."라는 것이었다. 민간용 핵프로그램도 없는 이라크가 우라늄을 산다는건 핵무기 개발용이라는게 부시의 주장이었으나, 이 정보는 신빙성이 부족한 것으로 판명되었다. 영국 정보국( SIS)이 제공한 이 정보에 대해서 CIA는 근거가 부족하다면서 연설문에서 빼라고 요청했으나, 백악관이 무시했다고 한다.

이 과정에서 어처구니없는 일이 발생했는데 조지프 윌슨 전 이라크 주재 미국대사는 조지 부시로부터 이라크의 우라늄 구입설을 조사하라는 명령을 받고 아프리카로 파견되었으나 근거를 찾지 못해 근거가 없다는 보고서를 올리고 이라크전을 참전 결정한 조지 부시를 뉴욕타임즈에서 공개적으로 비난하였다. 이후 조지프 윌슨 아내가 CIA 요원이라는게 밝혀졌는데, 이는 부통령 딕 체니가 CIA 요원 신상을 유출하면 안 되는데도 불구, 보복성으로 고의적인 유출을 한걸로 드러나 큰 파문이 일어났다.

이라크 전쟁 직후에 영국 하원 외교위원회는 정보의 신빙성이 부족하다는 보고서를 발표했으며, 부시 행정부도 잘못된 증거라고 공식인정하였다. 참고로 미국은 이라크에서 단 1g의 우라늄도 발견하지 못했다. 또한 미군은 이동식 생물학 무기 실험실인 트레일러 2대를 발견했다고 발표했으나, 이조차도 오해로 드러났다. 기상관측용 열기구를 위한 수소 생산 시설이었다고한다. 이와 관련하여 전쟁 당시 국방부장관이었던 도널드 럼즈펠드 궤변을 늘어놓는다. 일명 " There are known knowns" 답변. Known knowns/Unknown unknowns라는 개념 자체는 첩보 분야에서 이미 어느 정도 보편화된 개념이었지만, 이라크가 대량살상무기를 보유하고 있는지 여부에 대한 확실한 대답이 필요할 때 unknown unknowns라는 말을 꺼낸 것 자체가 매우 부적절하게 받아들여져 많은 비판을 받았다.

나중에 밝혀진 가장 충격적인 사실은 이라크 망명자들이 거짓 정보를 계속 제공했다는 것이다. 영국과 미국 정보기관들은 이들에게 많이 의존하고 있었는데, 망명자들은 미국과 영국을 부추겨서 후세인 정권을 압박하기 위해서 위에 언급된 우라늄 구입설, 이동식 생물학 무기 실험실 등의 조작된 증거를 계속 만들어 냈던 것이다. 후세인 정권의 대량살상무기 관련한 정보는 대부분 이들에게서 나왔는데, 모두 조작된 것으로 판명됐다. 이들 망명자들 중에는 독재에 저항하던 민주투사들과 인권탄압에 시달리던 쿠르드족도 있었지만, 후세인과의 권력투쟁에서 패배한 기득권층 출신들도 많았다. 후자의 경우, 어떻게 하면 독재자 후세인의 정권을 무너뜨릴 수 있는지 잘 알고 있었으며, 그 과정 도중에 죽어나갈 민간인들은 그들의 관심사가 아니었다. 그놈이 그놈

공화당과 밀접한 관계가 있던 이라크망명자 그룹[15][16]이 제공하는 조작된 증거 때문에 미국의 부시 행정부와 영국의 블레어 내각은 이라크가 대량살상무기를 대규모로 은닉하고 있다는 확신을 가지고, 이와 상충된 다른 증거들은 고의로 무시했다는 것이다. 한마디로 답정너, 즉 보고 싶은 것만 본 것이다. 여기에 미국내 국방부, 국무부 및 CIA, DIA 등 여러 정보기관들간의 경쟁과 폐쇄성, 정보공유 부족이 상황을 더욱더 복잡하게 만들어서 여러가지 서로 상충되는 정보 속에서도 백악관이 자기들 맘대로 밀어붙일 수 있었다.

전후 밝혀진 이런 사실은 정부가 전쟁을 위해서 국민을 기만한 WMD게이트라는 표현까지 등장할 정도로, 큰 파문을 일으켰다.

2005년 12월 부시 대통령은 연설을 통해 다른 정부들의 정보기관들이 제공한 정보를 과신한 것에 대한 책임을 인정했고, 정보기관 개혁에 착수했음을 밝혔다.

또한 부시 행정부가 전쟁의 명분으로 삼았던 후세인- 빈라덴 협력설도 어떠한 증거도 나오지 않았다. 애초에 바트당은 세속적인 성향이라 이라크 내 기독교, 야지디교를 보호하는 입장이었지 이슬람 근본주의와는 적대적인 성향이었다. 오히려 이라크 감옥에서 수감중이던 알카에다 테러리스트들만 확인됐을 뿐이다. 부시 행정부가 이라크 전쟁을 준비하자, 후세인은 어떻게든 전쟁을 피해보려고 미국 석유기업에 대한 특혜와 함께 이들을 넘겨주겠다고 제안했으나, 거절당했다고 한다.

2014년 10월, 이라크 레반트 이슬람국가가 이라크, 시리아 일대에서 실제로 겨자 가스를 사용하기 시작하면서 알고보니 부시가 다른 의미로 옳았던 것 아니냐라는 의견도 등장하고 있으나 애당초 이라크 내에서는 폐기되거나 주인을 잃은 독가스 무기들은 있었다. 후세인 정권이 '평범한' 생화학무기를 개발, 보유하고 있었다는 정보는 이미 이라크 전쟁은커녕 걸프전 이전부터 입수된 내용이었고, 쿠르드 족 독가스 학살 등을 통해 확실하게 증명되어서 더 이상 비밀도 아니었다. 그리고 일부 화학무기는 미국을 비롯한 서방 국가들로부터 부품 및 기술 지원을 받아서 제조한 물건임이 밝혀졌다. 뉴욕타임스 기사 부시가 말한 대량살상무기는 환경에 따라 살상력이 차이가 나는 독가스 '따위'가 아니라 핵무기를 의미하는 것이었다. 위에도 나오지만, 부시가 직접적인 전쟁 명분으로 내세운게 이라크의 우라늄 구입설이었다.
2016년에 발표된 영국의 이라크 전쟁 조사 보고서인 칠콧 보고서에서도 전쟁을 결정한 수뇌부들이 이라크에 대한 잘못된 정보에 더 관심을 보이고 상충되는 정보들은 무시하였다는 정황이 있었음이 밝혀졌다. 심지어 정보원들이 제공한 내용 중에는 영화 더 록의 내용을 베낀 황당한 내용의 정보도 있었음에도 이를 믿은 것이 드러났다. 그 외에도 군사 개입이 아닌 다른 옵션들도 충분히 고려해봄직했음에도 고려조차 안한 것, 전쟁에 돌입했는데도 이와 관련된 준비는 하나도 하지 않은 점 등이 비판의 대상이 되었다.

혹자들은 다른 관점을 제시하기도 하는데 총체적 무능이 아니라 사실 미국 정부는 이라크 망명자들의 말이 진실인지 거짓인지 애초에 관심이 없었다는 것이다. 그것은 다만 명분일 뿐이다. 그 명분이 진실이든 거짓이든간에 어찌됐건 전쟁을 수행할수 있는 명분을 쥐었기 때문에 개시한 것이다. 무엇을 위해서? 바로 '석유자원'을 지배하기 위해서다. 그렇다. 오히려 미 정부는 애초에 망명자의 말은 별로 신빙성에 효력이 없는 것임을 누구보다 잘 알 것이다. 미국의 정보기관이 그렇게 치밀하게 움직이는데 이들이 찾고 구축한 정보보다 망명자들의 입에서 나오는 곡소리가 그렇게나 더 정확할까? 애초에 미국은 석유를 취하기 위해 한마디로 이라크를 노리고 있다가 그냥 명분 잡고 들어가서 석유자원을 지배한 것이 근본적 매커니즘이라고 볼 수 있다.[17]

그러나 석유자원을 지배하기 위해서 전쟁을 개시했다는 설은 현재 이라크산 석유 수출량 등을 고려했을 때 타당하다고 보기 어려운 면이 있다. 또한 최첨단 장비를 동원한다 하더라도 결국 인간을 캐내지 않으면 핵심 정보를 구하는 게 매우 어렵기 때문에 휴민트 자원이 없으면 아무리 최첨단 장비를 동원해도 알아낼 수 있는 정보엔 한계가 있다. 아무리 인공위성과 정찰기를 비롯한 각종 정찰자산으로 아지트를 찾아내고, 수많은 감청장비를 동원하고, 수많은 요원을 풀어 수색한다 하더라도 이들에게 정보를 제공할 휴민트가 없으면 정보를 찾아내기 힘들다. 설령 실상과 상관없이 명분만 같다붙이려 한 참전이라 보기엔 그 동안 미국이 벌여 온 각종 군사개입명분 만들기 쇼와 비교해도 너무 이질적인 모습이다.[18]


이 외에, 당시 대통령이던 조지 W. 부시가 대통령 연임을 위한 선거를 앞두고 자신의 지지율을 끌어올리기 위해 일으킨 것이라는 설도 있다.

실제 이 당시 9.11 테러로 인해 바닥으로 떨어진 지지율을 끌어올리기 위해 일으킨 미국-아프가니스탄 전쟁은, 게릴라전을 수행하는 알 카에다 탈레반 잔존세력으로 인해 미군 희생자가 상당했기 때문에 지지율 회복에 그다지 도움이 되지 않았다. 따라서 만만한 상대를 찾다가, 아버지 부시 때 있었던 걸프 전쟁이후 군사력이 회복되지 않았고, 걸프 전쟁 당시의 이라크 지도자 사담 후세인은 건재한 상태였던 이라크를 목표로 잡은 것이라는 뜻.

만약 이라크와 전쟁을 하게 되면, 앞서 말한 것처럼 이라크 군은 걸프전 이후에 전력회복이 이루어지지 않은 채여서 만만한데다, 아프가니스탄 전쟁처럼 보병을 투입하여 끈질긴 게릴라를 상대하는 것이 아닌 미군이 자랑하는 항모, 전투기 등의 첨단 무기를 동원하여 탱크 등 나름의 장비와 전력을 갖춘 이라크 정규군을 상대하는 것이라 미군의 사상자 숫자도 적어지고, 미국이 원하는 자극적인 그림이 나와 미디어를 이용한 선전효과도 클 뿐더러, 특히나 대 이라크 전은 자신보다 몇배는 더 미국 국민의 사랑을 받은 대통령이었던 아버지 조지 H. W. 부시를 떠올리게 하였으므로 지지율에 도움이 될것으로 판단한 것이다.

즉, 애초부터 W. 부시 행정부는 대통령 연임을 위한 선거를 치르기 위해 생각보다 까다로운 상대였던 아프가니스탄의 알 카에다 탈레반 대신 만만한 이라크를 패서 폼을 잡고 싶었고, 이유 따위는 뭐가 되든 좋았던 상황에서 이라크 망명자들이 후세인을 밀어내기 위해 제공한 가짜 정보를 진짜라며 언론에 흘리고, 그걸 핑계 삼아서 전쟁을 일으키고 싶었던 상황이라는 것이다.

실제로 이라크 전쟁에 앞서 벌어진 아프간 전쟁에서도 미국은 고가치 표적 등에 핵공격을 가하려 했었는데, 그것은 단순히 9.11 테러에 대한 분노가 아닌, 보병들과 약간의 장갑차 같은 볼품없는 장비들로 게릴라들과 싸우는 모습보다 좀 더 자극적인 '핵폭발'과 같은 장면을 미디어에 노출시켜 지지율을 끌어올리려는 계산도 있었기 때문. (물론 실제 핵공격이 가해지지는 않았다. 인도적인 이유보다는 아프가니스탄 내에는 핵을 사용할 만큼의 고가치 표적이 없었기 때문에.)

3. 전개

3.1. 전쟁 시작과 종전(2003.3.10~2003.4.9): 너무나 쉬웠던 작전

파일:attachment/EarlyIraqWarComic.jpg
빈사상태의 전갈(이라크 게릴라들)이 독수리(미군)에게: " 항복... 아직... 안했냐? "
부시 행정부는 이라크에 대량살상무기가 있을지도 모른다는 정보기관의 보고서를 확대해석하여 이라크 침공을 준비한다. 유엔 안전보장이사회 보고서가 나오기도 전인 2002년부터 이미 CIA와 군정보부대의 정찰조를 이라크에 잠입시켜 치밀하게 사전준비를 하였다. 이들은 사전정찰은 물론 이라크군의 주요 지휘관들을 포섭하는 임무를 맡았다. 또한 후세인 정권에서 탄압받고 있던 쿠르드족과 같은 소수민족들을 부추겨서 침공시에 미군을 돕도록 사전 정지작업을 폈다.

많은 중동 전문가들이 이미 후세인 체제 전복은 헬게이트를 열 것이라고 여러번 경고를 했다. 그러나 미국의 네오콘, 그리고 공화당(미국)의 지지기반 중 하나인 근본주의 기독교 우파 세력은 노골적으로 전쟁을 부추겼다. 한국에는 잘 알려져 있지 않지만, 팻 로버트슨을 선두로 미국의 극우 목사들이 줄줄이 나서 중동의 복음화를 위해 부시 대통령에게 힘을 줘야한다는 발언을 공개적으로 하기도 했다. 부시 자신은 중동국가들의 반발 때문에 저런 말을 하지 않았지만, 부시 스스로 제2의 십자군 전쟁이라고 떠들었다. 물론 이슬람권의 반발 때문에 바로 말을 돌렸지만, 미국 내부적으로는 극우기독교계를 중심으로 제2의 십자군 전쟁이라는 이야기를 공공연히 떠들고 있었다.[19] 미국 내 여론에서도 이라크에서 이 시기 미국인들을 비통하게 했던 STS-107 컬럼비아 우주왕복선 사고를 두고 고인드립을 친지라[20] 이라크에 대한 감정이 영 좋지 않았다.


2003년 3월 18일, 미국은 사담 후세인에게 조건부 개전선언이 포함된(48시간 내 이라크를 떠나지 않을 시 군사작전 돌입) 최후통첩을 전달했고, 이라크는 이를 간단히 씹었다. "후세인 48시간 내에 떠나라"

2003년 3월 20일, 바그다드 현지시각 오전 5시 34분에 미군의 침공이 개시되었다. 침공군 총사령관은 미 육군 대장 토미 프랭크스[21] 장군이었고, 작전명은 이라크 자유 작전.(Operation Iraqi Freedom) 총 침공군수는 미군 24만, 영국군 4만5천, 오스트레일리아군 2천, 폴란드군 194명으로 어림잡아 30만여 명.[22] 이들은 공습 뒤에 북부 쿠르드지역과 남부 쿠웨이트로부터 동시에 침공했다. 여기에 쿠르드 지역군 7만 명이 가세했다.

이렇게 보면 정당한 선전포고가 없었던 것으로도 보이지만, 부시의 최후통첩에 조건부 개전선언이 포함되어 있었다(48시간 내 이라크를 떠나지 않을 시 군사작전 돌입). 이건 최후통첩과 선전포고를 동시에 한 것이다. 보통 최후통첩을 적국에 전달하고 출병 직전 개전선언을 하는 것이 원칙이나, 부시는 조건부 개전선언을 넣은 것으로 이러한 부분을 처리했다. 물론 애시당초 선전포고가 있었건 없었건 명분 자체가 없는 전쟁이라서 의미는 없다. 거기다 침공 직전에는 사담 후세인의 자진퇴진여부와 상관없이 군사작전에 돌입하겠다는 입장을 밝혀 사실상 후세인 퇴진이라는 침공명분은 허구였음이 입증되었다.
바그다드를 강타하는 미군 순항미사일들

이라크군과 민병대는 산발적 저항을 하기는 했으나 막강한 미군 및 동맹군을 저지하기는 역부족이었다. 남부 지역에서의 전투는 패배를 거듭했고, 4월에 이르러 사막의 모래 폭풍으로 미군의 진격이 잠시 묶인 틈을 타 공화국수비대를 투입해 공세를 벌였는데 그나마 이라크군 내에서 정규군이라 할 법한 유일한 병력이었지만[23] 전면 대결에 나섰어도 미군에게 피해를 강요할 수 있었을 리가 없다. 이라크전 때와 비교할 수 없이 강성하던 걸프전 시절에도 탈탈 털렸던 이라크군이었고, 이라크전 때에도 이건 변하지 않았다. 미군은 항공전력을 동원한 대규모 융단폭격으로 대응하고, 하필 전면 충돌 직전에 모래바람이 걷히는 바람에 결국 붕괴되고 남은 병력은 중장비를 버린 채 퇴각. 물론 역으로 그 덕택에 대부분의 병력이 건재한 상태로 전장을 이탈하여 후일 후세인 일파 소속의 저항군으로 합류하게 된다.

이외 사담 후세인의 저항도 상당했지만 역시 미군에게 끈질긴 저항으로 다수의 사상자를 강요하는 것 이상의 성과는 없었다. 다만 이들의 준동으로 후방 지역에서의 미군의 피해가 상당했고, 역시 전쟁 이후에도 대부분이 살아남아 저항세력에 합류하게 된다.

이후에도 진격이 계속되어 침공 2주만인 4월 9일에 바그다드는 함락되었고, 후세인 정부는 붕괴했다. 4월 30일까지의 이라크군의 전사자는 9,200명, 민간인 사망자는 7,299명, 그리고 미군은 139명, 영국군은 33명이 전사했다.
파일:external/upload.wikimedia.org/800px-George_W_Bush_on_the_deck_of_the_USS_Abraham_Lincoln.jpg
2003년 5월 1일, 링컨 함에 내려 텔레토비 닮은 영송병들의 환영을 받는 조지 W. 부시 대통령
2003년 5월 1일, 미국의 43대 대통령 조지 부시 미 해군 항공대 함재기 S-3 바이킹 대잠초계기를 타고 산디아고에 정박중이던 USS 에이브러햄 링컨 함에 착함, 후세인 정권 붕괴와 종전을 선언했다.[24]

우선 미군의 전쟁수행 자체는 굉장히 우수했다. 걸프전도 그랬지만 각각 공화국 수비대의 격멸(걸프전)과 바그다드 점령(이라크전)이라는 목표를 깔끔하고 효율적으로 완수하였다. 걸프전과 마찬가지로 군 전체 병력은 25만 이상의 대규모였지만 대부분이 비전투부대 및 이를 호위하는 병력으로 실제 전선에 적극 투입된 건 2~3만명 밖에 되지 않았는데, 미군은 이런 소수의 전투병력으로 강력한 항공지원 아래 기동전을 펼쳐 이라크군을 연파, 단숨에 이라크의 전쟁수행 능력을 무너뜨렸다.

그러나 이렇게 깔끔하게 보이는 전과는 사실 이라크군이 경제난으로 완전히 무너져 있었기 때문이기도 했다. 한때 100만명의 병력에 세계 4위의 군사력이라고 평가되던 이라크군은 1991년 걸프전 당시 주력부대가 거의 다 소멸되고 경제난까지 겹치면서 대폭 감축된 상태였다. 2003년 개전 직전에는 병력은 30만 안팎으로 떨어져 있었으며, 그나마 제대로 굴러가는 부대는 수만 명의 공화국 수비대 정도고 기타부대들은 동원마저 제대로 되지 않았다. 1990년부터 시작된 미국의 금수조치 때문에 전차 같은 중화기는 거의 없었고 작전가능 항공기는 50여 대 이하였기에, 아예 공중전을 포기하고 일부 항공기는 사막에 매장해 은닉했다. 이 항공기들은 당시 미 해군 네이비 씰 3팀이 작전 중 발견했다. 이렇다 할 중장비마저 없었으니 공략의 난이도는 걸프전 때보다 현저히 낮았다고 할 수 있다. 이라크가 전쟁 직전에 서방의 평화운동가들과 개전 반대 정치인들을 대거 자기네 돈으로 초청해서 자국의 이런 막장 상황을 견학시켜주면서 국제사회에 개전을 저지해 달라고 애처로울 정도로 애걸하기도 했을 정도다. 이때 미국의 영화배우 숀 펜도 3일간 바그다드를 방문해서 열악한 병원시설들을 돌아봤다. 숀 펜은 바그다드 방문전에 자신의 사비를 털어서 워싱턴 포스트 신문에 전쟁반대 광고를 싣기도 했다.

그리고 이라크 대통령 사담 후세인은 수도인 바그다드 함락 이후 도망자 신세가 되었다가 나중에 미군 특수부대에 체포되어 재판을 받고 사형당했다. 단 이후 사담 후세인을 재판하고 사형에 처한 주체는 미국이나 미군이 아닌 이라크 정부다. 미국은 오히려 사담 후세인의 처형에는(!) 반대하는 입장이었지만, 이라크 정부가 씹고 얼른 처형해 버린 것. 사담 후세인이 도망치는 과정에서 사담 후세인의 두 아들인 우다이 후세인 쿠사이 후세인은 미군을 상대로 처절하게 저항했지만 너무 쉽게 사살당하고 말았다.

어쨌든 단 2주만에 후세인 정부가 무너지면서, 이라크 전쟁도 끝나는 줄 알았고, 이라크에도 평화가 올 줄 알았다. 그러나...

3.2. 붕괴 후 혼란기(2003.6.- 2011): 전쟁이 끝난 거 맞지?

파일:attachment/qqxsgIED.jpg
2003년: 아들 왈: "어머니. 만일 미국인들이 우리에게 자유를 주면, 그 모습이 어떨까요?"
어머니 왈: "좋겠지, 아마도... 우리가 그걸 알 수 있을 날까지 살아있었으면 한다!"
- 미국이 외국에 개입해 봐야 민주주의를 심어줄 수 없다는 사실을 아직도 모르는 걸 풍자한 것이다.[25]

2004년: 더 이상 말할 필요가 없다.(수렁으로 묘사된 이라크 국기로 빠져드는 미군)
- 실제로 이 때부터 미군은 말 그대로 소모전의 수렁에 빠진다. 그러나 이것은 시작에 불과했다.

2005년: '$1,600억 달러 소녀.'
- 미국이 이라크전에 부은 돈은 2005년 기준으로 1,600억 달러로 당시 흥행한 클린트 이스트우드감독의 밀리언 달러 베이비를 패러디한 만평이다. 그러나 이건 총전비에 비하면 새발의 피다. 미국이 2001년 이래 이라크전쟁, 미국-아프가니스탄 전쟁, 이라크 내전, 시리아 내전에 쓴 총전비는 현재 10조 달러[26]로 추산되고 있다. 그러고도 이기질 못했다.

소녀 = '이라크 신정부'.
왼쪽 글러브: '질서 유지'.
오른쪽 글러브: '민주주의 유지'.
부시: 봐라봐라... 계집애 기준의 터프함으로는 충분치 않아! (밀리언 달러 베이비 대사의 직접인용이 이루어진 부분)
- 이라크 신정부의 무능과 전근대적인 사회에서 민주주의를 심는 게 얼마나 골치아픈 일인지를 부시가 모르고 있음을 비꼬는 만평. 매번 전투는 이기지만, 민심은 얻지 못하고 전쟁에선 밀려나는 게 미군의 현실이었다.

2006년: '불행 완료.'
65,320, 65,321, 65,322, 65,323, 65,324... 번째 이라크 시민 사망
- 공식 집계된 사망자 수. 실제로는 이 시점에 이미 10만이 넘었다고 한다. 이후에도 종파분쟁 등으로 인한 사망자는 계속 나와 2015년 시점에는 이라크 레반트 이슬람국가와의 전쟁으로 인한 피해를 포함해 20만에 달한다.

2007년: 4년째. 부시: "더 많은 인내심이 필요!!", 미군: "더 많은 환자가 있소!!"[27]

바그다드 병원 응급실 →.
- 계속 사람이 죽어나가고 끝날 조짐도 보이질 않는데 부시는 오직 의지드립만 치는 것을 비꼬는 만평.

2008년: 5년째.
- 5라는 글자의 윗부분에는 제대로 된 관이 있고 여인이 통곡하고 있다. 그 안에 미군의 시신이 들어 있음을 시사한다.[28] 그리고 아래에는 제대로 된 관조차 없고 죽은 이라크 청소년의 시신 앞에 이라크 여인이 통곡하고 있다. 전쟁은 모두에게 상처만 남긴다.
- 더 중요한 것은 미국과 이라크에서 계속 사망자가 나오고 있다는 것이다. 다만 2007년 미국이 수니파 온건 세력 포섭에 겨우 성공하면서[29] 일단 수습은 됐다. 딱 5년간만...

2009년: 전차 = 미국.
전차 아래는 미국 내부에서의 이라크 반전 운동.
전차 앞에는 국제적 이라크 반전 운동.
- 이 시점이면 미군의 전사자는 4,400명에 이르게 된다. 당시 상시적으로 이라크 땅에 유지된 미 지상군. 그 중에서도 일선 전투병이 고작 2~3만 명인데 그 중에 4,400명이 죽은 것이다. 부상자까지 합치면 3만 6,000명에 달해 한해 유지되는 미군 전투병 이상의 병력이 죽거나 다쳤다. 참고로 정신적인 충격을 받고 폐인이 된 미군은 이 계산에 포함도 안 됐다. 이들은 사회로 내몰린 뒤 현재 노숙자로 살아가고 있다.

2010년: 양쪽 전선(왼쪽 코끼리 : 미국-아프가니스탄 전쟁. 오른쪽 코끼리 : 이라크 전쟁.)으로 돈들이 끝없이 들어가다 못해 미국은 2010년 쯤엔 고갈 상태.
- 사실상 자본주가 말라 비틀어졌는데도 계속 돈을 요구하는 두 전쟁을 통해 전쟁이 얼마나 국가를 잘 말아먹는가를 보여주고 있다.

2011년. '7년 반동안의 싸움: 무엇이 완수되었는지 모르겠네.'
- 결국 해놓은 건 하나도 없었다.
2003년 4월에 바그다드가 함락되면서 전쟁 종전 선언을 했지만, 기동전 위주로 했기에 병력이 뒷수습하기엔 한없이 모자랐고 현지의 생활을 완전히 무시한 막장 전후 처리로 인해 저항세력이 생겼다. 게다가 전쟁으로 국경이 사실상 사라졌기 때문에 온갖 곳에서 듣도 보도 못한 범죄자와 깡패, 무장세력이 이라크로 기어들어 와서는[30] 반미저항뿐 아니라 수니파 시아파가 충돌하며 자기끼리 서로 총을 겨눴다. 그래서 미국은 그들과도 싸워야만 했고 매년 수백명의 사망자가 발생했다. 사실 난장판도 이런 난장판이 따로 없는 게 후세인 정부 붕괴 이후 이라크 신정부가 생겼지만 이들도 너무 무능해서 이라크 내부를 수습하지 못하고 있기 때문이다. 이후 이라크 내전 초반에 ISIL에게 영토의 반 이상을 내주게 된다.

3.3. 철군기(2011~2012): "수렁에 빠진 후" 결국 철군하는 미군

파일:attachment/105233472-iraq-returns.jpg
군사잡지 플래툰의 종군기자인 태상호 기자가 2006년 플래툰 컨벤션에서 꺼낸 말에 따르면, 당시 미군도 철군하고 싶어 미칠 지경이었으나 자신들이 치안을 박살내 놓았고, 주변국의 '자유의 투사'들까지 미군을 잡으러 온 상황에서 손을 빼면 정말로 개막장 소리를 듣기 십상이라 철군을 하고 싶어도 못한 상황이었다.[31] 그냥 있자니 주위 놈들은 죽여도 시원찮은 침략자 취급하고, 그렇다고 그냥 손털고 나가면 지옥이 펼쳐져서 국제적으로 욕 퍼먹을게 뻔하기 때문.

그렇게 전쟁에, 그리고 재건에 막대한 예산을 쏟아부은 관계로 신형전투복 ACU 크루세이더 자주포 등 미군이 개발중이던 차세대 병기들이 차례차례 취소당했고 결국 살아남은 건 얼마 안 된다. 자신들의 능력을 넘어선 과도한 전선 확대가 결국 미군에 부메랑으로 돌아온 것이다.

이라크와 아프가니스탄 양 전선을 유지하기에 힘에 부친 미 행정부는 2009년 7월부터 미군 병력이 이라크 주요 도시에서 일제히 철수해 교외로 병력을 돌렸고, 2010년 8월 20일, 마지막 전투부대가 떠났으며[32] 9월 1일, 버락 후세인 오바마 미 대통령은 이라크에서 자신들의 역할이 끝났음을 선언하며 이라크전에서 완전히 손을 뗐다.

파일:attachment/and082610b1.jpg
미국이 이라크군에게 괴물(반군/저항세력)이 들어있는 상자를 넘겨주며: "준비됐지?"
그러나 사태는 이미 미군이 나간다고 해결될 수 없는 상태였다. 전부터 치안유지 능력이 심각하게 의심되던 이라크군과 경찰[33]은 한술 더 떠서 이라크의 군/경찰/민병대에 입대했다가 무기를 든 채로 탈영후, 이라크군이나 경찰의 제복을 입고 저항세력에 합류하는 경우도 부지기수[34]일 정도라 혼란한 이라크를 통제할 수 없었다.

파일:attachment/149745_600.jpg
이라크 어디엔가에 붙어있을 광고판...
내가 그립지 않니?
뉴스: 폐허가 된 이라크, 반란군 바그다드로 전진
결국 어느정도 안정세를 보이는 듯하다가 수니파 시아파간의 계속되는 갈등과 정정불안, 테러를 끝내지 못하며 중동 역사상 유례없는 지옥구덩이에 들어가고 말았다.

이라크에서 손을 땐 미국은 이라크 전쟁을 실패한 전쟁으로 평가하며 당시 개전을 찬성한 칼럼니스트들 중 몇몇은 사과하기도 했다. 2008년 민주당 후보 경선에서 버락 오바마 힐러리 클린턴에 가장 내세울 수 있었던 점이 본인이 흑인이라는 것도 있지만, 바로 이라크전을 반대했다는 점이었다. 이라크전 개전 당시 오바마는 일리노이주 주상원 의원으로서 개전을 반대했다. 그리고 선거운동 기간 동안 항상 이를 강조하며, "나는 미국이 위험한 길을 가는 것을 용감히 반대했다"는 것을 내세웠다. 당시 연방상원의원이었던 힐러리는 개전에 찬성표를 던졌다가 나중에 꿀 먹은 벙어리가 된다. 이는 진보적인 지지자가 많은 민주당원들에게 큰 약점으로 비쳐졌다. 당시 수렁에 빠지고 있던 테러와의 전쟁을 볼 때, 본선에서도 오바마의 이런 반대 경력은 매파인 매케인에 대해 큰 이익이 되었음은 물론이다.

3.4. 이라크 내전(2012~2017)

파일:attachment/BqVqqWsCAAAI55q.jpg

왼쪽은 미국의 버락 오바마 대통령. 오른쪽은 이란의 하산 로하니 대통령. 문어가 든 깃발은 ISIL의 깃발. 문어에 빨려들어가는 사람은 당시 이라크 총리[35]였던 누리 알 말리키.

결국 전후의 혼란을 극복하지 못한 이라크에 이슬람권 전체의 재앙이 강림했다. 겨우 손 떼고 나갔던 미국 역시 이라크에 돌아오고 말았다. 아랍인들도 외부 개입이 불가피하다면 그나마 이해관계상 제3자인 미국이 낫다고 보는 입장이다. 이라크 내전 이라크 레반트 이슬람국가 참조.

2017년 12월 9일 오후 9시 28분(이라크 현지 시각 3시 28분)에 이라크군이 이라크의 영토를 ISIL로부터 전부 해방함으로써 종전 선언을 했다. 14년 동안의 기나긴 전쟁이 이날로 종지부를 찍은 것이다.

다만 현재 ISIL의 잔존 세력들이 시리아와 이라크 국경을 비롯한 지역들에서 벌이는 군사작전이 현재 2018년 9월까지도 지속적으로 관측되며 완전 격퇴여부는 불분명하다고 볼 수 있다. # 또한 바사라 지역의 시위가 정부 건물과 이란 대사관을 불태우는 등 급속도로 과격화되며 친이란 시아 민병대가 투입되는 등 일부 불씨가 남아 있다. #

쿠르드 역시 이라크의 뇌관중 하나인데, 2017년말 유전지대에서 양측 사이의 교전이 벌어졌을 정도로 쿠르드와 이라크 정부의 관계는 불안정하다. 쿠르드 민족에게 역사적, 정치적으로 중요한 지방들이 이라크 정부군의 통제하에 현재에도 남아있기 때문이다. #

4. 평가

4.1. 미국 내부

파일:attachment/BqCkX5MCcAA6uKA.jpg [36]

서브프라임 모기지 사태와 함께 조지 W. 부시 행정부의 최대 실책으로 이 두 사건 이후에 미국은 장기적인 국력침체에 허덕이게 되었다.[37] 조지 부시 행정부는 미국-아프가니스탄 전쟁을 수행하는 와중에 저항의 의사가 없는 이라크를 침공하여 전선을 두 개로 늘리는 대형사고를 저질렀다.[38] 국력의 한계를 넘어서는 전선의 확대는 양쪽 전선 모두에서 심각한 인적, 물적 자원의 부족을 초래해서 ' 전투는 이기지만 전쟁을 끝내지는 못하는' 늪에 빠져버렸다. 그 과정에서 속출하는 전사자와 천문학적인 액수의 국방비 지출로 심각한 재정적자에 시달리면서 미국의 도덕성과 영향력 모두 추락했다. 그나마 독재자 후세인의 목을 친 것으로 최소한의 정당성을 확보하려고 하지만 이전에 벌인 문제들이 너무나 많기 때문에 이라크 국민들 사이에서 후세인 독재 시절이나 후세인 이전의 바크르 정권 또는 하심 왕정이 다스리던 왕국 시절이 훨씬 더 살기 좋았다고 말하며 인정받지 못하고 있다. 그 후세인의 목을 친 것이 결과적으로 이라크 내전이라는 또다른 아수라장을 불러오며 인정은커녕 평판만 더 악화되고 말았다. 이득과 명분이 없었던 전쟁이었다.

한편 일부 네오콘들은 이라크에서 너무 빨리 철군해서 상황이 악화되었다며 오바마를 비난하고 있으나, 애초에 중동을 누가 이렇게 만들어 놨는지는 잊어버린 모양이다. 근데 의외로 이런 공화당의 정치 공세를 믿는 우민들이 많다. 일부 네오콘들의 '다시 이라크에 미군을 파병하면 된다'는 주장 또한 있었으나 공화당 내에서의 비판에 사그라들었다. 우습게도 그 미군은 이라크 내전에 일부 특수부대나 공군, 훈련단 등으로 다시 돌아와 이라크 정부군을 지원하게 되었다. 결국 이라크 전쟁을 벌인 대가는 전쟁 후 혼란 중에 나타난 또 다른 반미 정부와, 미국과 서방, 아랍세계를 적대하는 범 세계적인 ISIL이라는 거대한 테러리즘 괴물들을 상대하게 됐으니 명분없는 전쟁의 대가를 확실히 치르고 있는 셈. 물론 2020년대 현 기준으로 ISIL들을 이라크군과 시리아군, 미군, 러시아 군대의 공격을 받고 토벌되어 지금은 일부 중동 사막지대를 떠도는 잔존 세력들만 남은 채 몰락해버렸지만...

사담 후세인 정권이 무력으로 붕괴된 이후 이라크가 혼란에 빠진 사이 미국의 또 다른 적국인 이란이 이라크 전쟁의 가장 큰 수혜자가 되었는데, 이란은 이라크 내 시아파 세력들을 적극적으로 포섭하고[39] 붕괴 후 혼란기에 창궐한 시이파 민병대에게 무기지원을 했고 이후 시아파 정당들이 선거로 집권하면서 이라크는 사실상 이란의 종속국으로 전락했다. 이 역시 당연히 친미 성향일 수가 없다. 미군이 이라크 국민들에게 노여움을 산 지라 미국이 원하는 방식대로 친미정권이 들어서는건 사실상 불가능해진 상황에선 미국을 적대하는 이란이 이라크에 날뛸 수 있는 상황을 제공해버렸다.[40]

앨런 그린스펀 전 FED 의장은 자서전에서 석유 때문에 벌인 전쟁이라고 평가했으며, 미국, 유럽계 다국적 석유메이저들이 많은 채굴권을 따냈다고 한다. 그러나 미국이 워낙에 전후처리를 엉망으로 하면서 정작 미국계 석유기업들도 생각보다는 큰 수익을 올리지는 못했다고 한다.[41] 상황이 이러니깐. 차라리 이라크의 석유를 독차지하기 위해서 세밀하게 계획을 짜서 처음부터 체계적으로 수탈한다고 쳐도 이런 일은 벌어지지 않았을 것이라는 평가까지 나왔다. 물론 체계적으로 수탈해도 증오를 먹는건 매한가지고 결국 미국을 증오하는 테러 조직을 양성할 가능성이 높았다. 그 전에 수탈을 함부로 하면 세계에 욕먹는다. 지금은 식민지 시대가 아니다.대놓고 수탈을 하지 않고도 그 정도의 욕을 쳐 먹는다는 점이 문제일 뿐이지

부시와 함께 이라크 전쟁 개전에 큰 역할을 한 영국의 토니 블레어 전 총리도 이라크전에 대해 결국 사과했다. 기사 하지만 사과하든 말든 지금 이라크는 지옥이 되었고 이는 어떻게 봐도 미국(과 영국)의 실책이라는 것은 명백하다.

이 전쟁은 민주당 뿐만 아니라 도널드 트럼프 테드 크루즈같은 공화당 정치인들마저도 "독재자를 무턱대고 제거하기보다는 그냥 놔두는 게 그 지역의 안정에 도움이 된다"고 주장하고 있을 정도로 미국인들의 대외관에 큰 영향을 끼쳤다. 대놓고 말을 못해서 그렇지 현 이라크보다 후세인이 차악이였기 때문.[42] 여하튼 이라크 전 이후 이라크의 옆나라인 시리아에서 일어난 시리아 내전에서도 미국 등 서방진영에서는 아사드가 통치하는 게 그나마 나은 차악이라며 군사개입 반대 여론이 상당히 심했으며, 결국 오바마 이후에 들면서 미국과 서방세계, 중동 아랍국가들도 사실상 아사드의 독재를 인정/묵인하는 분위기에 이르렀다.[43]

4.2. 국제적 반응

이라크 전쟁은 국제사회의 모든 나라들을 전쟁찬성과 전쟁반대로 갈라놓는 등 큰 찬반논란도 불러 일으켰다. 이라크전을 지지한 나라와 반대한 나라들은 다음과 같다.

이라크전에 반대한 국가들로는 중동, 북아프리카 아랍권 국가들이 많았다. 1991년 걸프 전쟁에서 미국 밑 서방권 주도의 다국적군에 참전하여 이라크와 전쟁을 치렀던 이집트와 시리아, 오만, 카타르, 모로코[45] 같은 아랍 국가들은 미국의 이라크 전쟁을 석유 자원을 노린 미국의 명분없는 일방적인 침략 전쟁이라며 참전을 거부했고[46] 아랍권 최대 친미 국가인 사우디아라비아 역시 미국의 이라크 침공을 강력하게 반대했다. 걸프전 당시 다국적군에 참여하지 않은 요르단, 튀니지, 리비아, 레바논, 예멘, 알제리 등 일부 아랍국가들도 2003년 미국이 이라크를 침공하자 미국과의 회담 취소 등으로 대응하며 이라크 전쟁에 반대했다. 그나마 아랍 국가들 중에 걸프전 당시 이라크에게 침공당한 원한이 있었던 쿠웨이트만이 미국의 이라크 침공을 지지했지만 쿠웨이트 한 나라만으로 미국은 아랍 국가들의 지지를 얻기에는 매우 역부족이었다. 그리고 쿠웨이트조차도 이라크 전쟁이 길어지자 이젠 됐다며 지지를 철회하고 알아서 하라고 일절 협조를 하지 않았다. 쿠웨이트 여론이나 왕족들도 보복은 충분했고 이제 죽어나가는 건 이라크 민중들인데 전쟁을 뭐하러 길게 하냐면서 더 이상 늬들 전쟁을 지지하지 않는다고 반응했다. 사실 쿠웨이트도 미국을 지지했으나 걸프전쟁과 달리 경제적 지원도 그리 하지 않았다. 왜냐하면 다른 아랍 동맹국들이 결사반대하고 쿠웨이트가 그나마 피해자로 이라크에게 앙금이 있으니까 넘어가 준 것이지 쿠웨이트 홀로 자칫하면 아랍권 왕따를 당할 분위기도 있었기 때문이었다. 이러니 쿠웨이트는 부시가 마치 이겼다고 의기양양하게 굴자마자 '그래 이겼어, 그러니까 우린 더 이상 지지 안해.' 라고 후다닥 물러났다.

덕분에 미국으로선 큰 낭패를 겪었는데 아랍 대부분이 지지하면서 미군 주둔도 허용하고 연료도 거저로 제공하던 걸프전쟁과 달리 미군으로선 이라크 전쟁에선 모두 부담해야 했기 때문이다. 상술한 대로 쿠웨이트가 돕긴 했지만 걸프전쟁과 달리 총력으로 돕지도 않았고 얼른 발을 빼면서 역시 큰 도움이 되질 못했다.

유럽의 경우 전쟁에 찬성한 국가와 반대한 국가들이 극렬하게 엇갈렸다. 영국은 부시 행정부가 전쟁을 강행하자 미군과 연합하여 전쟁에 참여하였고 이탈리아, 덴마크, 네덜란드는 미국을 도와 전쟁에 참전했다. 거기다 불가리아, 헝가리, 폴란드, 루마니아, 체코 등 친미,친서방 노선으로 돌아서려던 일부 동유럽 국가들도 이라크전에 자국군 병력을 파견하고 노후 무기들을 이라크에 판매했다.[47] 그러나 사담 후세인 정부와 석유 사업을 벌이고 있던 독일과 프랑스 등은 미국의 이라크 침공에 반대했고 영세 중립국인 스위스도 미국을 비난했다. 이밖에도 그리스, 크로아티아, 노르웨이, 오스트리아 등 기타 유럽 국가들도 이라크전에 반대하였다. 동유럽 일부 국가를 제외한 대부분의 유럽인들은 이라크 침공에 명분이 없다고 생각했기 때문에 반대했다. 게다가 동유럽 국가들이 이라크전에 찬성하는데에는 나토 가입문제가 컸다. 즉 미국이 나토 회원국을 미끼로 동유럽국가들로부터 지지를 얻어낸 것. 물론 이러한 처사들은 부쿠레슈티 회담에서 기존 나토 회원국들이 조지아와 우크라이나의 나토 가입에 반대함으로써 악영향을 미쳤다. 근데 이중에 프랑스와 독일은 4월 달에 들어서 미군이 바그다드 밖 10km까지 접근하자 자국 영공 사용을 승인하기도 했다. 또한 전쟁에 찬성한 국가들도 국내에선 찬성과 반대의 의견이 엇갈렸으며 전 세계적으로 엄청난 규모의 반전운동이 폭발했다.

한국군의 참전 부분은 이라크 전쟁/한국군 참조.

전쟁을 주도했던 미국의 국내 여론도 2003년만 해도 마돈나를 비롯한 자국 가수들이 이라크 전쟁을 반대하는 뜻을 보이자 생매장할 듯이 분노하며 전쟁을 지지했지만 전쟁이 길어지고 미군 전사자와 부상자들의 모습과 막대한 군비 소모에 미국 여론도 지겨운 전쟁 싫다고 반대하는 움직임으로 확 달라졌다. 물론 그게 아니라도 부시가 저지른 삽질 때문에 어차피 오래가지는 못할 전쟁이었다.

미 해병대 부사관 타일러 지겔(Tyler Ziegel,1982~2012) 병장은 이라크 전쟁에서 2004년 폭탄피습을 당해 그야말로 겨우 살아돌아와서 미국에서 결혼식을 치렀는데 결혼사진이 국제세계에서 동정을 샀을 정도이다. 해병대 예복을 입은 그 해병은 온 몸이 화상을 입어 그야말로 머리카락이 한 올도 없는 채로 화상을 당한 얼굴이었기 때문이다. 이마저도 엄청난 수술을 50번 이상 하여 최대한 화상을 지운 상태였다. # 뿐만 아니라 두 손을 거의 잃었고 (왼손 절단, 오른손 손가락 3개 절단), 한쪽 눈과 귀도 잃었다. 그나마 여러 번의 수술을 하여 재활에 성공하는 듯 했다. 하지만 일리노이 주의 휴일로까지 선포된 이 결혼은 계속 유지될 수가 없었다. 왜냐하면 지겔 병장은 부상의 여파로 성불구가 되었고, 아무리 부상전의 약혼 및 연애감정으로 살려고 해도, 중증 장애인인 남편과 20대 초반의 여성이 살기가 힘들었던 것이다. 결국 결혼은 1년만에 이혼으로 끝났고, 이런 개인적 불행을 감당할 수 없었던 지겔 자신도 PTSD로 알콜 및 약물중독에 빠져들어서 2012년 사망했다. 사망당시 발표는 실족사로 알려졌으나, 결국 후에 약물중독사임이 밝혀졌다. 거기에 더해, 이혼한 아내는 참전용사의 돈을 노리고 결혼한 것 아니냐는 루머에 시달려야 했다.[48]

하지만 이는 비참한 미군의 현실이라는 동정이란 모습으로 비치긴 했어도 그게 전쟁을 정당화하지는 못하여 이 사진을 보도하던 미국 우익 언론이 기대하던 미군의 희생, 이라크 박살내자 하는 전쟁 지지에 반대로 반전적인 인식만 더 타오르게 했다. 그나마 베트남 전쟁 때처럼 참전 군인들을 학살자, 아동 살해범, 강간범으로 몰며 길가던 군인을 욕하고 구타하거나 약장을 뜯는 등 군인에 대한 혐오로 이어지진 않은 것이 다행이다. 아프간이나 이라크전 참전 용사들은 PTSD 문제로 이웃들이 함께 하길 좀 꺼리는 정도는 있지만, 최소 대중적으론 영웅이나 전쟁의 희생자 등으로 우대는 해 준다.

그리고 전쟁이 장기화되면서 반전여론이 거세지고 찬성하던 다국적군도 하나둘 줄줄이 철군 및 반전으로 간 지 오래되었다. 적극적으로 찬성하던 스페인은 2004년 3월 마드리드 지하철 폭탄테러를 당해 2백 명이 넘게 죽었다. 당시 아즈나르 정권은 이게 ETA 짓이라고 멋대로 발표하다가 알 카에다가 우리가 한 짓이며 철군하면 그 국가엔 더는 테러를 하지 않겠다고 발표하면서 엄청난 비난을 받았고 결국 재선에서 참패했다. 반전과 이라크 철군을 공약으로 내세운 야당이 집권하자마자 스페인군을 전면 철수시켰는데 스페인에서도 반대가 심했지만 장기전 상황을 보고 그 때 철군하길 잘했다는 반응으로 돌아섰으며, 알 카에다도 약속대로 스페인에 더 이상 테러를 하지 않았다. 다만 이 일을 계기로 이슬람에 대한 혐오도 강해졌다. 동기가 어쨌건 간에 엉뚱한 민간인들에게 폭탄 던져 수백 명이나 죽인 행위가 정당화될 수는 없는 노릇이고 알 카에다는 이슬람권 내부에서도 맛간 근본주의자가 아니고서야 더럽게 욕을 먹는 단체다.

더불어 찬성한 나라들이 설마하니 아랍권 반발을 받을까봐 전전긍긍하기도 했다. 일본 육상자위대는 이라크에 가서 자위대원들에게 모두 수염을 기르게하여 현지인 남성 비슷한 모습으로 최대한 배려하라는 지시가 내려지기도 했다. 그러나 주둔지 비용을 너무 적게 지불하고 주민들에 대한 인도적 지원 대신 미군, 네덜란드군과의 치안 활동에만 치중하여 이라크인들의 반감을 사기도 했다. 그 덕에 반일 시위로까지 이어졌고 게다가 그 시점이 철수시점이라서 이라크에서 야반도주하듯이 철수해야 했다. 한국과 마찬가지로 적당히 타협한 셈이다.

5. 실패한 전쟁이 된 이유

사담 후세인을 생포하고 바트당을 섬멸시켰음에도 불구 미군은 삽질을 거듭하여 끝끝내 이기질 못했다.

5.1. 점령지 관리 실패

병력이 적은 탓에 점령지역의 뒷정리가 미흡했고 그 때문에 전투부대의 뒤를 따라오던 비전투 병과의 피해가 컸다. 이유는 기동성을 바탕으로 한 속도전 위주의 작전 때문이다. 선봉 전투부대는 적 방어선을 뚫어놓고 유유히 다음 작전지로 돌진하면 그만이지만 후속부대는 정신차리고 반격준비를 마친 적 방어 병력과 진짜 전투를 벌여야 하기 때문이다.[49]

소규모 정예 병력을 이용한 기동전으로 이라크군을 무너트리는 것은 철저히 럼즈펠드의 전략이었다. 이 전략은 전쟁 중에는 놀라울 정도의 효율성을 보였다. 하지만 이라크군과 후세인 정권을 무너뜨린 이후가 문제였다.

당시 에릭 신세키 미 육군 참모총장은 도널드 럼즈펠드 국방장관에게 점령지의 치안유지와 안정화를 위해선 침공 때보다 훨씬 많은 40-50만 정도의 병력이 필요하다고 건의했다. 그러나 럼즈펠드는 이를 철저히 씹었을 뿐만 아니라 "침공보다 점령에 병사가 더 필요하다니 그 사람 제정신인가"라고 말하며 공개적으로 신세키를 비웃었다.[50] 그것도 모자라 신세키의 임기가 1년 가까이 남았는데도 후임자로 예스맨 피터 슈메이커를 지명해버림으로써 신세키의 리더십은 무너졌다. 신세키의 의견에 동조하면서 대규모 병력을 파병하고 기존 이라크군도 치안유지에 동원해야 한다고 주장하던 장군들도 전부 짤렸다.

럼즈펠드의 전략은 정규군과 정규군의 전쟁이었다면, 또한 이라크가 미국과 유사한 서양 기독교 문화권, 또는 한국, 일본과 같은 서방의 영향을 많이 받은 국가였다면 통했을 것이다. 그러나 이라크는 독립 이후에 민주주의가 정착된 적이 없는 국가였던 데다가[51] 전후처리에서도 미국의 무능과 부패가 겹치면서 오히려 후세인 정권 때가 나았다는 의견이 이라크 민중들 사이에서 퍼지기 시작했다. 거기에 아무런 대책없이 기존 이라크군과 경찰을 모조리 해산시켜버리면서, 이라크 전역에 엄청난 숫자의 반군이 출현하였다. 현지 문화에도 불친절해서 민심을 얻지 못하며 고질적인 병력 부족 때문에 치안유지도 제대로 못하는 미군과 구 체제의 잔당과 이슬람 근본주의가 결합한 다수의 무장세력 간의 내전이 된 것이다. 다만 럼즈펠드에게도 변명의 여지가 있는 것이, 장군들의 말을 따르고 싶어도 현실적으로 당시 미국의 국력은 그 이상의 군비를 감당할 수가 없었기 때문이다. 이미 돈을 퍼붓고 있는 상황에서 그보다 더 병력을 늘리게 되면 군비는 기하급수적으로 늘어나고[52] 이는 작은 정부를 추구하는 부시의 정책과도 모순되는 것일 뿐만 아니라, 천하의 미국도 감당할 수 없는 것이었다. 물론 이런 것들보다 훨씬 더 큰 문제는 나라살림 어려운 줄 알면서도 굳이 이라크를 쳐서 전선을 2개로 늘린 네오콘 그 자체였다.

그런데 사실 이라크 치안 문제는 후세인 축출 후 이라크의 치안유지 인력을 제대로 보존하는 데 성공하기만 하면 그래도 부담이 덜어지는 문제였다. 이미 오랜 전쟁으로 각 부족 별로 따로 살고 있었던 데다가 탈레반도 활개치고 교육 시스템 자체가 붕괴되어 문맹률이 높은 아프가니스탄과는 달리, 이라크는 1980년대 이후로는 전쟁과 경제난의 여파로 크게 낙후되었다지만 그럼에도 오일 쇼크 당시에 쌓아놓았던 기반 자체가 완전히 아작나지 않은 준 근대화 국가였으므로 군대와 경찰의 수는 충분했다. 미군이 이 인력을 그대로 치안유지로 돌렸다면 미군이 짊어질 부담은 매우 줄어들었을 것은 자명한 사실이었다. 문제는 CPA의 폴 브리머가 독단으로 이라크군을 전부 해산시켜버리고 바트당원들도 숙청해버린 것이었지만.

5.2. 개막장 전후 처리

전후 처리도 아주 심각할 정도로 개판이었다. 자세한건 책 그린존[53](라지브 찬드라세카란 저, 북스토리)을 참고. 그 세계 최강 미국이 한 짓이라곤 도저히 믿을 수가 없는 수준이었고, 무엇보다도 이런 무식한 정책을 몇 년이나 밀고 나갔는데도 결실이 하나도 없었다는 점에서 막장이었다. 한마디로 미국 내외의 전문가들이 절대 하지 말아야 한다고 했던 것들만 골라서 했다. 이라크 전쟁 내내 그랬다. 베트남 전쟁 당시 비효율의 극치였던 미군의 남베트남 정책마저도 이 따위는 아니었다.

특히 가장 큰 문제는 전후 혼란스러운 이라크를 수습하는 역할을 맡았던 ORHA를 승계한 CPA 수장의 인사였는데 CPA의 수장으로 등극한 폴 브리머[54]는 자기만의 독선과 아집으로 이라크를 통치하려 했다. 그는 이슬람 문화에도 관심이 없었고 경제 문제도 몰랐다. 그런 주제에 이라크에는 민주주의를 이룩하겠다고 선언했는데 문제는 그가 이라크 국민들을 바보로 여겼을 뿐만 아니라 민주주의를 심어주겠답시고 한 짓은 매우 비민주적이고 강압적인 방식이라 조직 내부에서도 큰 반발을 사게 되었고 이라크의 사회구조에는 전혀 관심이 없었기에 현실과는 동떨어진 정책을 수도 없이 내놓았다. 게다가 브리머는 국무부와 국방부, 심지어는 백악관까지 무시하고 자기 멋대로 통치했는데 이라크군 해산, 바트당 축출같은 초대형 삽질을 벌일 때도 한 마디의 통보도 없어서 조지 부시 대통령을 포함한 미 수뇌부를 멘붕시켰다. 게다가 상황이 이렇게 악화되어 가는데도 럼즈펠드는 가끔 자기 영역 침범할 때 종종 화를 내는 것 빼고는 브리머가 무슨 짓을 하든 신경을 꺼버렸고 백악관도 브리머의 행동을 딱히 문책하거나 해임하지도 않는 등 브리머의 막장행각을 내버려뒀다. 그리고 그 결과 이라크는 통치한 지 몇 년 지나지도 않아 생지옥으로 변하게 된다.

6. 영국의 칠콧 보고서

영국 정부는 고든 브라운 총리의 주도로, 2009년부터 "이라크전 참전 진상조사위원회 (IRAQ INQUIRY)"( http://www.iraqinquiry.org.uk)를 구성해 참전에 이르기까지의 정책 결정과정 및 전투 수행에 대한 평가를 실시했다. 이 위원회의 위원장은 원로 행정가 존 칠콧 경(Sir John Chilcot)이었고, 언론에서는 위원장의 이름을 따서 칠콧 위원회라고 불렸다.

이 위원회는 1,000만파운드(150억원)의 비용을 들여서 15만건의 정부문서를 분석하고 참전 결정권자인 토니 블레어 당시 총리를 포함한 200여명의 증언을 청취했다.

이 위원회는 2016년 7월 5일 12권에 이르는 방대한 보고서를 발표하면서 활동을 종료했는데 결론은 다음과 같다.

전문 다운로드

요약판 pdf

이 보고서가 발표되자 이라크전 참전 전몰군인의 유가족은 토니 블레어를 격렬히 비난하며, 전범으로 기소해야한다고 주장. 토니 블레어는 "모두 내 책임"이라고 자신의 책임을 인정하면서도 그래도 후세인은 제거해서 세상이 더 좋아졌다고 변명했다. 기사

한편 영국 하원에서는 블레어에 법적 책임을 물으려는 시도가 있다고 한다. 기사 하지만 아무리 이라크전이 패전[70]이라고 인식되긴 하지만, 정치적인 결정을 법적으로 단죄하기는 어려울 듯하다.[71]

2016년 당시에도 미국버전의 칠콧보고서를 펴내자는 여론이 조금 있었으나, 이런저런 사정으로 실행에 옮겨지지 못했다. 이라크 전 개전당시 야당이자 당시 집권당이었떤 민주당이 펴낼만 했으나, 아마도 당시 자당의 유력 차기 대선 주자였던 힐러리 클린턴이 이라크 전쟁 개전에 적극 찬성했기 때문에, 이를 들춰내는 보고서를 내기는 매우 껄끄러웠을 것이다. #

7. 매체

8. 같이 보기

파일:이라크 국장.svg Iraq Most wanted playing cards
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: 26px"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px"
<colbgcolor=#228B22>
스페이드
사담 후세인 · 알리 하산 알 마지드 · 모하메드 함자 주베이디 · 이브라힘 아마드 압드 알 사타르 · 하미드 라자 샤라 루칸 · 라즈키 압드 알 가파르 · 타리크 아지즈 · 마흐무드 디얍 · 아메르 모하마드 라시드 · 왓반 이브라힘 · 무하마드 짐암 압드 알 라자크 · 사드 압둘 마지드 · 알 파이살 · 라쉬

클로버
쿠사이 후세인 · 이자트 이브라힘 알 두리 · 카말 무스타파 압둘라 · 사이프 알 딘 알 라티 · 라티 나시프 자심 · 자말 무스타파 압둘라 · 왈리드 하미드 타피드 · 아야드 푸타이 알 라위 · 호삼 모하메드 아민 · 바르잔 이브라힘 알 티크리티 · 사미르 압둘 아지즈 알 나짐 · 사이프 알 나짐 · 사히르

하트
우다이 후세인 · 아브 라티프 틸파 · 바르잔 압드 알 가푸르 술레이만 · 라티프 틸파 · 압드 알 타와브 물라 후웨이쉬 · 미즈반 카드르 알 하디 · 술탄 하심 · 주하이르 탈리브 압드 알 사타르 알 나키브 · 무하마드 마디 살리 · 후다 살리 마흐디 · 압드 알 칼리크 압드 알 가푸르 · 파딜 마흐무드 가리브 · 가지 함무드

다이아몬드
아비드 하미드 마흐무드 · 아지즈 살레 알 누만 · 무자힘 사브 하산 · 타히르 잘릴 합부시 · 타하 야신 라마단 · 타하 무히에 엘딘 마루프 · 히크마트 미즈반 이브라힘 · 아미르 햄 우디 하산 알 사디 · 사바위 이브라힘 알 티크리티 · 압둘 바키 알 사둔 · 야히야 압달라 알-우바디 · 무신 카드르 · 아딜 압달라 마디 }}}}}}}}}


[1] 맨 위의 항공기가 영국 공군 소속 파나비아 토네이도이다. [2] 부시 행정부가 무조건 이라크를 침공하기로 결정한 뒤에 명분은 나중에 가져다붙였다는 것이 정설이다. [3] 당시 아버지 부시는 현직 대통령이었다! [4] 장기적으로 볼 때 자원 고갈을 염두해 둔 보험 차원이기도 하다. [5] 예를 들어 미국 코앞에 있는 쿠바와 남미의 베네수엘라가 있다. 19세기 이래 미국의 뒷마당으로 여겨지던 중남미에서 21세기 들어서 반미, 반서방 노선을 걷는 좌파 정권이 우후죽순 출현했는데, 그 중심에 베네수엘라의 우고 차베스 정권이 있었다. 특히 미국은 국내 석유수요의 상당량을 베네수엘라 석유로 충당하고 있기 때문에, 베네수엘라 석유는 이라크 석유보다 훨씬 영향력이 다. 미국이 우고 차베스 사후 셰일 가스를 들고 나오기 전에는... 다만 베네수엘라에서 우고 차베스 정권이 들어서게 된 것이 IMF의 실책이 강하게 작용했기 때문에 미국이 다는 아니더라도 반쯤 원인제공을 제공한 셈이니 자승자박에 가깝기는 하다. [6] 물론 전쟁을 결정하면서 군수업계와 석유자본쪽에서 더 많은 정치자금과 지지를 기대하긴 했을 것이다. [7] 이전 버전의 '군수업체한테 전쟁이 유리하다는 건 현대전에 무지한 멍청한 이야기'라는 일방적인 서술은 반은 맞고, 반은 틀린 이야기다. 엄밀하게 말하면 현대전에서 단기적으론 확실히 유리하고, 장기적으론 불리할 수 있다. 적당히 만만한 상대를 두들겨 패면서 전쟁을 단기간에 끝낼 수 있다면 군수업체한테는 확실한 이득이다. 사용한 군수품의 재고 보충 수요에 최첨단 무기의 위력과시는 국제무기시장에서 광고가 되며, 실전경험을 차세대 무기개발에 반영할 수 있다. 1991년 걸프전이 대표적으로 아마 군수업체는 이라크 침공 당시에 걸프전과 같은 상황을 기대했을 것이다. 거기에 전쟁으로 형성된 애국적인 분위기는 국방예산 증가로 이어질 가능성이 높다. 그러나 전쟁이 지지부진하게 장기간 지속되면 오히려 국가재정에 심각한 압박이 돼서 각종 신무기 개발이나 무기납품 계약이 취소되거나 대폭 축소되고, 반전운동의 활성화로 군수업체에 불리한 여론이 형성될 수도 있다. 이라크 내전이 계속되면서 현재 미국 군수업계가 처한 현실이 이렇다. 군수업계한테 최고의 시나리오는 중국 같은 거대한 경쟁자의 존재로 국방예산이 꾸준히 늘어나면서 몇년에 한번씩 적당히 만만한 놈을 두들겨 패서 무기재고를 소모하고 실전 데이터를 수집하는 것이다. [8] 하지만 1991년 걸프전의 여파로 이미 미국내 군수업체는 호황은 커녕 암울한 분위기였다. 당장 1991년 걸프전으로 소모한 국방비를 만회하기 위해 미국내 많은 스텔스 전투기/공격기 사업이 줄줄이 취소되었으며 심지어 A-12 스텔스 공격기 취소로 미국내 가장 잘나가던 전투기 개발사인 맥도넬 더글라스가 보잉에 합병당하는 계기가 되었고(물론 민항기분야의 타격도 컸지만), 제너럴 다이나믹스 역시 전투기 사업부를 록히드 마틴에 넘겨야했다. 스텔스기의 이름을 널리 알린 걸프전의 여파로 말이다. 대승으로 끝난 걸프전에서도 그런 꼴을 본 군수업체들이 미 정부를 부추겨 또 전쟁을 일으켰을런지... [9] '헤어프리트 뮌클러'가 저술한 새로운 전쟁 참조. ‘군사적 폭력의 탈국가화’라는 부제가 붙어 있는 이책은 냉전 이후의 전쟁의 새로운 특징을 민간인살상, 테러, 군사용역으로 집약하고 있다. [10] 근본주의와 세속주의는 물과 불의 화해할 수 없는 사이로 이집트, 이라크, 시리아 등지의 역대 세속주의 정권들은 이슬람 근본주의자들을 무자비하게 탄압했고, 이에 이슬람 근본주의 조직들은 암살과 폭탄테러 등으로 저항했다. 그런데 이 둘이 협력관계라니... [11] 이슬람 근본주의는 말 그대로 성직자들이 이슬람 전통율법 샤리아로 통치하는 제정일치, 종교국가를 꿈꾼다. 이것은 시아파, 수니파 상관없이 이슬람 근본주의자들의 고유 속성이다. 반면에 세속주의자들은 이슬람의 가치를 존중하지만 어디까지나 정치와 군대는 정치인의 몫이며 성직자들은 예배나 열심히 하라는 식이다. 이게 가장 구체화된게 서구식 민주주의를 받아들인 터키다. 이라크, 시리아의 세속주의자들은 여기에 아랍민족주의 속성이 추가되며 이들이 결집한게 바트당이다. [12] 이슬람광신도(근본주의)인 탈레반 IS 알카에다는 아예 말이 안통하지만, 이런 세속주의 독재정권은 최소한 대화는 되고 조건만 맞으면 거래도 가능하다는 점을 들어서 차라리 이들을 지원하는 대신에 점진적인 변화를 유도하자는 주장도 많이 나온다. 버니 샌더스가 이런 입장을 보이고 있다. [13] 조지 부시 행정부가 이런 관점에서 워낙에 언플(여론조작?)을 많이 해서 이라크 전쟁 직전에는 미국인들의 70%가 후세인이 9.11테러와 관계 있다고 믿는다는 여론조사가 나온 적도 있다. [14] 미군이 이라크에서 자행한 아부그라이브 교도소 포로학대 사건을 모티브로 제작된 조형물이다. '어두운 그림자를 드리우다'라는 뜻의 관용어구인 casting a dark shadow를 인용한 작명이 되겠다. 또한 casting이라는 말은 '금속 물질을 주조하다'라는 뜻이기도 하다. 이 작품이 금속으로 된 조형물임을 가지고 지은 고도의 언어유희. [15] 특히 아흐메드 찰라비가 이끄는 이라크국민회의. [16] 미국은 걸프전 직후부터 후세인 정권 타도를 위해서 이라크 망명자들을 지원해 왔으며, 1998년에 공화당이 장악한 의회는 "이라크해방법"을 통과시켜서 이라크 망명자들에게 구체적인 자금과 무기지원을 강제하였다. "이라크국민회의"는 이때부터 공화당과 밀접한 관계였다. [17] 사실 이라크가 침공당한것은 사실상 후세인은 명분만 그런것일뿐 실질적으론 이라크가 석유거래를 유료화로 하겠다는 미국에 대한 도전이기 때문이였다. [18] 미국은 대게 이런 식으로 명분 만들기를 하고 나면, 장기 주둔을 하느니 자기들이 지지하는 정권 하나 세우고 빠르게 빠져나가는 걸 선호했다. 그러나 이 전쟁에서 미국이 이라크에서 한 일은 그런 행보와는 거리가 멀었다. [19] 하지만 막상 이라크내 기독교인들은 후세인 정권 시절에는 시아파나 쿠르드인들과는 다르게 정권에 반기를 들지 않는 이상 사회적으로 꽤나 대우를 받았는데 미군이 이라크를 점령한 이후로 치안악화로 테러리스트들이 설치게 되면서 기독교인들에 대한 납치와 살인이 늘어나면서 엄청난 피해를 입었고, 이 때문에 이라크를 떠난 기독교인들이 많다 특히 이라크 서북부가 IS의 점령지로써 고초를 당하기까지 했다는 점을 감안하면 조지 W. 부시에게 뒤통수를 맞아도 엄청 세게 맞은 꼴이 되었다. 이 때문에 이라크내 기독교인들은 미국을 욕하고 후세인 시절을 절실히 그리워하는 사람이 많다. 즉, 기독교 신도수를 늘리기는 커녕 오히려 반으로 깎아먹었으니 대 실패한 작전이라는 것. [20] STS-107의 승무원 중 이스라엘 공군 대령이자 과거 이라크 오시라크 원전 공습을 수행했던 파일럿인 일란 라몬 대령이 있었기 때문에 이라크에서는 잘 뒈졌구나 알라후 아크바르!를 외쳐서 전세계의 공분을 샀다. 이스라엘이랑 계속 싸우던 이집트 같은 나라들도 이스라엘에 위로 메시지를 전한 판에 참 눈치도 없다... [21] 미국 역사상 최악의 장군 중 1명으로 꼽힌 장군이다. [22] 정확히는 28만 7천 194명 이다. [23] 이후 저항세력의 주축도 공화국수비대였다. [24] 그리고 부시는 자신이 이라크의 평화를 가져왔다면서 2004년 미국 대통령 선거에서 2004 아테네 올림픽에서 4강에 오른 이라크 축구 국가대표팀 사진을 홍보에 썼다. 그러나 정작 이라크 축구선수들은 축구 아니었다면 우린 저항군 들어가서 미군을 죽였을 것이라는 증오어린 반응을 보였다. [25] 2차대전 이후 냉전시기에 미국 정부는 항상 민주주의를 외쳤지만, 실제로는 친미반공노선만 내걸면 독재라도 상관하지 않았다. 물론 미국이 2차 대전 이후 여러 국가를 민주화시키고 냉전 기간 동안 자유 진영의 종주국 노릇을 하였지만, 한국을 포함해서 민주주의가 정착된 국가들은 미국의 개입보다는 독재정권을 스스로 무너뜨린 국민들의 자발적인 노력이 더 큰 역할을 하였다. 대표적으로 브라질, 아르헨티나 등. 오히려 독재정권을 지원한 결과 반미 게릴라 및 반미정권이 들어서는 경우도 허다했다. 특히 한국은 미국이 방관하였던 전두환 정권을 상대로 스스로 민주화를 이뤄낸 적이 있다. 후에 6월 항쟁 당시에는 미국 또한 전두환 정권에 대해 "계엄을 선포하면 한미동맹이 훼손될 위험을 감수하라" 라며 강경한 어조로 경고를 하였지만 비극은 이미 벌어진 뒤였다. [26] 1경 1100조 으로, 해당 기간 동안의 대한민국 정부 예산 총합을 아득히 뛰어넘는다. 진정한 돈지랄. [27] 원문에서의 부시는 "더욱 많은 인내심을!"이라고 한다. 이때 인내심(patience)의 발음은 환자(patients)와 비슷하다는 점을 이용한 것... [28] 일단 여인의 나이로 보건대 신분은 전사자의 아내일 것이고, 전사자의 신분은 30대 이상의 고참병이나 부사관 혹은 장교로 보인다. 전쟁이 격화되고 스톱 로스도 급증하자 30대 미군이 대거 전쟁에 투입되었고 그 중 상당수가 전사했다. [29] 다만 그걸 이라크 시아파가 또 말아먹었다. 그걸로 이익을 본 건 물론 인간말종 아부 바크르 알 바그다디. [30] 대표적으로 ISIL. [31] 자이툰에 한국군이 파병나가기 전 미군과 함께 이동하며 인터뷰하던 한국 기자가 "한국군이 온다는 말을 들은 적이 있느냐?"라는 말을 하자 미군 병사가 기쁜 목소리로 "언제 오는가?" 하고 물어볼 지경이었다. 하지만 한국기자가 "한국군이 와도 그냥 평화유지군이고 전투병 파병은 어려워보이는데?"라는 답변을 하자 무척 실망한 얼굴을 했다고 한다. [32] 참모단과 훈련단은 2011년까지 주둔 후 철수. [33] 미국이 이라크 경찰에 지급한 글록 권총이 며칠만에 암시장에 풀리고, 심지어 국내 방산업체가 수출한 K2 소총도 바그다드 암시장에서 팔리며 IS가 사용하는 모습도 확인되었다. 관련기사. [34] 미군이 초기 이라크군과 달리 재건 이라크군 무기를 모조리 미제로 교체한 것은 이 때문. [35] 이라크는 총리가 대통령보다 더 권한이 세다. [36] 파일:external/b615aa4acd652fd83ed906e5b55b6738b38d77d9baaaded7c1388c4fa0366f14.jpg 원본사진은 2003년 당시 미군의 전차가 바그다드 개선문을 입성하는 사진이었다. 만평은 테러리스트가 다시 바그다드에 입성하는 것으로 묘사. 왼쪽 칼에 찔린 사람이 영국의 토니 블레어, 오른쪽 칼에 찔린 사람이 미국의 조지 W. 부시다. [37] 오히려 이때 전비로 막대한 돈을 낭비하지 않고 모아두었으면 최소한 연착륙이라도 성공했을 것이라는게 중론이다. [38] 그 덕분에 거의 몰락했던 탈레반도 살아났다. 이는 2차 대전때 독일과 매우 비슷한데, 당시 아프리카 전선으로 승승장구하던 독일은, 독소전쟁을 개전시킴으로써 전선을 2개로 늘렸다. 그 결과 아프리카 전선의 힘이 약해지면서 영국은 이집트 사수에 성공했고, 이후 소련의 반격으로 결국 패전하게된다. 어찌보면 역사는 반복된 것. 심지어 현지주민들에게 반발을 사서 그 주민들이 게릴라가 되었다는점 역시 똑같다! [39] 호메이니의 이란과 사담 후세인의 이라크는 서로를 적대시 하면서 서로의 반정부세력의 망명을 받아주었는데 이란은 이라크의 시아파성향의 정치인의 망명을 받아주었고, 이라크는 이란의 사회주의 성향의 좌파 정치인의 망명을 받아주었다. [40] 다만 그렇다고 이라크의 시아파들과 이라크 국민들이 전부 다 이란에 친화적인 것도 아닌 것이 무크타다 알 사드르처럼 시아파 무슬림 출신이면서 반미/반이란 민족주의 성향의 정치가들도 있는가 하면, 2019년 이라크 반정부 시위에서는 시위대들이 이란을 규탄하는 구호를 외치기도 했다. 그리고 2020년대 최근에는 이라크 정부도 이라크 주둔 미군이 철수하는 이후를 대비해서 이란을 견제하고, 자국이 이란에 완전히 종속화되는 것을 막으려고 사우디아라비아 아랍에미리트, 요르단, 이집트, 모로코, 그리고 과거 걸프 전쟁을 치른 적대국이었던 쿠웨이트 등등 아랍 수니파 국가들과의 외교관계 강화와 개선을 통해 이들 국가들의 지원을 끌어들이려 하고 있는 상황이다. [41] 물론 이라크 전쟁 이후로 석유값이 크게 올라서 석유회사의 매출과 수입이 크게 늘기는 했고, 사우디아라비아, 아랍에미리트, 카타르, 쿠웨이트, 리비아, 베네수엘라, 러시아, 이란 등 주요 산유국들이 호황을 누리기는 했지만 그와 별개로 미국 석유회사들이 이라크에서 석유를 대대적으로 챙겨갈 수 없던 상황이었다. [42] 물론 이라크 전, IS 격퇴 전이 한창이던 때보다는 조금 안정화되긴 했지만.. [43] 지지기반이 확고한 독재자는 외교라는 수단을 통한 제어와 통제가 가능하며 무엇보다 비용이 거의 들지 않는다. 실제로 이라크의 후세인, 리비아의 카다피 생전에는 미국이 큰 비용을 들이지 않고 외교적인 수단 또는 제한적인 국지전을 통해 이들 국가를 제어할 수 있었다. 시리아의 아사드와 벨라루스의 알렉산드르 루카셴카 역시 러시아가 외교라는 수단을 통해 제어와 통제를 하고 있다. 물론 북한의 김씨 같이 핵으로 배째라하는 예외도 있긴 하지만, 이쪽은 북한과 자신들을 순망치한 관계로 인식하고 있는 후원국 중국의 존재가 큰 차이점이다. 또한 대북 정책에 대한 미국과 대한민국 내부의 노선이 오락가락 하는 것도 문제. [44] 개전 초 전쟁을 강행한 미국을 비난하였으나 이후 장갑차 같은 무기 판매로 어느 정도 개입하기도 했다. [45] 특히 모로코는 이라크 전 발발 당시 무함마드 6세 모로코 국왕이 이라크가 쿠웨이트를 침공하는 등 사실상 가해자의 위치에 있었던 1991년 걸프 전쟁에서 다국적군 파병, 참전을 결정했던 선왕이자 자기 아버지였던 하산 2세 전 국왕과는 달리 2003년 미국이 이라크 침공을 강행하자 같은 이슬람 형제국가인 이라크를 공격하는 기독교 강대국의 전쟁 범죄 행위에 대해 반대한다는 소리를 하며 이라크 전쟁을 일으킨 부시 대통령과 체니 부통령, 럼스펠트 국무장관과 같은 당시 미국 지도부들을 열심히 국회와 지방 도시 시찰 등 공식석상에서 비난하고 미국에게 공격 받는 이라크를 지지하는 발언들을 마구 쏟아냈다. [46] 덕분에 미국은 전쟁 과정에서 아랍국들의 지지를 받지 못했다. 거기다 심지어 옛날 걸프전 때 쳐맞고 가만히 닥치고 있는 이라크 왜 패냐며 격렬하게 비난하기도 했었다. [47] 체코 공산정권을 무너뜨렸던 민주화 운동가이자 공산정권이 무너진후 체코 공화국 초대 대통령 하벨은 이라크 전쟁을 찬성하였다. 동유럽은 너무 소련에 시달린 나머지 미국의 정책이라면 모든게 옳다는 식의 생각을 하는 사람들이 많았고, 민주화운동가였던 하벨도 마찬가지 생각을 했던 것으로 보인다. 그러나 이후 추이를 본다면 이는 하벨의 흑역사가 되었다. 설마 미국이 그 정도로 답이 없을 줄 누가 알았겠냐마는. [48] 당연히 사실이 아니다. 이혼한 것은 안타까운 일이지만, 오히려 이런 전상자와 결혼해서 1년간 같이 산 것을 높이 평가받아야 할 정도이다. 전상으로 장애인이 된 군인은 연금을 받기는 하지만, 사실 군인으로서 리스크는 항상 따르는 일이라서 타일러가 받은 보훈처로부터 받은 돈은 월 2700불에 불과했다. 미군은 모병제이기 때문에 안타깝게도 전상자도 자기의 리스크를 안고 입대한 것이라고 간주되기 때문에 예기치 못한 사고로 인한 장애보다는 확살히 적은 액수를 받는다. 이 액수는 한국돈으로 300만원 정도이지만, 미국에서는 극빈층의 수입에 불과하며, 타일러의 장애도로 볼 때는 다른 직업은 갖기 힘들기 때문에 타일러는 극빈으로밖에 살 수 없었다. 이 여인이 맥도널드 알바만 해도 받을 수 있는 그 코딱지만한 돈을 노리고 결혼했을리 만무하다. [49] 제2차 세계 대전 때 미군의 조지 패튼이 벌인 기동전이 그랬듯이 선봉에 선 패튼의 뒤에는 후속부대의 희생이 뒤따랐고, 오마 브래들리를 비롯한 많은 사람들이 이 문제를 두고 패튼을 비판하였다. 물론 현재는 이러한 돌파전이 독일군의 보급선과 지휘체계를 사전에 약화시키고 상대의 방어선을 교란해 장기적으로 보면 미군의 희생을 크게 줄인 점에서 좋은 평가를 받는다. [50] 이는 신세키의 임명자가 빌 클린턴이었던 점도 있었다. 그리고 시간이 지나자 진짜 정신나간 인간은 럼즈펠드가 되고 말았다. 공격이야 화력만 우세하면 어떻게든 되지만 치안유지는 화력우세만 가지고 해결될 일이 아니라는 아주 기초적인 군사상식도 몰랐다는 말밖에 안 되기 때문이다. 그것도 똑같은 상황을 30년 전에 겪어본 사람이... [51] 1932년 영국의 식민지 통치에서 독립 후 하심 왕조의 전제군주제가 지배하다가, 1958년 군부의 쿠데타로 왕정이 폐지되고 공화정이 성립되었지만, 이마져도 민주주의적인 체제가 아닌 군부와 바트당 등 특정 엘리트 세력들의 권위주의적 독재 체제로 국가가 경영되고 있었다. [52] 징병제인 한국의 현실 때문에 많은 사람들이 오해하고 있는데, 국방예산의 주요 부분은 장비가 아니라 인건비다. 이라크 주둔 병력을 두세 배 늘린다는 것은 그 병력뿐만 아니라 이들과 순환할 수 있는 병력까지 합해서 수십만을 늘리는 것이었다. 이는 당시의 미국의 경제력으로는 불가능한 일이었다. [53] 그린존(Green zone)은 바그다드 시내의 후세인 궁전 및 주변 지역의 안전 지대를 의미한다. 이 곳에 이라크 주둔군 사령부와 CPA 본부 등이 위치했다. [54] 제리라는 애칭이 있어서 제리 브리머라고 불리기도 하며 그 유명한 헨리 키신저 밑에서 일했던 인물이었다. [55] 정작 아흐메드 찰라비는 이라크 내에서 한때 요르단에서 은행 좀 경영해보다가 도망친 사람이라는 점 이외에는 정치인으로서 별로 유명한 인물이 아니었던 데다가 이란과 관계를 맺으려 하고 있었기 때문에 나중에 미군과 척을 지게 되었다. 거기에다가 후세인 축출 직후에 과도정부 내각에 들어갔지만 이라크의 현실과 괴리된 정책을 남발하면서 딱히 유능하다는 인상을 남겨주지 못한 채 이라크 대중들에게 그냥 잊혀진 인물이 되고 말았다. 그래도 이란이나 미국과의 연줄은 있었기 때문에 나중에 말리키 총리가 IS의 발흥으로 퇴진한 후에 네오콘 진영과 이란에 의해서 총리직에 발탁될 뻔했지만 결국 물 건너갔고 2015년에 심장마비로 생을 마감하게 되었다. [56] 이 덕분에 영화 그린 존의 주인공이 이라크군의 알라위 장군을 찾아갔다가 빡돈 알라위와 그의 부하들에게 죽을 뻔했다. 물론 알라위는 미군이 나선다 쳐도 독재정권의 최측근 중의 최측근이라 어차피 살려둘 수 없었고, 처단해야 할 자이긴 했지만. [57] 징병제 부활은 반전 여론과 민심을 의식한 정치권의 반대 때문에 애초에 불가능한 상황이다. [58] 미국이 중동에서 벌인 이런 행태들을 비꼰 게임인 스펙 옵스: 더 라인에서 저 사진을 이용한 아트워크가 나온다. [59] 특히 아부 그라이브 교도소에서 학대를 저지른 미군 병사들은 이 사건으로 기소되었다해도 학대죄가 아닌 근무태만으로 기소된 데다 그것도 가벼운 형만 받고 나중엔 모두 풀려났다. [60] 이는 반란군이 모스크에 숨어들어 공격하는 사례가 많았기 때문이다. [61] 이스라엘과 인도가 팔레스타인과 카슈미르 주민들을 대하는 게 이와 비슷하다. [62] 사실 무엇보다, 이슬람을 떠나서 어떤 문화권에서도 웬 총 든 군인이 자기 집 문을 와장창 부수고 들어와 테러범이 있는 게 아니냐며 윽박지르는 게 용인되는 곳은 어디에도 없다. [63] 이 생각이 옳다고 본다면, 이들의 사상이 현 일본 극우의 주장과 크게 다르지 않다는 것을 알아야 한다. 일제강점기 당시 조선을 일본제국이 점령하여 청나라에서부터의 자유와 철도, 항만 등 기반시설을 지원해주었으니 한국은 일본에게 감사해야한다는 내용과 맥락을 같이 한다는 것. [64] 이때 프랑스 정부 대변인은 어차피 프렌치 프라이는 벨기에가 원산지라 신경쓰지 않는다고 했다가, 자국 문화에 대한 자부심이 큰 프랑스 국민들에게 욕을 먹었던 일화가 있다. [65] 이들 중에는 이라크를 이끌어가야 할 엘리트들도 많았고, 이란-이라크 전쟁에서 상이군인으로서 당원증을 보상으로 받았을 뿐인 애먼 사람들도 있었다. [66] 그 나치들도 전쟁을 수행하던 수뇌부는 (특히 러시아의 피지배민족 지역에서) 독일군을 해방군 이미지로 만들려는 최소한의 노력은 했다. 현장지휘관들과 그 총통의 삽질로 말아먹었지만. [67] 단, 이것도 애매한 것이 설령 소국이라고 하더라도 과거와는 달리 현대에는 해당 소국의 가정 내에서 대규모 피해를 야기할 수 있는 무기를 제조하거나 테러를 일으키는 방식의 공격이 가능해졌기에, 설령 침공국이 제아무리 강력하다 하더라도 해당 국가의 국민들을 철저히 학살할 생각이 있지 않고서야 완전한 점령은 매우 어렵다. 또한, 만약 그렇게 학살을 자행한다 하더라도 민주주의 국가일 경우 다음 대선은 사실상 포기할 각오를 해야 할 것이고, 민주주의 국가가 아니더라도 국제적 비난을 피할 수 없으니 어느 쪽을 선택하던 간에 주민의 신뢰를 얻는 것이 가장 효율적인 길이다. [68] 하지만 이 경우는 잠재적 테러리스트를 만들 위험이 엄청나게 높았다. 특히 이슬람국가는 미국에게 어떤 테러를 벌일지 알 수 없다. [69] 피해자 규모에 대해서는 사망자 15만도 과장된 수치라는 의견과 사망자만 최대 100만에 달한다는 주장이 엇갈린다.직접적인 전쟁 피해규모만 따지면 15만명이 아니라 수만 명에 불과한 데다 전쟁 세력 둘 중 하나는 적어도 대놓고 학살을 하는 또라이들은 아니고, 또 하나는 대량학살을 할 능력이 없어서 민간인 피해가 크지 않지만, 전쟁 와중의 혼란으로 인한 기아, 질병 등으로 인한 추가적인 사망자의 수가 상당히 많다. 게다가 일부 주장은 이란-이라크 전쟁 이래 이라크에서 예측되는 추가사망자를 모조리 전쟁 피해자로 분류하기도 한다. [70] 위의 전쟁 목표 달성 실패는 결과적으로 패전이란 말을 돌려말한 것이다. 물론 이라크 전쟁은 승자는 없고 패자만 있는 전쟁이다. 미국의 주류 의견 또한 하지 말았어야 할 전쟁으로 일종의 흑역사가 되고 있다. 존 케리나 힐러리 클린턴 같은 민주당계 정치인들이 이라크 전쟁의 상원투표에서 찬성표를 던진 것은 정적들에게 두고두고 공격받았다. [71] 한국에서도 외환위기를 불러온 몇몇 경제관료를 배임 등의 혐의로 사법처리 해야한다는 여론이 있었으나 결국 성사되지 못했다. [72] 위에도 언급된 라지브 찬드라세카란의 저서와 이를 바탕으로 한 폴 그린그래스 감독의 영화가 있다. [73] 이라크 전쟁 전사자들이 좀비로 소생하여 그후 그들을 이라크로 보낸 정치인들을 낙선시키고자 투표권을 얻으려는 일련의 사건을 담은 에피소드.