|
{{{#!wiki style="margin: -5px -10px; padding: 5px 10px; background-image: linear-gradient(to right, #002664, #000 40%, #000 60%, #cc0000)" {{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px; min-height: 28px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px" |
국가 | |||
|
{{{#!wiki style="margin:-0px -10px -5px" {{{#!wiki style="display:inline-block; min-width:33%" {{{#000,#ddd {{{#!folding [ 자본주의 진영 ] {{{#!wiki style="margin: -5px -1px -11px" |
제1세계 | |||
| 맹주 | ||||
| 유럽 | ||||
|
· · · · · · · · · · · · · · · [[튀르키예| · ·
터키 ]] |
||||
| 아시아 & 오세아니아 | ||||
| · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · | ||||
| 아프리카 | ||||
| · · · · · · · · · · | ||||
| 북아메리카 | ||||
| · · · · · · · · · · · · · · · · | ||||
| 남아메리카 | ||||
| · · · · · · · · · | ||||
{{{#!folding [ 공산주의 진영 ]
{{{#!folding [ 비동맹 진영 ]
}}} ||- [ 역사 ]
- ||<table width=100%><table bgcolor=#fff,#1f2023><table color=#373a3c,#ddd><colbgcolor=#ee1c25><width=16%> 역사 || 역사 전반( 홍콩) · 등용제도 · 세금 제도 · 연호 · 역대 국호 · 백년국치 ||
- [ 사회 · 경제 ]
- ||<table width=100%><table bgcolor=#fff,#1f2023><table color=#373a3c,#ddd><colbgcolor=#ee1c25><width=16%> 경제 || 경제 전반( 홍콩 · 마카오) · GDP · 경제성장률 · 상무부( 투자촉진사무국) · 재정부 · 공업정보화부 · 중국인민은행 · 세무총국 · 중국 위안 · 중국증권 감독관리위원회( 상하이증권거래소 · 선전증권거래소 · 베이징증권거래소) · 홍콩증권거래소 · 국가금융감독관리총국 · ECFA · AIIB · FTAAP · 세서미 크레딧 · 차이나 머니 · 아시아의 네 마리 용(홍콩) ||
- [ 문화 ]
- ||<table width=100%><table bgcolor=#fff,#1f2023><table color=#373a3c,#ddd><colbgcolor=#ee1c25><width=16%> 문화 전반 || 문화 전반( 홍콩 · 마카오) · 문화 검열( 검열 사례 · 할리우드 블랙아웃) · 문화여유부( 문물국) · 영화( 목록) · 홍콩 영화 · 상하이물) · 드라마( 목록 · 문제점) · 방송( CCTV · CETV · 라디오 방송 · 홍콩 · 마카오) · 신경보 · 중앙신문( 인민일보 · 환구시보 · 광명일보 · 경제일보 · 해방군보) · 사우스 차이나 모닝 포스트 · 명보 · 미술 · 2021년 중국 규제 · 파룬궁 · 선전물 일람 ||
|
{{{#!wiki style="color: #fff; margin:0 -10px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px; word-break: keep-all" |
||
| 외교 | 중러관계( 2020년대), 청러관계, 한중러관계, 미중러관계, 북중러관계, 러시아-인도-중국 관계, 러시아-몽골-중국 관계, 상임이사국, 상하이 협력기구, 6자회담, BRICS, 2021-2022년 우크라이나 위기 | |
| 러시아-대만 관계 | ||
| 러시아-싱가포르 관계 | ||
| 러시아-티베트 관계 | ||
| 러시아-위구르 관계 | ||
| 기타 | ||
| 반중, 혐중, 친중, 중뽕, 반러, 친러, 러빠, 러시아/외교, 중국/외교, 대만/외교, 싱가포르/외교, 중국/경제, 대만/경제, 싱가포르/경제, 러시아/경제, 러시아군 vs 중국군, 러시아 VS 중국, 러시아 해군 vs 중국 해군, 중소관계, 중화권-러시아-만주 관계 | }}}}}}}}} | |
한국어 한자: 中 蘇 決 裂
영어: Sino-Soviet Split
중국어: 中苏交恶
러시아어: Советско-китайский раскол
사진에서 마오쩌둥이 농민을 상징하는 낫을, 흐루쇼프가 노동자를 상징하는 망치를 서로 들고 대립하고 있다.
1. 개요
형제국이었던 소련과 중국이 역사적 앙금, 사상적, 영토적 분쟁으로 인하여 1950년대 말기부터 동맹관계를 파기하고 준적대관계로 돌아선 일을 말한다.양국간 불화는 1969년의 중국-소련 국경분쟁만 알려져 있지만, 한국전쟁에서 소련이 미국과 중국을 이이제이 한 사건과, 중공 정권이 수립되기도 전인 1930년대에 중국 혁명에 관한 마오쩌둥과 코민테른(즉, 이오시프 스탈린)의 견해 차이까지 거슬러 올라가는 뿌리깊은 것이었다.
물론 그 이전까지 올라간다면 중국 봉천군벌과 소련군이 전간기에 벌인 봉소전쟁도 있고 더 거슬러 올라가면 청-러시아 국경분쟁도 포함될 수 있다. 다만 이 때는 아직까지 서로 문화적, 사상적으로 충돌하기보단 일반적인 국경분쟁인 경우가 많았다.
2. 배경
중국공산당은 창립 이후부터 코민테른의 지도를 받으며 당 노선을 정했다. 이런 배경으로 쑨원과 소련 외교관 요페의 회담 끝에 소련은 중국국민당을 원조하고 국민당과 소련이 함께 반제국주의 노선을 펼치기로 함에 따라 1차 국공합작이 이루어져 공산당원이 개별적으로 중국국민당에 입당하는 방법으로 일단 국민당이 군벌을 물리치고 중국에 통일정부를 세우는 것을 돕기로 했다. 이에 따라 소련의 원조를 받은 국민당군은 광둥성에서 출발하는 북벌( 국민당의 1차 북벌)을 벌여 각지의 군벌을 격파하고 상하이까지 함락시키게 된다.하지만 1927년 3월 상하이를 점령하고 나자 국민당과 공산당 사이의 충돌이 격화되었고 장제스는 4.12 상하이 쿠데타를 일으켜서 공산당에게 선제공격을 가하고 숙청을 단행하였다. 이 결과로 국공합작은 붕괴되고 전체 공산당원의 80%가 처형되면서 국공 양당은 원수지간이 되었다.
공산당은 이에 따라 복수를 위해 소련식 전략을 추종하여 봉기하지만 압도적인 국민당군의 병력 앞에 모두 진압당하고 소련식 전략 대신 "중국 실정에 맞는 혁명 전략"을 추구하는 마오쩌둥이 특유의 게릴라 전법으로 대성공을 거뒀다. 이에 따라 코민테른은 또다시 마오쩌둥이 구축한 해방구에 소련식 전략을 추종하는 소련 유학파 중국 공산당원(소위 "28인의 볼셰비키")를 내보내고 여기에 전략지도를 위해 프룬제 군사대학을 나온 독일인 오토 브라운까지 함께 보내 마오쩌둥의 지휘권을 인수하게 된다.
그러나 이들의 전략은 다시 실패로 돌아갔고 중국공산당은 광서성에서 중국 대륙을 시계방향으로 반바퀴 돌아 산시성까지 도피하는 대장정을 벌이게 되는데, 이 와중에서 마오쩌둥은 다시 지휘권을 인수했다. 이렇게 경쟁자들의 삽질로 중국공산당에서 신화적인 위치가 된 마오쩌둥은 자신의 사상을 중국 공산당의 지도 이념으로 확립하고 점점 소련의 입김은 중국 공산당 내에서 옅어지게 된다.
하지만 소련이나 스탈린의 권위는 제 아무리 마오쩌둥이라도 쉽게 격하할 수 있는 것이 아니었으며 마오쩌둥이 국공내전에서 승리해서 1949년 중화인민공화국을 수립한 이후에도 외교적으로는 소련의 입장을 충실히 지지했다.[1] 그러나 당시 마오쩌둥과 스탈린의 회담 이후에, 스탈린이 북한 김일성의 남침을 허용하여 중국과 미국을 소모전의 수렁에 빠트리는 사건이 일어난다.
또한 흐루쇼프가 집권 후 스탈린을 격하할 뿐만 아니라 서방과의 화해를 모색하자 아직 미국의 군사적 위협을 강하게 받고 있던 마오쩌둥 및 중국 지도부는 큰 충격을 받았다. 이때부터 점점 중소관계는 금이 가기 시작했다.[2]
3. 갈등의 시초
중국이 소련에 실망하게 된 첫 번째 계기는 6.25 전쟁이었다. 소련이 중국과 미국간의 소모전을 유도하였기 때문이다. 스탈린은 원래부터 북한의 남침을 지원하는 것에 소극적이었으며[3] 북한군이 유엔군의 반격으로 패망 직전에 이르자 중국 측에 참전을 종용하면서도 자신들은 끝끝내 움직이지 않았다. 소련의 지원은 겨우 공군뿐이었다. 그것도 평양 이북의 한반도 북부지역에만 공습하는 미군을 저지하기 위해 한정적으로 출격했으며 그 이남에서 제공권 없이 싸우는 중국군은 큰 피해를 입었다. 게다가 한반도에 신경쓰느라 양안통일이 물건너간 것은 덤이다. 이 때문에 중국 지도부는 6.25 전쟁 지원에 소극적인 소련에 대해 섭섭한 감정을 가지게 되었다. 특히 중국은 미군에 맞서기 위해 소련의 MiG-15와 같은 고가무기나 장비[4]를 대량으로 구입해서 참전했지만 소련은 우방국의 우대 가격이라고 중국 측에 사기를 치고는 제3세계 국가에 제공하는 원조 가격보다도 훨씬 비싸게 팔아먹었다. 이 사실을 알게 된 중국 지도부는 격노했지만 이때는 노골적으로 불만을 표출하지는 않았다.소련도 이에 대해서 나름의 입장이 있었다. 소련 측은 2차 대전에서 가장 피해를 많이 입은 나라였고 전후 복구가 한창이라 재원이 부족했으며 사실 그런 어려운 사정에 중공 정부 창립 초기에 중국에 해준 원조(2억달러 유무상 원조)도 적지 않았다.[5] 소련도 이렇게 어려운 형편이었고 더욱이 자국의 최신형 무기들의 라이센스까지도 허가해 주는 등 사회주의 혈맹국 중국에도 할 만큼 했다고 판단했기 때문에 무기만큼은 제 값 받고 팔아야 한다는 것이 소련의 입장이었다. 특히 중국 측이 뒷통수 쳤다고 본 제3세계의 무기 거래는 미국과 양다리를 걸치는 제3세계(특히 인도)에 정치적 고려가 들어가 파격적인 할인을 해 줘야 했지만 무기-기술도입원이 소련 하나밖에 없는 중국에는 정치 논리 대신 경제 논리가 들어가니 딱히 뒤통수 친 게 아니라는 입장이었다.
결과적으로 양측의 결렬은 지극히 경제적인 이유가 발단이 되었다.
4. 갈등의 심화
처음에는 이렇게 경제적인 이유로 금이 가기 시작했지만 일단 신뢰를 잃어버리자 전통적인 양국의 민족감정 및 이념상의 문제가 부각되기 시작했다.공산권에서 소련에 필적하는 국력과 역량을 지닌 유일한 국가였던 중공은 동유럽과는 달리 순순히 소련의 위성국으로 남을 수 없었다. 게다가 역사적으로도 러시아와 중국은 그다지 사이가 좋지 않았다. 청나라 말의 제2차 아편전쟁이 끝나고 조약을 체결하는 과정에서 러시아는 서방과 중국을 중재해 주는 대가로 만주와 연해주 지역을 비롯한 한반도 영토 10배나 되는 엄청난 땅을 빼앗아갔다. 다만 소련 성립 직후 한동안은 정국이 혼란스러웠기에 더는 영토 확장을 할 겨를이 없었으며 중국까지 공산화된 뒤 양국간의 교류와 협력이 더 활발해지자 중국 측도 그동안 영토를 억울하게 강탈당했다는 감정을 일단 접어두었으나 이후 양국 관계가 나빠지면서 이는 반소 정서와 함께 수면으로 다시 떠올랐다.
흐루쇼프가 스탈린 격하를 시작한 1955년부터 양국의 긴장이 높아지더니 1958년~1959년부터는 노골적으로 양국이 대립했다. 특히 흐루쇼프가 미국과의 관계 개선을 추진하자[6] 중국은 국제적 고립을 염려하게 되면서 소련을 의심하기 시작했다.[7][8]
중국은 1959년 중순부터 대약진 운동에 크게 실패하여 식량이 부족했고 아사자가 속출하기 시작했는데 소련은 식량으로 상환하는 기술 라이선스비를 독촉했다. 이런 가운데 소련은 특히 라이선스 협정에 포함되어 있었던 핵무기나 탄도탄의 핵심 기술은 알려주지 않았다. 또한 이 밖의 여러 사업( 전투기, 잠수함, 구축함 등)에서도 소련은 설계도만 달랑 주고 핵심 노하우는 제대로 알려주지 않았다. 이는 합작사업에 참가했던 과학자들을 통해 마오쩌둥에 모두 보고되었고 마오쩌둥은 소련의 불성실한 기술 이전에 커다란 실망감과 배신감을 느끼게 되었다.
이와 함께 마르크스-레닌주의의 해석 문제에 대해서도 두 국가는 번번히 견해 차이를 보이게 되었다. 대체로 중국의 공식 이념이었던 마오쩌둥 사상( 마오이즘)은 공산주의를 달성하기 위한 조건으로 (주관적인) 인간의 의지를 강조한 반면 스탈린주의[9]는 기술을 중시했다. 또 스탈린주의의 관점에서 혁명의 주체는 노동자이고 농민은 오히려 반동에 가까운 존재[10]에 불과한 데 비해 마오주의에서는 농민도 혁명의 주체가 될 수 있다고 주장했고 실제로도 그렇게 되었다. 그렇기 때문에 세계혁명에 대한 관점도 달랐고[11] 이것이 양국의 결정적인 이념 차이를 만들었다. 그러나 중국은 역시 스탈린주의를 근본적으로 부정하진 않았고 이러한 이념 차이를 양국의 사정이 달랐기 때문에[12] 각자 사정에 맞는 노선을 택한 것이라고 해석하였다. 오히려 흐루쇼프가 스탈린주의를 부정하자 수정주의라고 반발했을 정도.
1959년 10월 흐루쇼프는 중국을 방문하여 마오쩌둥과 정상회담을 했지만 마오쩌둥과 서로 계속 의견 충돌을 빚었고 양국은 화해의 기미가 보이지 않았다. 결국 협상이 지지부진해지자 마오쩌둥은 흐루쇼프에게 이렇게 말했다.
"이렇게 된 거 우리 합작사업 다 파기합시다."
▲ 마오쩌둥(왼쪽)과 흐루쇼프(오른쪽)의 만남. 서로 웃고 있지만 이 만남 이후 중국과 소련은 완전히 결별하게 된다.
결국 1959년 소련과 중국은 여러 합작사업을 파기하고, 중국은 독자노선을 걷게 되었으며 특히 1962년에 벌어진 중인전쟁에서 소련이 인도를 지지하고 나서면서 양국은 완전히 적대관계로 접어들게 된다.
5. 결과
소련과 중국은 이때부터 1989년 고르바초프의 중국 방문 때까지 전 세계 곳곳에서 충돌하였다. 대규모 지상군이 동원된 1969년의 중국-소련 국경분쟁은 물론 그 뒤에도 1970년대 내내 국경선이 불확실한 신장 위구르 자치구와 만주 접경에서는 양국 국경수비대 간의 국지전이 수시로 벌어졌다.[13] 하지만 핵전쟁을 우려한 양국 정부가 모두 분쟁을 확대시키지는 않았다.대신에 소련과 중국은 국제적인 영향력 확대를 노리고 제3세계는 물론 심지어 제1세계에서까지 경쟁하였다. 이때부터 중국과 소련의 외교에서 이념은 포장지에 불과했고, 자신들과 얼마나 가까운지가 핵심이었다.[14] 특정 국가 혹은 정치세력이 소련과 밀착하면 중국은 거리낌없이 반대쪽을 지지하였다. 예를 들어 칠레 최초의 사회주의 정권인 아옌데 정부가 CIA의 사주를 받은 군부 쿠데타로 무너지자 소련은 곧바로 칠레와 단교했으나 중국은 오히려 반공(!) 노선을 내걸고 좌익 세력을 탄압하던 피노체트 군부독재 정권을 지지하였다. 한편 소련은 마오이즘에 호의적이었던 체 게바라를 못마땅히 여겨서 체 게바라가 벌이던 제3세계의 혁명운동을 싸늘하게 대했고, 결국 게바라는 볼리비아의 산중에서 볼리비아군과 CIA에 붙잡혀 총살되었다. 그 외에도 앙골라, 나이지리아, 아프가니스탄 등 중국과 소련은 수많은 제3세계의 전쟁에 경쟁적으로 개입해서 서로 다른 정파들에 무기를 지원하였다.[15][16]
또한 중국과 소련의 전폭적 지원으로 북베트남이 베트남 공화국을 전복하고 접수한 이후 민족주의파와 친소파가 득세하면서 베트남이 친소 노선으로 기울어졌고, 특히 친중정권인 캄보디아의 크메르 루주의 폴 포트 정권을 전복시키자 중국은 베트남의 버르장머리를 고쳐주기 위해 베트남과 한바탕 전쟁을 일으켰다. 이후 베트남을 괴롭히기 위해 미국과 함께 크메르 루주를 1980년대 중반까지 지원하기도 했다.
1971년 키신저-저우언라이 회담을 시작으로 1989년 천안문 6.4 항쟁 전까지 이어진 미중 우호도 바로 중소결렬의 결과다. 미국은 소련을 견제하기 위해 1950년대 이래 중국을 봉쇄하던 전략을 180도 전환해 1970년대 닉슨 대통령의 주도로 중국과 우호관계를 맺었고 1979년에는 대만과 단교하면서 중국과 정식 외교관계를 맺었다. 그리하여 1980년대 미중간 군사협력까지 이뤄질 정도로 우호관계가 있었다. 특히 중국의 덩샤오핑 정권은 개혁개방을 위해선 서방 세계와의 무역 및 기술 협력이 필수라는 판단 하에 미중친선 외교에 많은 노력을 기울였다. 이에 대응해 소련과 그 위성국들은 일본과 관계를 강화하는 쪽으로 나아갔다.
하지만 1989년 중국공산당이 천안문 6.4 항쟁을 무력으로 진압하면서 미국과 서방 세계에선 중국에 대한 비판의 목소리가 고조되었다. 여기에 냉전이 종식되고 1991년에는 아예 소련이 무너지면서 반소동맹으로서의 미중군사협력은 목표를 상실하였다. 이후 미국과 중국은 무역을 확대하면서도 군사적, 외교적으로는 대결하는 관계가 되었다.
한편 중국과 소련의 분열은 주체사상을 통한 북한의 김일성 유일 지도체제 구축에 간접적인 영향을 주었다. 공산주의 세계의 분열과 대립 상황에서 북한 내부에선 체제 강화와 결속의 필요성이 대두되었고 김일성은 이를 이용해서 유일 지도체제를 구축했다.[17]
5.1. 68운동에 미친 영향
중소결렬은 1956년 헝가리 혁명과 더불어 68운동의 이데올로기적인 바탕에 지대한 영향을 미친 사건이었다고 평가받는다. # # 이 두 사건이 일어나기 전까지만 해도 서구 마르크스주의의 근간은 마르크스-레닌주의와 스탈린주의였고 소련의 독재에 반대하는 철학자들도 소련에 대해서는 미묘하게 찬성하는 입장을 표방했기 때문이다.[18] 그러나 중소결렬은 레닌주의와 소련 외에 서유럽, 특히 프랑스의 마르크스주의자들에게 있어 소련과는 상관이 없는 스탈린주의의 "대안"격인 이데올로기가 생겨났음을 의미하였다. 그 이전까지는 마르크스주의자들에게 선택지가 없었다면 중소결렬을 통해 나름의 선택지가 생긴 셈이다. 따라서 1964년 마오주의가 프랑스와 유럽 각지에 소개된 이후 장폴 사르트르를 위시로 한 상당수의 공산주의 철학자들과 대학생들이 기존의 스탈린주의적 관점을 비판하고 그 대안으로 마오주의를 채택했다. 그리고 이런 이데올로기적인 흐름은 68운동의 주류 이데올로기가 마르크스-레닌주의가 아닌 마오주의가 되는 데 지대한 영향을 미쳤다.하지만 유럽의 대학생들과 철학자들이 진정으로 마오주의를 추구했는지는 여전히 논란거리다. 어디까지나 이들이 목도한 마오주의와 중국의 상황은 중국이 철저하게 자국에게 유리하게 왜곡한 이미지가 전부였고 또 단순히 스탈린주의에 반대한다는 이유만으로 마오주의를 지지한 학생들도 적지 않았기 때문이다.[19] 그런 이유로 1970년대 중국의 실상이 유럽에 전해지며 많은 마오주의 운동권 학생들이 마오주의를 포기하거나 수정하는 노선으로 나아갔다. 그러나 마오쩌둥의 <모순론>을 비롯한 여러 아나키즘적, 동양적 철학관은 68혁명 이후 형성된 신좌파 이데올로기에 부분적으로 수용되었으므로 학생들과 철학자들이 단순히 이미지만으로 마오주의를 따랐다고 보기 어려운 측면도 존재한다. 대표적으로 루이 알튀세르는 마오쩌둥의 모순론에서 힌트를 얻어 "중층결정된 모순"이라는 헤겔주의의 대안을 내놓았고 이는 학생들에게 수용되었다. 현재에도 알랭 바디우를 비롯한 몇몇 68혁명 세대의 학자들이 마오주의를 계승하고 있다.
6. 각국별 지지 국가
- 소련 지지
- 중국 지지
- 어느 쪽도 확고하게 지지하지 않은 국가
[1]
물론 중공 정권 수립 후 소련이 여러가지 지원을 해 주긴 했다.
[2]
다만 중국이라고 마냥 나쁘다고는 볼 수 없다. 몇 년 동안 미군을 등에 업고 싸우던 장제스를 무너트리고 정권을 세운지 10년도 안 된 상황에
6.25 전쟁 등 여러가지 면으로 미국의 압박을 받는 중국이 소련처럼 미국과 화해하자고 달려들기는 힘들었을 것이다.
[3]
중국의 경우 자국 코 앞에서 전쟁이 일어났는데 처음에는 북한이 끝까지 몰아붙이나 싶었더니 곧 전황이 뒤집혀
대한민국 국군과
미군이 중심으로 이루어진
유엔군이
압록강까지
광속으로 올라오는 것을 보고
충격과 공포를 얻어먹은 반면
소련은 머나먼 동아시아 지역의 변경 끝자락에 붙어 있는
한반도의 분쟁에 큰 관심을 두지 않았다.
[4]
그렇다고 소련이 고가 무기를 제대로 판 것도 아니다. 6.25 때 유엔군은
제2차 세계 대전 때 사용하던 구형
M4 셔먼 전차와
M26 퍼싱 전차,
냉전 후 등장한 최신형의
M46 패튼 전차와 초기형
센추리온 전차를 주로 사용했는데 당시 소련에는 M4나 M26 같은 구형전차는 물론이고 M46이나 초기형 센추리온 같은 유엔군의 신형 전차마저도 압도할 정도의 성능을 가진
T-54나
IS-3,
IS-4 같은 강력한 중전차들이 있었다. 그러나 이런 전차들을 전혀 판매하지 않았기 때문에 6.25 때 공산 측 전차는
T-34나
IS-2 같은 2차 대전 시기 전차들만 등장했다. 전차는 고사하고 소화기도 마찬가지 상황이었다.
[5]
일설에 의하면 당시 소련 전체 외환보유고의 25%~30% 를 중공 지원에 할당했다고 한다.
[6]
당시 중국은 미국에 의해 해상진출이 거의 봉쇄되어 있었다. 미국은 6.25 전쟁에서 중국측에게 정치적으로 패배한 원한을 잊지 않았고, 1950년대의 미국의 정책은 중국을 어떻게든 봉쇄하는 것이었다.
[7]
21세기에는 중국이 수출로 먹고 살지만 당시에는 정말 소련 말고는 믿을 수 있는 곳이 없었다. 그나마 동남아 국가들도 아직까지 좌/우파가 대립하고 있었다. 그나마 믿을 만한 국가라고 하면 북한과 반쪽짜리 북베트남, 그리고 몽골 정도밖에 없었다. 이러다보니 소련의 친미 정책에 매우 큰 반감과 의심을 품을 수 밖에 없었다.
[8]
이마저도
덩샤오핑이 주창한
흑묘백묘론으로 인한 자본주의의 부분적 도입이 있었기에 가능했던 것이고 이전에
리처드 닉슨 미국 대통령의 중국 방문과 아울러 수교로 인한 결과로 인해 생긴 부산물이었다. 미국이 소련을 주적으로 정하고 중국의 관계를 개선하기로 결정지은 것.
[9]
흐루쇼프 이래 스탈린이 격하되었고 스탈린식 통치 체제가 완화되기는 했지만 소련의 공식 이념은
고르바초프가 등장하기 전까지는 레닌주의라는 이름으로 가장한 스탈린주의였다.
[10]
노동자야 공장을 국영화하는 데 대한 반감이 적지만 농민으로서는 자기 땅을 뺏어서 나라가 소유하겠다는데 저항이 없을 수가 없다.
카를 마르크스와
프리드리히 엥겔스 역시
여촌야도 현상을 겪어 봤으니 이런 이론을 주장했으며 실제로 1920년대 말 소련에서 농업 집단화에 대해 농민들이 격렬히 저항하기도 했다.
[11]
마오주의는 인간의 의지를 중시하는 의지주의적인 측면이 강했는데 (물적, 사회적 기반이 아닌) 의지로 어려움을 극복하자는 의지주의에 대해 마르크스 자신이 격한 반감을 드러낸 바 있다. 또 농민은 본질적으로 소부르주아지적 입장(생산수단을 비롯한 사회적 소유관계 자체의 재설정을 바라지 않고, 단지 기존의 소유권 내에서 자신과 자신의 가족이 경작할 땅을 갖는 것을 가장 선호하는 입장)을 보인다는 것 역시 마르크스 자신의 주장이었다.
[12]
러시아는 공업 기반이 어느 정도 있었기 때문에 노동자 주도의 혁명이 성공할 수 있었고 중국은 공업 기반이 빈약한 농업국이었기 때문에 농민들에게 의지해야 한다는 이론.
[13]
이 지역의 국경선은
냉전이 끝난 1991년으로부터 13년이 지난 2004년에야 최종 확정되었다.
[14]
물론 냉전 시대에 펼쳤던 미국과 소련의 외교가 바로 그런 것이기도 했다. 아무리 잔혹한 독재자라도 자신을 지지하거나 정치적 이해관계가 맞아떨어지기라도 한다면 지원했던 것이 당대 외교의 현실이었다. 일례로 미국이 1966년 당시 인도네시아 대학살을 주도하던
수하르토를 지지하고 1970, 80년대 당시 군사독재로 아르헨티나를 철권통치하며 국가 경제를 말아먹고 자국민들을 수없이 죽여 댔던
호르헤 비델라를 지원했던 일이나 냉전 당시 소련과 미국이 아프리카에서 에티오피아와 소말리아 국민 수십만을 학살하고 수백만을 아사시킬 정도로 악독한 군부 독재자였던
멩기스투 하일레 마리암과
시아드 바레를 지원했던 등의 사례들을 보면 이념과 사상은 그저 허울뿐인 껍데기에 가까웠다.
[15]
앙골라 내전에서 소련은 좌익 공산주의 단체인 MPLA를, 중국은 미국과 함께 우익 단체인 UNITA를 지원했으며
비아프라 전쟁에서 소련은 나이지리아 정부를 지원하고 중국은 비아프라를 지원했으며
소련-아프가니스탄 전쟁에서도 소련은 아프가니스탄의 카르말/
나지불라 정권을 지원하고 중국은
소련군 및 카르말/나지불라 아프간 정부군하고 싸우던
무자헤딘 반정부군을 지원했다.
[16]
특히 이 과정에서 중국은 자신들이 생산한
AK-47 계열 총기를 대규모로 살포했다. 냉전 시대부터 생산된 AK-47 계열이 대략 2억정 정도로 추산되는데 그 중에서 제일 많은 게 중국산 복제품이다. 수천만정 이상 찍어낸 것으로 추정된다. 그리하여 중소분쟁과 중월분쟁에서 같은 AK-47을 군대끼리 대결했다.
[17]
이 시기에
8월 종파사건이 겹치며 북한 내부의 친중/친소 세력은 완전히 실각하였다. 북한은 소련, 중국을 왔다갔다하면서 실리적인 외교를 하여 자주적인 노선을 취했고 미국과 서방국들 말고도 중국이든 소련이든 예외없이 외세로 보면서 간섭을 철저히 차단했다.
[18]
대표적으로 소련식의 독재에는 반대했지만 레닌주의와 프롤레타리아트 독재에는 원론적으로 찬성한
게오르크 루카치,
장폴 사르트르,
루이 알튀세르가 있다고 할 수 있다.
[19]
비슷한 맥락으로 룩셈부르크주의와 트로츠키주의도 다소 뜬금없이 주목을 받았다.