문서의 을 확인하세요.
|
|
|
|
반지성주의를 표현하고 있는
토머스 내스트[1]의 삽화 1875년경에 그려진 시사 만화의 장면 박식하지만 비쩍 마른 학자와 건장하지만 우둔한 권투 선수를 대조함으로써 독해와 연구는 스포츠 같은 신체 활동과 반대라는 포퓰리즘의 전형을 보여주고 있다.[2] ' 약한 것은 죄악' 문서에 적힌 블레즈 파스칼의 어록과 엮어서 해석할 여지도 있다. |
[clearfix]
1. 개요
반지성주의( 反 知 性 主 義, Anti-intellectualism)는 인텔리 집단에 대해 적대감과 불신을 갖는 사상(이데올로기) 혹은 그러한 경향을 뜻한다. 주로 돈과 권력, 힘의 규율을 극도로 신봉하며 스스로가 잘났다고 생각하면서 겉으로 으스되기 좋아하는 태도로 나온다.2. 번역 문제
Anti-intellectualism를 반지성주의라고 번역하긴 하지만, 사실 정확한 번역은 아니며 직역하면 반지식인주의나 반-인텔리주의에 더 가깝다.문제는 단순히 반지성주의라고 번역하다 보니 오해가 생기는데, 한국에서는 "지식인에 대한 비판, 비난 자체를 원천봉쇄하는 것이야말로 또다른 맹목적 반지성주의다"라는 말도 나오는 게 대표적인 케이스다. 그러나 anti-intellectualism는 말 그대로 '지식인=인텔리를 반대하는 주의'이기 때문에 지식인에 대한 비난 또한 전형적인 anti-intellectualism에 속한다. 오히려 지식인에 대한 비판, 비난 자체를 원천봉쇄하는 것은 논리적 오류의 한 사례일 뿐 반지성주의(anti-intellectualism)에 속하지는 않는다.
3. 용어의 역사
'반지성주의'라는 용어가 널리 퍼지게 된 것은 1963년 미국의 역사학자 리처드 호프스태터가 <Anti-intellectualism in American Life>를 출판했을 때부터다. 호프스태터는 1950년대를 휩쓴 매카시즘의 광풍과 1952년 대통령 선거에서 대중들이 애들레이 E. 스티븐슨 후보에게 공공연히 적개심을 표출하던 현상에 주목해서 연구를 시작했다고 전해진다. 이 책은 미국의 반지성주의라는 제목으로 국내에도 번역되어 출판되었다.4. 목적의식
반지성주의 및 전체주의가 행해지는 이유는 집단의 정체성 및 체제 유지를 우선시하라 강조하고, 이 과정에서 세뇌에 가까운 우민화에 의존하므로 학문에 기반한 소수의 비판을 억누를 필요가 있어서이다. 보통 사상적인 이유로 인해 지식인 계층을 제거하려 들기보다는 그저 단순히 지식인 계층이 권력 유지에 장애물이 되기 때문에 적대하는 일이 훨씬 잦다.5. 형태
반지성주의자들은 지적인 사고와 논리적 고찰보다는 감성과 즉흥적으로 떠오르는 행동, 직관의 우위를 주장하며[3], 철학, 수학, 자연과학, 연구방법론, 교육, 지식인을 배척한다. 그것을 이용하여 전체주의, 근본주의, 파시즘 및 사이비 종교가 반대자를 억압하고 민중들을 우민화시켜 자신들에게 반대하는 여론을 없애기 위해 의도적으로 조장하고 이용한다. 더 무시무시한 점은 반지성주의가 대중들의 취향에 더욱 맞아떨어지기 때문에[4] 상대적으로 거부감이 훨씬 덜해 대중들이 빠져들기 쉽다는 점이다. 쉽게 말해 사회나 정치에 대해 어느 정도의 통찰력을 가질 수준의 지성과 교양을 갖추려면 공부라는 수고를, 그것도 다양한 분야에 걸쳐 오랜 시간을 들여 많이 해야 한다.[5] 하지만 반지성주의는 오히려 공부할 필요가 없고 공부는 샌님들이나 하는 거라고 주장하는 주의로 앞에서 언급한 공부라는 '수고'를 건너뛰기 때문에 당장 듣기에는 더욱 달콤하다. 그래서 그 달콤함에 취해 어렵고 쓴 공부를 멀리한다. 설사 공부했다고 해도 쓰디쓴 현실을 마주하기에 공부에서 더 멀어진다.5.1. 전체주의
국가, 민족 등 거대한 이념을 최우선시하며 개인의 자유와 이견의 표출을 억압한다. 불필요하다고 간주되는 지식을 금서 지정, 이론 사장 등의 방식으로 은폐하며 위협이 되는 지식인들을 제거하고 의도적으로 낮은 수준의 교육을 일률적으로 실시하여 소속 구성원들을 명령에 무조건 복종하며 다른 사고를 하지 못하는 등 획일화하고자 하는 사상이다. 지식에 대한 말살 및 전체주의의 진행 과정 때문에 우민화나 여론 통제, 여론 조작, 군국주의 등과 일부 연관이 있기도 하다.5.1.1. 파시즘과 반지성주의
파시즘은 전체주의를 주요 이념으로 하고 있으며 반지성주의는 파시즘의 성장과 깊은 관계를 맺고 있다. 이런 태도는 단기적으로 다수의 권력을 더 공고하게 만들 수 있었고 그들의 감정을 만족시킬 수 있지만 장기적으로 국가와 민중들에게 엄청난 피해를 입혔다. 하지만 흥미롭게도 파시즘은 실질적인 통치에는 테크노크라트를 중심으로 한 전문가집단에 많이 의존했다. 반지성주의처럼 보이지만 전문가주의이기도 한 것이다.
나라에 문제가 있다면 권력이나 폭력( 전쟁 등)으로 해결하려 드는 것도 이 형태에 속한다. 애초에 반지성주의의 뿌리이자 결말로 '그 이상 알면 다친다, 넌 너무 많은 것을 알고 있다' 같은 속설로 지성을 가진 자를 권위로 찍어누르려면 결과적으로는 힘으로 입을 다물게 하는 수밖에 없기 때문이다.
5.2. 대중주의와 우민화
|
포퓰리즘(대중주의) 사상의 분파 |
|||||
|
{{{#!wiki style="margin:-0px -11px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin-top:-5px;margin-bottom:-11px" |
분파 | ||||
| 우익대중주의 | 좌익대중주의 | 테크노 포퓰리즘 | 사법 포퓰리즘 | 형벌 포퓰리즘 | |
| 파시즘 | 흑인대중주의 | ||||
| 개별 | |||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
| 관련 이념 | |||||
| 네오내셔널리즘 | 사회주의 | 권위주의(일부) | 직접민주주의 | 고전적 급진주의 | |
| 지공주의 | 고보수주의 | 제3의 위치 | 고립주의 | 반지성주의 | |
| 농본주의 | 토착민주의 | 탈정치 | 복지 쇼비니즘 | ||
| 관련 주제 | |||||
| 내셔널리즘 · 민중 · 백래시 · 유럽회의주의( 브렉시트) · 인민( 인민주권 · 폴크) · 정치 혐오 · 티 파티 · 핑크 타이드 | |||||
| 주요 3대 이념의 분파 ( 사회주의 · 자유주의 · 보수주의) · 기타( 내셔널리즘 · 생태주의 · 포퓰리즘) | |||||
반지성주의자들은 기존의 지식인들이 다수의 대중과 격리된 엘리트에 지나지 않으며 권력과 여론 등을 독점하고 있다고 주장하며 스스로를 이러한 지식인들과 대립하며 대중들의 의견을 대변하는 옹호자라고 주장한다. 특히 다수결의 원칙을 중요시하는 민주주의 사회에서 먹혀들기 쉬운 말이다.
그러나 다수결의 맹점을 이용하여 권력을 독차지 하거나 국민들을 핍박할 수 있다. 대표적으로 나치 독일. 요제프 괴벨스와 아돌프 히틀러를 필두로 한 선동과 가짜 뉴스, 선전 등을 이용해 투표로 선출된 다수결에 의해 독재자가 뽑혀서 민주주의가 자멸해 버린 사례이자 군중의 선택이 스스로를 파멸시킬 수 있다는 것을 보여준 대표적인 사례이다.
대부분의 사람들은 들리는 그대로 비판적 수용 없이 믿기 때문에 더 큰 문제를 야기할 가능성이 있다. 예를 들어, '몸에 A가 좋다'는 헛소문이나 실제로 심지어 팔리기까지 하는 수소수, 게르마늄 팔찌처럼 다수의 사람들은 진실과 거짓을 구별할 비판적 사고력이 떨어지는 게 사실이다. 이 때문에 전문가 집단이 갖고 있는 배타성과 일반인 집단이 갖고 있는 반감이 전문성에 대한 불신을 불러일으킨다고 지적하면서, 이제는 양측 사이에서 소통을 매개할 수 있는 소통 전문가가 필요하다고 제안한 기사도 있다.
이처럼 대중, 특히 비전문가들은 지성적인 토론과 교류를 통한 합리적 선택보다는 선동과 날조에 따른 감정적인 선택을 선호한다는 걸 알 수 있다.
5.3. 사회성, 공감 프레임
위의 감정적인 문제와 연결되는 부분으로, '지식인들은 사회성과 공감 능력이 부족하다'라는 입장의 반지성주의도 있다.일상에서 쉽게 볼 수 있는 사례로, 혈액형 성격설 문제가 있다. 혈액형 성격설을 인간관계, 사교의 소재로 삼고 이에 대해 반박, 비판하는 행동을 보이는 사람을 사회성과 공감 능력이 떨어지는 는 이른바 ' 찐따', ' 아웃사이더'로 치부해버리는 것.
5.4. 탈진실(Post-truth)
이미 객관적으로 증명된 이론이나 진실을 부정하고 어떻든 간에 자신이 믿고 싶어하는 것만 믿는 현대적 현상이다.[6] 특히 과학적 진실과 역사적 진실을 가장 불신하는데 이는 과학과 역사의 특성상 '100% 확실'을 말하지 못하기 때문이다.과학계는 매번 새로운 것이 발견되기 때문에 과학자들은 자신이 진실에 다가가는 것이지 확실하게 진실이라고 말하지 못한다. 중학교 과학시간에도 나오지만 그 이론이 나옴으로서 증명하고, 그것이 정론으로 받아들여지다가도 새로운 가설과 이론, 증명이 나온다면 그것을 다시 반박하거나 받아들이듯, 과학에는 명확한 정답이 존재하기 매우 힘들다. 역사도 마찬가지로 당시의 시대상에 맞게 변형되어 기록되거나 소실되는 경우도 많으며, 위서 등이 많기 때문에 '이랬을 것이다' 라고 추측할 뿐 완벽하게 맞다고 말하기가 매우 힘들다. 물론 학자들이나 과학자, 성향이 탐구적인 사람이라면 이런 것을 긍정적으로 생각하고 접근하여 결과에 대한 현상과 물증 등을 근거로 토론이나 교류를 통해 잘못된 내용을 걸러낼 수 있겠지만 예/아니오라는 단순한 답만 좋아하거나 뭔가를 확실하게 믿는걸 원하는 성향의 사람들, 새로운 내용에 무관심 하거나 토론과 대화 등을 귀찮아하는 사람이라면 과학계의 이런 절차를 불신하거나 귀찮아 하는 경향이 강하며, 이해할 수준이 되어 있지 않음에도 대충 이해하고 맞다며 자기합리화에 빠지면서 탈진실 과정에 빠져들게 된다.
특히 인터넷의 발전으로 좋은 정보가 많아진 만큼 가짜 뉴스도 많아지고, 알고리즘의 발전으로 편향된 정보만 접할 기회가 많아지면서[7] 지구평면설, 천동설, 그림자 정부 등 음모론과 탈진실에 빠져드는 사람들이 점차 늘어나고 있다.
문제는 완전한 진실을 알아내지 못했다고 해서 과학이나 역사학이 쓸모없는 것은 절대 아니라는 사실이다. 과학적 접근의 의미는 직관과 근거없는 예측에서 벗어나기 위한 방법론이다. 비과학적 실험과 비논리적 추론으로는 진실에 결코 다가갈 수 없음을 드러내는 방식으로 발전해 온 것이다. 그렇기 때문에 기성 과학과 역사학은 거짓에 가까운 음모론이나 유사과학, 유사역사학과는 세계관이 다르다. 과거의 이론이 폐기되었다는 뜻은 그 이론을 폐기할 수 있을 정도의 과학적 성과를 발견했다는 뜻이고, 실험이 실패했다는 것은 여러 접근 방법 중 하나가 그 진실에 다가서기 적합하지 않다는 것을 발견했다는 뜻이다. 여러 갈래의 가설을 하나씩 검증하며 그 가짓수를 줄이는 자체가 진실에 대한 접근이다. 따라서, 기성 학문이 진실을 완전히 알아내지 못했다는 이유로 '탈진실'을 택하는 것은 훨씬 더 큰 오류를 범하는 행위이다. 당연히 현대 과학은 완전하고 절대적인 학문이 아니며, 과학으로 규명된 분야보다 그렇지 않은 분야가 훨씬 더 많다. 하지만 그렇다고 과학이 쓸모없는 학문일까? 고리타분하고 알아듣기 힘든 기성학문의 이론들보다, 흥미 위주의 음모론이나 유사과학이 훨씬 귀에 더 잘 박힌다. 단순하고 직관적이기 때문이며 열심히 진실을 탐구한 석학들을 한번에 바보로 여길 수 있을 만큼 지식의 역전이 일어나는 착각을 일으키기 때문이다.
또탈진실 현상은 사회적으로도 큰 문제가 된다. 이러한 점을 파고들어 대중의 불신을 일으키고, 선동가들이 돈, 정치적 영향, 관심을 얻기 위해 끊임없이 선동하다 보면 그것이 나중에 틀렸음이 증명되었음에도 다수의 사람들은 그에 해당하는 정보 자체를 거부하는 현상이 일어날 수 있기 때문이다. 이러한 문제점은 큰 사회 문제를 일으키기도 한다.
5.5. 차별과 혐오
이 문단은
| 토론 합의 사항 | ||
|
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: 26px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px" |
* 차별과 혐오 문단과 이에 대한 반론 문단을 존치한다. | }}}}}}}}} |
|
|
||||
|
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height:calc(1.5em + 5px)" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -5px -1px -11px; word-break: keep-all" |
형태 | 구조적 차별 · 내면화된 차별 · 선호 기반 차별 · 제도적 차별 · 통계적 차별 | ||
| 민족/국민 정체성 | 대만인 · 러시아인 · 미국인 · 아랍인 · 영국인 · 우크라이나인 · 유대인 · 이스라엘인 · 일본인 · 중국인( 반화) · 코리아인*( 한국인(남한인) · 북한인(조선인)) · 팔레스타인인 | |||
| 사회문화 | 계급( 가난 · 카스트) · 무신론 · 성노동자( SWERF) · 언어 · 외국인 · 지역 · 채식주의자 | |||
| 성소수자 | 동성애( 게이 · 레즈비언) · 양성애 · 트랜스젠더( 미소지니 · TERF) · 혐오 수사( 비하명칭) | |||
| 종교 | 기독교( 공포증 · 가톨릭) · 불교 · 이슬람( 공포증( 히잡)) | |||
| 특성 | 성( 남성 · 시스섹시즘 · 여성 · 헤테로섹시즘) · 연령( 노인 · 아동 · 청소년) · 외모( 모발 · 얼굴 · 체형) · 왼손잡이 · 인종( 체제화 · 흑인) · 자폐 · 장애( 혐오 · 청각) | |||
| 차별 관련 사상 | 대한족주의 · 동화주의**( 마스킹 · 일코 · 커버링) · 반젠더주의 · 반지성주의 · 백호주의 · 비장애인 중심주의 · 엘리트주의 · 우월주의( 남성 · 백인 · 여성 · 흑인) · 부미푸트라 정책 · 인종 분리주의( 아파르트헤이트 · 짐 크로우) · 족벌주의 · 푈키셔 내셔널리즘 · 혈통주의( 한 방울 원칙 · [혈통적] 한민족주의) | |||
| 대책 | 다문화주의 · 다양성( 신경다양성) · 매스큘리즘 · 몸 긍정( 비만 수용 운동) · 민권 운동( 미국 흑인) · 어퍼머티브 액션 · 인권( 성소수자 단체 · 장애인) · 정치적 올바름 · 페미니즘 · 할당제 | |||
| 관련 주제 | 내셔널리즘( 국수주의 · 민족주의) · 모범적 소수 · 사회 정의 · 상호교차성 · 스테레오타입 · 싫어할 권리 · 억압 · 역차별 · 우요쿠단타이 · 임금격차 · 정체성 정치 · 젠더블라인드 · 존경성 정치 · 증오 단체 · 증오 발언( 성소수자) · 증오 범죄 · 차별금지법 · 특권( 기독교 · 남성 · 백인 · 신체( 마름)) · TERF의 섬 | |||
| * Korea[n] 전반, 즉 한민족이나 대한민국/북한 국적자 등에 대한 차별은 anti-Korean sentiment라고 한다. 일반적으로 '혐한'이라고 하면 대한민국[인]에 대한 혐오를 가리키는 경우가 많으며, 따라서 북한[인]에 대한 혐오는 anti-Korean sentiment에 속하지만 보통 '혐한'과는 별개로 본다. 또한 ethnic Korean (한민족) 뿐 아니라 비한민족 계열 대한민국/북한 국적자도 넓은 의미의 Korean에 포함된다. | }}}}}}}}} | |||
반지성주의는 사회적 소수자에 대한 노골적인 차별, 혐오로 이어지는 경향이 적지 않다. 소수자에 대한 인권 감수성이 높은 이들은 일반 대중보다는 잘 배운 엘리트 계층인 경우가 많은데 단순히 고학력으로 인해 고소득으로 이어짐으로써 삶이 윤택해서만 그런 게 아니라 고학력이라는 것 자체가 여러가지 지식 공부를 많이 했기 때문에 소수자 인권에 대한 지식도 당연히 비엘리트 집단보다 훨씬 수월할 수 밖에 없다.
소수자에 대한 제대로 된 사회적 존중을 하려면 소수자 집단 입장을 이해할 만한 지식이 일정 부분 필요한데 일반 대중들이 모든 소수자 집단들에 대한 지식이 충분히 갖춰지지 못한 경우도 적지 않다. 따라서 엘리트들이 그러한 전문적 지식이나 인권 의식에 기반해 정책을 펴고 대중들을 설득하기도 하는데, 포퓰리스트들(특히 우익 포퓰리스트들)은 그러한 것을 완강히 거부하고 엘리트 집단의 '선비질' 정도로 취급하기 때문이다.[8] 이 때문에 포퓰리스트들은 극단적인 반PC주의를 내세우며 엘리트 집단의 인권 친화 정책을 공격하고[9] 소수자 집단에 대한 자신들의 몰이해 내지 차별, 편견에 기반한 인식을 정당화하려는 경향이 있다.
마오쩌둥의 문화대혁명, 폴 포트가 주도한 킬링필드 시기에는 인텔리(=지식인)에 대한 노골적인 핍박이 이루어졌는데 이 또한 극단적인 '반지성주의'(anti-intellectualism)='지식인 차별,혐오 정서'가 대학살과 국가 단위의 파탄으로 이어진 사례라고 볼 수 있다. 특히 마오주의는 엘리트주의적인 소련식 마르크스-레닌주의[10]와 달리 포퓰리즘적 요소가 강해 인텔리 계층을 혐오해 같은 시기 소련이 미국과 맞설 정도로 강력한 국력과 경제적 번영을 이룬 반면, 마오 시대 중공은 극심한 기아와 사회혼란에 시달렸다.[11][12]
반론에서는 "귀족들과는 달리 지식인 계급은 역사적 죄악에 별다른 심판을 받은 적이 없으며 도덕적 기준만 '차별과 혐오 철폐'로 바꾸어 과거에 실패한 행위를 반복하고 있다"고 하지만 이는 마이너리티 인권에 대한 차별 혐오 문제로 오히려 대중 집단에게 동일하게 공격이 가능한 논제이다. 대중은 인권의식이 높은 지식인들을 공격해 그들이 주장하는 마이너리티 인권 보호 등의 개념을 무시하고 반지성주의로 파시즘, 나치즘 등 악질적인 차별 혐오 사상을 지지해 결국 마이너리티 집단 학살과 같은 끔찍한 결과가 나왔음에도 불구하고[13], 대중 집단은 마이너리티들에게 역사적 심판을 받은 적이 없다. 가령 미국 흑인들이 메이저리티이자 특권을 가진 가해자였던 미국 백인들을 학살한 적은 없고 그 역만 있다. 성소수자들이 비성소수자들을 그러한 정체성을 이유로 학살한 적은 없지만 그 역은 무수히 많다. 이러한 소위 대중의 저열한 폭정을 막기 위해 포퓰리즘을 제한하고 소수자 보호는 자유민주주의 사회에서 신성불가침하다며 정책적으로 마이너리티를 보호, 지원하는 것이 소위 자유주의 엘리트 지식층이다.
5.5.1. 반론
역사적 사실에 기반하여 지식인을 비판적으로 바라보는 것은 반지성주의가 아니다. 오히려 '선비질'이라는 적절한 비판에는 반박조차 하지 못하면서 비판자들을 '반지성주의자'로 몰아가는 것은 원천봉쇄의 오류이다.이러한 행위를 '선비질'이라고 부르는 이유는 유학을 공부한 선비들이 도덕에 대한 '우월한' 지식을 내세워 조선시대 오백 년간 민중을 지배하고 기만하고 억압하고 착취했던 엄연한 역사적 사실 때문이다. 특히 이들은 효(孝)를 지고의 가치로 여기고 지배에 필요한 모든 도덕 판단의 기초로 삼았으나[14] 이를 극단화하고 변형하여 악용하였다. 그 대표적인 예가 가혹한 노비제로, 지식인들의 '효'는 강상죄로 확장되어 노비들에게 극도로 불합리한 법률을 강요하였다. 조선에서는 《 경국대전》과 《 대명률》에 따라 주인을 고발한 노비는 교수형에 처하도록 했고, 심지어 고작 주인을 모욕한 노비도 참수하도록 하였다.[15] 이러한 법률은 지배계급이었던 지식인들이 노비를 착취하는 데 부역하였다.[16]
義城居私奴金伊同、撿同、勿金等、叱辱其主金連孫罪、三覆。上曰：皆依律。
의성에 사는 사노비 김이동, 감동, 물금 등이 주인 김연손을 꾸짖은 죄에 대해 세 번 조사하였다. 임금께서 말씀하시길 모두 법에 따르라 하셨다.
〈중종실록 34권〉, 《 조선왕조실록》, 중종 13년 9월 10일 (1518년 10월 2일)
지식인들은 과부에게는 정절을 지킬 것을 종용하면서도[17] 자신들은 "종년 간통은 누운 소 타기보다 쉽다"라는 속담이 나올 정도로 모순적인 모습을 보여주었다.[18] 평범한 백성들도 '도덕정치'로 인한 억압과 수탈에 고통을 겪어야 했다.[19] 지식인들의 지배가 길어질수록, 조선 후기로 갈수록, 사회는 한층 도덕적으로 열등해졌고, 지배계급이었던 지식인들은
청나라 군대를 불러와 자국민을 학살하다가
일본에 나라를 팔아넘겼다. 그러나 '무지몽매'한 백성들은 이러한 야만에 수 없이 저항했으며, 그 수단은 고상한 지적 토론이 아닌 대개 폭력이었다.[20] 당연하게도 백성들의 폭력은 지적 열위에 처한 피지배층의 정당한 수단이라는 평가가 보편적이며, 이를 반지성주의로 매도하는 주장은 찾아보기 어렵다.의성에 사는 사노비 김이동, 감동, 물금 등이 주인 김연손을 꾸짖은 죄에 대해 세 번 조사하였다. 임금께서 말씀하시길 모두 법에 따르라 하셨다.
〈중종실록 34권〉, 《 조선왕조실록》, 중종 13년 9월 10일 (1518년 10월 2일)
또 다른 예로 공산주의를 지지하며 격차 없는 사회를 만드는 것을 최고의 가치로 여겼던 좌익 지식인들이 있다. 이들은 선배 지식인인 카를 마르크스가 저술한 《 자본론》을 비롯한 여러 사회주의 이론을 공부한 자신들이 자본주의의 착취를 더 잘 이해하고 있다고 생각하여 우월한 판단을 할 수 있다고 여겼다. 이 지식인들은 죽어야 할 ' 반동'을 지목하거나, 정치범수용소에 보내야 할 자들을 선정하는 데 기여했으며, 이러한 탄압에 이론적 기반을 제공하기도 했다.
신뢰할 수 있는 사람들로 구성된 강화된 경비대를 조직하여 부농, 사제, 백위대에 대한 무자비한 대규모 테러 캠페인을 벌여라. 의심가는 자들은 도시 외곽의 수용소에 수감해야 한다.
블라디미르 레닌, 〈 예브게니아 보슈에게 보내는 전보〉, 1918년 8월 9일
'지적으로 우월한' 지식인들의 판단은 무능에 그친 것이 아니라 도덕적으로까지 인민을 배신하였다. 당 간부들의 특권은 그들의 자식들에게 세습되어 자본주의 사회에서 찾아볼 수 없는 새로운 신분제가 생겼고, 서구의 '부르주아 독재'를 극복하겠다는 체제는 단 하나도 빠짐없이 완전한 독재로 이어졌다.[21] 이 과정에서 사회주의 국가의 많은 지식인들은
주체사상 등을 통해 권력자의 폭정에 부역하였고, 서유럽의 지식인들도 상당수가 좌경하여 공산주의 체제를 옹호하였다.[22] 대한민국에서도 민중들이 민주화 운동을 하던 1980년대에는 대학의 좌익 지식인들이
사회구성체 논쟁을 하며 민중을 지옥으로 밀어 넣고 있던 북한의 주체사상이나 소련의 레닌·스탈린주의를 체제의 모델로 삼았다.[23] 그러나 민주주의가 잘 발달하여 '무지몽매'한 민중에게 권력이 있던 여러 국가에서 이러한 기만적인 지식인들의 주장은 투표에 의해 권력에서 배제되었다. 그 결과로 민중들은 경제적 풍요와 기본권을 지킬 수 있었다.블라디미르 레닌, 〈 예브게니아 보슈에게 보내는 전보〉, 1918년 8월 9일
프랑스 혁명이 앙시앵 레짐에 대한 책임을 물어 살육한 귀족들과는 달리 지식인 계급은 역사적 죄악에 별다른 심판을 받은 적이 없다. 이에 대해 현대인은 자신이 속한 집단이 과거에 저지른 잘못에 책임질 필요가 없다고 변명을 늘어놓는 사람도 있다. 그러나 도덕적 기준만 '차별과 혐오 철폐'로 바꾸어 과거에 실패한 행위를 반복할 때는 역사적 책임을 무시하면 안 된다. 지식인 계급 내부의 동료 평가만 통과한 주장을 사회에 강요하기 전에, 이번에는 정말로 주장이 올바르다는 실증적 외부 평가가 이루어져야 한다. 자신들이 사회에 끼친 의도된 영향과 부작용을 어떻게 측정하고 평가할 것인지, 과거처럼 잘못됐을 때 어떻게 책임지고 처벌받을지 약속해야 한다. 그러나 토머스 소웰[24]이 지적하듯이 사회 참여를 하는 지식인은 유달리 이러한 의무를 완강히 거부하고 있다. 엘리트를 자칭하며 학문적, 사회적 책임을 방기한 분야에서조차 권력을 휘두르려는 자들, 자신이 속한 집단의 죄악에는 한없이 관대하면서 이중잣대로 타집단 위에 군림하려는 자들은 결코 용서해서는 안 된다. 그리고 인문학적 훈련을 받지 않은 민중이 지식인 계급의 규칙에 맞추어 조리 있게 반발하지 않는 것을 단순히 '반지성주의'나 '도덕적 열등함'으로 매도하는 것이야말로, 지식인들이 악행을 저지르면서도 지적 우위를 악용하여 도덕까지 장악했던 역사에서 아무런 교훈도 얻지 않으려는 것이다.
한 가지 첨언하자면 지식인들의 극단적인 잣대를 거부한다고 해서, 예를 들어 '한남 유충'거리는 고고한 프랑스 철학 논문[25]을 거부한다고 해서, 이들이 차별이나 혐오에 찬성하는 것은 아니라는 것이다. 유학이나 마르크스주의를 거부한다고 해서 불효자가 되거나 빈부격차에 찬성하는 사람이 되는 것이 아닌 것과 같은 이치다. 물론 노비를 살해하던 조선의 선비나 '반동'을 총살하던 사회주의 지식인들의 '지적으로 엄격한' 기준에는 미치지 못하겠지만 말이다.
6. 남용 문제
엄밀한 학술적 사상이라고 보기는 힘들고, 정치적 비난의 수사로서 자주 쓰이는 용어이다. 따라서 스스로를 반지성주의자라고 칭하는 사람은 없으며 반지성주의를 비판하는 사람만 존재한다.2020년대부터는 전세계적으로 자신과 의견이 다른 이들을 '반지성주의자'로 치부하는 상황이 나타나고 있다. "'나'는 옳고 지성적이며 '상대'는 틀리고 반지성적이다." 라는 이분법적인 태도는 결국 또다른 반지성주의로 나타나는 경우가 많다. 특히 '반지성주의' 라는 단어를 '무식함' 이라는 단어와 일치시키는 경우가 대한민국의 미디어나 인터넷 상에서 매우 많은데 둘은 엄연히 다른 개념이다. 예를들어 타국의 수도 이름이나 삼각함수를 모른다고 해서 그것은 '반지성주의' 와는 전혀 다르다.
학술적인 연구에 관한 단어가 아니라 정치적인 문제를 지적하는 맥락에서 나왔기 때문에[26] 전체적인 정치 변화를 모르면 정확하게 이해할 수 없는 용어이며 이것을 일상 생활에 함부로 적용하는 것은 상당히 자의적이 될 수도 있기에 주의할 필요가 있다.[27]
'반지성주의'를 제대로 이해하려면 그 반대 개념이 무엇인지를 우선 명확하게 생각해보는 것이 좋다.[28] 그러기 위해서는 과학철학, 심리학, 사회학 등 여러 학문에 대한 이해가 필요하다. 단순히 '반지성주의는 나쁘고 그 반대는 좋다'라고만 생각한다면 그것이야말로 반지성주의라는 비판을 피하기 힘들 것이다.
한국에서는 반지성주의의 사례도 자주 드러나지만 그 반대에 속하는 엘리트주의[29], 이성만능주의, 과학만능주의, 전문가주의, 능력주의, 선민의식 등의 사례도 자주 드러난다는 점에서 다른 특이성이 있다.[30] 자신과 대중의 입장이 다를 경우 대중을 반지성주의적이라며 비판하다가 자신과 대중의 입장이 같을 경우에는 대중의 편을 들며 반지성주의적 스탠스를 취하는 이들도 매우 흔하니 비판적으로 바라볼 필요가 있다.
정치에 있어서 확실한 전문가인 정치인의 주장을 무조건 비난하는 것을 반지성주의라고 규정하는 일은 거의 없다. 왜냐하면 이념을 불문하고 대다수의 사람들은 정치인의 주장을 무조건 비난하는 태도를 갖고 있기 때문에 자신의 태도를 반지성주의로 규정하려고 하지는 않는 것이다.
오묘한 것은 확실한 권위와 근거를 가진 전문가의 주장을 무조건 불신할 경우에는 반지성주의가 되지만, 때로는 전문가의 주장을 무비판적으로 신봉할 경우에도 반지성주의가 되기도 한다는 것이다. 즉, 전문가의 의견에 동의하는지의 여부는 반지성주의 여부와 관련이 없을 수도 있다. 누군가를 추종하느냐가 아니라 자신이 어떻게 판단하느냐가 중요한 것이다.[31]
6.1. 지식인층 비판과의 구별
간혹 곡학아세 등의 '지식인이나 전문가의 행태를 비판하는 것' 내지는 '비전문가가 전문가 앞에서 이견이나 비판의 목소리를 내는 것'과 혼동하는 경우가 있으나 이는 반지성주의와는 엄연히 다르다. 반지성주의와 지식인의 행태 비판을 동일시하는 주장을 하는 '지식인', '전문가'들의 경우 그 의도를 의심해 볼 필요가 있다. 사실 지식인들 사이에서도 지식인, 교수는 믿을 게 못 된다는 주장을 하는 사람들이 있다. E. H. 카도 역사란 무엇인가 사후개정판 서문에서 그런 주장을 했다.[32] 보통 우민화 정책 등과 연관해서 비판적으로 쓰이는 경우가 많은 용어지만, 이 개념 자체가 꼭 틀린 것은 아니다. 대립되는 양쪽에서 어느 것에 무게를 싣느냐 하는 문제일 뿐이다. 문제가 심각해지는 것은 극단적인 반지성주의로 가는 경우이다.이는 모든 전문가들이 무언가를 숨기고 있다는 음모론을 펼치라는 뜻이 아니다. 단순히 특정 분야의 권위자가 하는 말이라는 이유만으로 무조건적으로 신뢰해서는 안 되며, 최소한의 교차검증은 하라는 것이다. 지식인이나 전문가 역시 어디까지나 현실을 살아가는 인간인 만큼 그들의 전문성을 이권과 권력을 위해 이용할 수 있기 때문이다.
위와 같은 오해를 그대로 적용하면 그 어떤 것에 대한 비판도 할 수 없게 된다. 지식인이라고 마냥 성인군자인 것은 아닌데, 오히려 정보력과 전문성을 악용하는 경우도 있기 마련이다. 실제로 지식인 계급이 유일한 지배계급이어서 권력을 독점하던 조선의 경우 지식인계급이 앞장서서 백성을 억압하였다. 더 심각한 건 지식인계급 전체가 자행하는 범죄는 잘 조명되지 않는다는 것인데 이는 역사를 쓰는 것도 사회를 비판하는 것도 지식인계급이기 때문이다.
이 분야에서 두말하면 입 아픈 또 다른 부류가 바로 현대 정치인들로 반지성주의와 지식인, 전문가들을 비판하는 것을 구별하지 못하는 이들의 주장에 따르면 정치학 교수 정도를 제외하면 정치인들보다 정치에 대해 잘 아는 사람은 극소수이니 정치인이 비리를 저지르건 반동주의적인 정책을 펼치건 아무것도 모르는 우매한 대중은 그냥 닥치고 있으라는 반민주적 결론이 도출된다.
경제 사정이 좋지 않은 독재 국가와 같이, 고등 교육을 받은 인재가 드물고 그러한 인재가 독재 국가라는 특성상 어용 학자, 기자, 작가 등으로 전락할 여지가 큰 [33], 지식인이 지식인으로서 힘을 전혀 쓸 수 없는 환경에서는 이러한 오해가 더더욱 위험해진다.
일부에선 엘리트주의와 반지성주의를 일반화하기도 하는데, 이 역시 엄연히 다른 개념이다. 물론 독재에서 시작한 엘리트주의는 권의주의적 행동이나 확증편향, 진영논리 등으로 인한 반지성주의적 행동을 하며, 엘리트들이 자기 전공 외 다른 분야에 대해서 반지성주의적 행동이나 발언을 하는 경우도 있지만, 엘리트주의로 시작된 일들이 인류의 입장에서 상당한 성과를 거둬들이고, 이러한 엘리트 중심에는 오히려 지성인들을 중심으로 학문의 발전을 앞당기는 등 반드시 엘리트주의가 반지성주의로 연결되지는 않는다.
7. 어록
When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him.
진정한 천재가 이 세상에 태어났음은 바보들이 단결해서 그와 맞서는 것을 보면 알 수 있다.
조너선 스위프트, 《Thoughts on Various Subjects, Moral and Diverting》(1706)[34][35][36]
진정한 천재가 이 세상에 태어났음은 바보들이 단결해서 그와 맞서는 것을 보면 알 수 있다.
조너선 스위프트, 《Thoughts on Various Subjects, Moral and Diverting》(1706)[34][35][36]
Non mi sento obbligato a credere che lo stesso Dio che ci ha dotato di senso, ragione e intelletto abbia voluto che rinunciassimo al loro uso.
나는 우리에게 지각과 이성, 그리고 사고력을 부여하신 하느님께서 우리가 그것들을 사용하는 행위를 금하시리라고는 믿기 어렵다.
갈릴레오 갈릴레이, 《Letter to the Grand Duchess Christina》
나는 우리에게 지각과 이성, 그리고 사고력을 부여하신 하느님께서 우리가 그것들을 사용하는 행위를 금하시리라고는 믿기 어렵다.
갈릴레오 갈릴레이, 《Letter to the Grand Duchess Christina》
Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens.
신들조차도 어리석음을 무찌를 수 없다.
프리드리히 폰 실러, 《Die Jungfrau von Orleans》(1801)
신들조차도 어리석음을 무찌를 수 없다.
프리드리히 폰 실러, 《Die Jungfrau von Orleans》(1801)
Never underestimate the power of human stupidity.
인간의 멍청함이 가진 힘을 과소평가하지 마라.
로버트 A. 하인라인, 《Time Enough for Love》
인간의 멍청함이 가진 힘을 과소평가하지 마라.
로버트 A. 하인라인, 《Time Enough for Love》
모세는 학문적으로 훈련이나 교육을 받지 않은, 평범한
상식을 지닌
일반인이 이해할 수 있는 쉬운 방식으로 설명했다. 반면 천문학자들은 인간 지성의 예리함이 파헤칠 수 있는 모든 것에 대해 큰 노력을 들여 연구한다. 그러한 연구에 반감을 가져선 안 되며,
과학은 자신들이 모르는 것이라면 생각 없이 거부하는
광신도들의 오만으로 비난받을 존재가 아니다.
장 칼뱅, 《창세기 해설: 제1권》, 창세기 1:16
장 칼뱅, 《창세기 해설: 제1권》, 창세기 1:16
예언자 무함마드는 우리에게 종교를 설파하기 위해 온 것이지 민간 요법 같은 잡동사니를 가르치러 온 것은 아니다. 예언자의 언행에서 나오는 의학과 관련된 언급을 결코 강제적 성격을 지닌 율법처럼 여겨서는 안 된다.
이븐 할둔[37]
이븐 할둔[37]
Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge.
무지는 지식보다 더 확신을 가지게 한다.
찰스 다윈, 《The Descent of Man》
무지는 지식보다 더 확신을 가지게 한다.
찰스 다윈, 《The Descent of Man》
"인간의 지성은 일단 어떤 의견을 채택한 뒤에는 모든 얘기를 끌어들여 그 견해를 뒷받침하거나 동의한다. 설사 정반대를 가리키는 중요한 증거가 훨씬 더 많다고 해도 이를 무시하거나 간과하며, 미리 결정한 내용에 죽으라고 매달려 이미 내린 결론의 정당성을 지키려 한다."
프랜시스 베이컨
프랜시스 베이컨
"사람들이 가장 잘하는 것은 기존의 견해들이 온전하게 유지되도록 새로운 정보를 걸러내는 일이다."
워렌 버핏
워렌 버핏
민주주의가 '나의 무지나 너의 지식이나 똑같이 존중받아야 한다'는 뜻으로 잘못 인식되고 있다.
아이작 아시모프
아이작 아시모프
"우리들은 모두 세상을 자신의 선입관에 맞춰 생각하는 경향이 있습니다. 그와 상반된 관점은 필연적으로 생각하는 수고로움을 동반하고, 대부분의 사람들은 생각하느니 차라리 죽는 것을 선택할 것입니다. - 그리고 실제로 그렇게 하죠. "
(We all have a tendency to think that the world must conform to our prejudices. The opposite view involves some effort of thought, and most people would die sooner than think – in fact they do so.)
버트런드 러셀, 《상대성 이론의 참뜻》(1925)
(We all have a tendency to think that the world must conform to our prejudices. The opposite view involves some effort of thought, and most people would die sooner than think – in fact they do so.)
버트런드 러셀, 《상대성 이론의 참뜻》(1925)
"만약 누군가가 유능한 교수라면, 그의 첫 번째 임무는 학생들에게 그들 자신의 가치입장의 정당화에는 불리한 사실들ㅡ즉, 학생의 당파적 견해에 비추어볼 때 학생 자신에게 불리한 그런 사실들ㅡ을 인정하는 법을 가르치는 일입니다. 모든 당파적 견해에는ㅡ예를 들면 나의 견해도 포함해서ㅡ이 견해에 극도로 불리한 사실들이 있습니다. 만약 대학교수가 그의 수강생들을 그것에 익숙해지도록 유도한다면, 그는 단순한 지적 업적 그 이상을 행하는 것이라고 나는 생각합니다. 너무나 소박하고 당연한 일에 대한 표현치고는 어쩌면 너무 장중하게 들릴지 모르지만, 나는 감히 그것을 '도덕적 업적' 이라고까지 부르고 싶습니다."
막스 베버, 《직업으로서의 학문》, pp.65-66
막스 베버, 《직업으로서의 학문》, pp.65-66
"제임스 핸래티가 다시 돌아와 자신이 범인이라고 털어놓아도 사람들은 그 말을 믿지 않았을 거에요. 그들을 원망하지 않아요.
사람은 보고 싶은 대로 보고 믿고 싶은 대로 믿으니까요."
A6 도로 살인사건의 피해자인 밸러리 스토리가 2002년 한 언론과의 인터뷰에서 한 말
A6 도로 살인사건의 피해자인 밸러리 스토리가 2002년 한 언론과의 인터뷰에서 한 말
현명한 자는 보는 걸 믿고, 겁쟁이는 믿는 걸 본다.
이오시프 스탈린
이오시프 스탈린
세상에서 가장 어려운 일은 새로운 아이디어를 수용하는 것이 아니라 과거의 아이디어를 잊는 것이다.
존 메이너드 케인스
존 메이너드 케인스
한 사람이 있었다. 그는 아침에 배달된 신문을 펼치는 것이 인생의 낙이라고 하였다. 어느 때부터 신문에서 매일
담배의 유해성을 지적하는 기사가 실리기 시작했다. 그러한 기사가 계속되자 그는 신문을 끊었다.
담배의 중독성에 관한 유머 중 하나.[39]
담배의 중독성에 관한 유머 중 하나.[39]
세상 사람들은 스스로 아는 것이 적으면
많이 아는 사람을 미워한다.
유빈(柳玭; 중국의 학자)
유빈(柳玭; 중국의 학자)
아무튼, 요즘 같은 시대를 '반지성주의의 시대'라고 일컫는다면서요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 지금은 반지성주의의 시대가 아니라 온정주의의 시대입니다. 멍청이들을 반지성주의라는 멋진 호칭으로 불러주는 배려와 온정의 시대죠.
부기영화 134화, 돈 룩 업 편
부기영화 134화, 돈 룩 업 편
8. 관련 문서
[1]
Thomas Nast(1840년 9월 27일~1902년 12월 7일), 독일 태생의 미국
캐리커처 화가이자 미국 카툰의 아버지로 간주되는 시사 만화가이며, 대표작으로는 현대판 산타클로스와 다양한 정치적 상징으로서의 코끼리 심벌이 있다.
[2]
다만 일부 포퓰리스트들은 신체적 능력이 과도하게 뛰어난 운동선수도 엘리트 계층으로 보아 비판하기도 한다.
[3]
진화적 과정에서 체득된 직관이 논리에 의한 판단보다 더 정확한 경우에 대한 연구가 이루어지기도 한다. 물론 이것이 논리적 고찰을 무시한 직관에 평가할만한 가치가 있다는 뜻은 결코 아니므로 주의를 요한다. 직관을 전문적으로 다루는 철학의 경우, 철학자들조차 직관적인 판단에 다양한 편견이 반영된다는 것이 널리 알려진 사실이기도 하다.
[4]
물론 항상 그런 것은 아니다. 오히려 대중들의 무비판적 성향이 지성만능주의, 엘리트주의인 경우도 많다. 사실 반지성주의라는 용어는 정치적인 변화와 사회 현상을 설명하는 용어로 생겨났기 때문에 다른 나라의 상황과는 잘 맞지 않는 면이 많다. 대한민국의 대중들만 해도 반지성주의적인 면도 있지만 오히려 그와 반대되는 성향 역시 매우 강하다. 이는 한국의 사회적 환경에서 나온 것이다.
[5]
예를 들 코로나 사태에서 볼 수 있듯이 방역, 백신, 등 각종 현안들을 봤을 때 그 정책들이 물론 당연히 정치적인 면도 포함돼 있겠지만 생각보다 많은 사람들이 오로지 정치적으로만 해석하는 모습들을 볼 수 있었다. '정부가 국민들 통제하려고 거리두기하고 백신 강제로 맞춘다' 등 반지성주의의 대표적인 예시들로 코로나 관련 분야에 깊이 관심을 가지고 공부하지 않으면 빠져들기 매우 쉽다. 얼마나 공부해야 하냐면 '백신을 맞았을 때 감염 예방과 증상 완화 효과는 구체적으로 어떤 원리와 경로를 통해서 이루어지는가?' '바이러스가 변이를 거칠 때 어떤 단백질과 효소가 변형되는가?' 정도까지 알아야 반지성주의에 빠지는 걸 방지할 수 있다. 인간 본성 자체가 원래 단순하기 때문에 엄청난 노력을 요구한다.
[6]
단, '객관적인 진실을 어떻게 증명할 수 있는가?' 같은 철학적 질문과는 결이 다르다. 깊이 고민하는 철학의 개념이 아닌 생각 자체를 아예 거부하는 고집에 가깝기 때문이다.
[7]
유튜브 알고리즘이 대표적인 사례로 유튜브 알고리즘을 2~3번만 타도 추천 동영상이 방금 보았던 영상과 매우 유사한 영상들로 채워진다. 따라서 다른 입장과 정보를 접할 기회가 줄어든다.
[8]
가령 한국에서도 일부 커뮤니티 사이트들에서는 (인권) 공부하라는 말 자체를 조롱성 밈으로 사용하는 경향이 많다.
[9]
식자층들이 마이너리티의 인권을 옹호하면 마구잡이로 "
사회 정의 전사", "
PC충"이라는 식으로 공격하는 등. 실제로 반PC 수사는 서구 우익 포퓰리즘의 핵심적 요소이다.
[10]
다만 마오이즘도 마르크스-레닌주의의 분파이긴 하다. 그러나 유물론에 기반한 소련식 정통 마르크스-레닌주의와는 차이가 있다.
[11]
소련과 중국의 사례를 비교해 보았을 때 인텔리에 대한 차별과 혐오가 얼마나 끔찍한 결과를 가져오는가를 잘 보여준다.
[12]
다만 소련은 성립 이전부터
러시아 제국이라는 강대국이였지만 중화인민공화국은 수립 이전에
거의 반식민지 상태였다는 점은 감안한다. 그러나 그걸 감안해도 이전
중화민국 시기와 비교했을 때 마오쩌둥의 반지성주의=지식인 차별, 혐오 정서에 기반한 정책이 만든 실책이 워낙 컸다.
[13]
로버트 팩스턴에 따르면 파시즘은 단순한 극우 권위주의 이념이 아니라 반지성주의(반 인텔리주의), 민중의 분노와 정치적 욕망을 양분 삼아 성장한다고 한다.
[14]
《
孝經》, "子曰、夫孝、德之本也、敎之所由生也。(공자가 말하길 효는 덕의 근본이며 모든 가르침의 근원이다)"
[15]
심재우, 〈
조선시대 노비의 법적 지위〉, 《대학지성 In & Out》, 2022년 12월 18일
[16]
송재윤, 〈
노비를 죽이고도 처벌받지 않은 조선의 노주들...그 사실은 바뀌지 않는다〉, 《조선일보》, 2024년 6월 3일
[17]
김언순, 〈조선의 예교적 여성 목록〉, 《한국문화사 35권: ‘몸’으로 본 한국여성사》, 국사편찬위원회
[18]
이성임, 〈주인의 성적 침탈〉, 《한국문화사 35권: ‘몸’으로 본 한국여성사》, 국사편찬위원회
[19]
조윤민, 《두 얼굴의 조선사》, 저글항아리, 2016년 2월 22일.
[20]
조윤민, 《조선에 반하다》, 저글항아리, 2018년 8월 13일.
[21]
한덕인, 〈공산주의 실험의 결과 (1) - 안드레이 란코프 인터뷰〉, 《자유 아시아 방송》, 2020년 9월 8일.
[22]
한덕인, 〈지식인이 지지한 공산주의 (1) - 안드레이 란코프 인터뷰〉, 《자유 아시아 방송》, 2019년 2월 26일.
[23]
강희철, 〈창비가 촉발한 ‘사회구성체 논쟁’ 30년, ‘사회경제적 민주화’ 새 인식지평 열었지만…〉, 《한겨레 신문》, 2015년 10월 29일
[24]
Thomas Sowell, Intellectuals and Society, Basic Books, 2009.
[25]
윤지선, 〈'관음충'의 발생학: 한국남성성의 불완전변태과정(homomorphism)의 추이에 대한 신물질주의적 분석〉, 《철학연구》 제127집, 2019년 12월, pp. 259-288 (철회됨)
[26]
학자나 언론인이 반지성주의를 언급하는 경우는 대부분 정치적인 문제에 대해 논할 때이다.
[27]
한국 대중들에게 그냥 '무식한 놈' 정도로 이해되는 경향이 다분하다.
[28]
지성, 사고, 논리, 직관, 감성 등의 개념을 제대로 설명하지 못한다면 반지성주의라는 개념도 허깨비에 불과하다.
[29]
물론 엘리트주의도 독재 권력과 결합하거나 잘못 운용될 경우 오히려 대중들의 반지성주의를 부추길 수 있다. 다만 기본적인 관점에선 엘리트주의는 엘리트가 되는 것을 그만 두겠단 반지성주의와는 상극에 가깝다. 물론 엘리트주의가 반드시 정단대의 극단주의인 것은 아니다.
[30]
'XX는 지능의 문제',
국평오라는 말이 유행할 정도로 한국은 세계에서 찾아보기 힘든 '지성주의' 국가라는 평도 있다.
[31]
한 과학자는 이를 과학적 삶의 양식이라고 칭하기도 했다.
[32]
"가까운 장래에 세계가 멸망할 것이라는 믿음은 불만에 가득 찬 지식인 집단에만 국한되어 있고, 그들이 오늘날 그런 믿음을 유포시키는 데에 가장 큰 책임이 있다고 결론내리고 싶다. 나의 결론은, 파괴와 쇠퇴 이외에는 아무것도 내다보지 않으면서 진보에 대한 모든 신념과 인류의 더 나은 진보에 대한 모든 전망을 어리석은 짓이라고 배제해버리는 오늘날의 회의주의와 절망의 조류가 엘리트주의의 한 형태라는 것이다. 이러한 움직임의 주된 창도자들은 지식인들, 즉 자신들이 봉사하고 있는 지배적 사회집단의 이념을 전파하는 자들('한 사회의 이념은 그 사회의 지배계급의 이념이다')이다."
[33]
이문열의 소설
우리들의 일그러진 영웅에서 한병태가 이런저런 굴욕을 겪은 끝에 엄석대 편에 붙게 되는 것이 당대의 지식인들이 겪은 독재 정권에 붙지 않고는 살아남을 수 없었던 세태를 우화적으로 표현한 것이다.
[34]
베르나르 베르베르가 한 말로도 알려져 있으나, 원조는 조너선 스위프트이다.
[35]
역설적이게도 이 말을 한 스위프트 본인은 당대의 천재적인
과학자였던
아이작 뉴턴을 매우 싫어했으며, 뉴턴 역학에 대한
깊은 불신을 드러냈다. 그의 저서
걸리버 여행기의 3편에서 등장하는
라퓨타는 뉴턴과 당시의 과학계를 신랄하게 비꼬는 내용이다.
[36]
다만 스위프트가 반지성주의자라고 단정지을 수는 없는 것이 그가 살던 시대는 과학 혁명이 한참 일어나던 시기이며 급속도로 기존의 상식들을 무너뜨리고 생겨난 새로운 학문들과 이에 맞춰 생겨난 일부 유사과학 등의 사례로 인해 일부 사람들은 새로운 지식들을 완전히 신뢰하기에는 많이 어려웠을 것이다. 그 걸리버 여행기의 내용도 과학 자체보다는 온갖 기행을 벌이는 돌팔이들과 성공적으로 발전시킨 기술로 누군가를 착취하려 하는 인간의 오만하거나 탐욕스런 행동을 비판하는 것에 초점이 맞추어져 있다.
[37]
중세 말에는 그리스-로마 의학을 계승하여 발전하던 당대의 이슬람 의학이 불온하다며, 무슬림들은 예언자
무함마드가 알려준 민간 요법 외에 의학으로 치료받으면 안된다고 멍멍거리는 놈들도 생겨났다. 오늘날
보코 하람의 시조인 셈이다. 이븐 할둔 역시 음악을 금기시하던 보수적인 학자였는데도 이런 말을 책에 적었을 정도니, 이들의 비상식적인 횡포를 알 만 했다.
[38]
다만 이 문장에서의 '信'은 정보의 수용 측면보다는 더 넓은 의미의 '신의 있는 태도'에 가까운 의미이며, 맹신을 신의 있는 태도와 동격으로 볼 것이 아닌 이상 반지성주의를 꼬집는 말로 보기는 곤란하다. 애초에 이 문장 자체가 공자가 제자 자로에게 전한 경계의 말 가운데 일부로, 그 전체 내용은 仁(어짊), 知(지혜), 信(신의), 直(강직함), 勇(용감함), 剛(굳셈)의 여섯 가지 미덕도 배움이 뒷받침되지 못한 상태에서는 폐해를 낳게 된다는 것이다.
[39]
보기 싫은 것(담배의 해악)은 거부하는 소극적 확증편향으로 볼 수 있다. 적극적인 확증편향의 예로는 '봐라! 아무개는 담배 피우고도 100살까지 살았다!'라는 기사를 제시하는 것을 예로 들 수 있다.