내선일체

[[일제강점기\| ]] 일제강점기 관련 문서
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px; min-height:calc(1.5em + 5px); word-break:keep-all" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px"	<colcolor=#fff><colbgcolor=#b31c31> 상징	국기(일장기) · 국가(기미가요)
시대	1910년대( 무단 통치) 1920년대~1930년대 초반( 문화 통치) 1930년대 중반 ~1945년( 민족 말살 통치)
통치기관	조선총독부( 청사)
언어	일본어 · 조선어
정치	조선 주둔 일본군 · 일본 제국 경찰 · 토지 조사 사업 · 산미증식계획 · 민의창달 · 북선개척사업 · 농공병진 · 남면북양 · 농촌진흥운동 · 국가총동원법 · 전시증세령 · 내선일체 · 창씨개명 · 황국신민서사 암송 · 궁성요배 · 신사참배 · 정오묵도 · 가미다나
악법	조선 사상범 보호관찰령 · 조선 사상범 예방 구금령 · 군기보호법 · 치안유지법 · 보안법(1907)
독립운동 유형	애국계몽운동 · 실력양성운동 · 항일무장투쟁 · 외교론
주요 독립운동	신민회 105인 사건 · 3.1 운동 · 6.10 만세 운동 · 물산장려운동 · 광주학생항일운동 · 신간회 · 조선어학회 사건 · 일장기 말소사건
주요 학살사건	제암리 학살사건 · 관동대학살 · 간도참변 · 화교배척사건
학설	식민지 수탈론 · 식민지 근대화론 · 식민지 근대성론 · 자본주의 맹아론 · 근대화 회의론 · 식민사관
단체	조선사편수회 · 식량영단

}}}}}}}}} ||

1. 개요2. 설명3. 당시 반응

3.1. 조선인들의 반응3.2. 일본인들의 반응

4. 내선일체가 성공하였을 경우의 가정5. 유전적 유사성6. 인터넷 용어7. 비슷한 사례

7.1. 한국7.2. 중국7.3. 일본7.4. 서양

8. 관련 문서

[clearfix]

1. 개요

파일:external/4.bp.blogspot.com/0+naisen+ittai.jpg

내선일체 포스터[1][2]
위의 문구는 協力一致世界の優者(협력 일치 세계의 우승자)

내선일체( 內鮮一體)는 일본 제국이 조선을 식민통치하기 위해 내놓은 민족말살정책 중 하나이자 일제강점기의 표어다. 자매품으로 황국신민화(皇國臣民化)가 있다. " 내지(內地)와 조선 [3]은 한 몸"이라는 뜻으로, 비슷한 예로는 1930년대의 일만일체[4]와 청나라에서 나온 만한일체[5]도 있으며 괴뢰 국가 만주국을 만들면서 내세운 오족협화(五族協和)[6]도 마찬가지다.

2. 설명

한국에서 일하고 있는 가장 유력한 일본인 중의 한 사람은 나에게 이렇게 말했다.

나의 말은 전적으로 사견임을 먼저 알아주십시요. 그러나 만일 당신이 일본정책의 결과가 어찌될 것인가를 나에게 개인적으로 묻는다면 나는 당신에게 한 가지 목적을 알려드리릴 수는 있습니다. 그 목적을 이루는 데에는 몇 세대가 걸리겠지만 꼭 이루어질 것입니다. 그들은 일본어를 사용하게 될 것이고 일본의 생활 습속대로 생활할 것이고 우리의 일부분을 이룰것입니다. 식민지 통치에는 오직 두 가지의 길이 있을뿐입니다. 하나는 상대 민족을 외국인으로 그대로 간주한 채로 통치하는 것입니다. 당신의 조국인 영국은 인도에서 이와같은 방법으로 통치했으며 결국 이와같은 제국은 오래 견딜 수가 없습니다. 인도는 당신들의 지배를 벗어날 것임에 틀림이 없습니다. 두번째 방법은 상대 민족을 동화하는 것입니다. 우리는 이 방법을 취할 작정입니다. 우리는 한민족에게 일본어를 가르치고 우리의 제도를 이곳에 이식함으로써 그들을 우리와 일체가 되도록 만들 것입니다.[7]

이것이 곧 일본의 자비심 많은 계획이다. 한국의 국토를 병탄하고, 모든 산업을 일본인들이 장악하고, 토착민들을 벌목꾼이나 물지게꾼으로 만들어서 정복자들을 위해 봉사하도록 만들려는 것은 가장 일반적으로 취해지는, 그러나 유치하기 짝이 없는 생각이다. 한국인은 일본인과는 수준이 전적으로 다른 나약한 겁장이라고 그 일본인은 생각하고 있다. 그는 한국인을 형편없는 존재로 생각하고 있으며, 또 그러한 생각속에서 한국인을 다루고 있다.

- 프레더릭 매켄지 <대한제국의 비극>

일제의 동화정책은 1910년까지 논의와 조사의 단계, 1910~19년까지 무력을 동원하여 일체화를 시도한 단계, 1920~30년까지 문화에 대한 조사를 바탕으로 일본화의 가능성을 탐색한 단계, 1930년 이후 황민화를 강요한 단계로 구분할 수 있다.[8] 일제는 일선동조론(日鮮同祖論)에 근거하여 합방 이전에 문화와 관습을 조사하였다. 일제의 침략이 본격화되고 군부가 강화되어 합방을 실행 할 단계에서는 이화정책(異化政策)이 등장하였다. 그러나 이는 “조선이 내지에 동화될 때까지 제국과는 다른 통치를 할 필요가 있다”라는 데라우치 총독의 표현처럼 동화 정책을 수행하기 위한 잠정적인 조처였다. 3.1운동 후 일본내에서 총독부의 통치와 군부에 대한 비난이 거세지고 또 동화론자인 하라 다카시와 그의 신임이 두터 운 사이토 마코토가 수상과 총독으로 부임하자 동화정책을 추진하였다. 이에 따라 조선 신사의 건설 등 포교정책이 추진되고, 식민시정자료에 제공할 무속 등 사회 전반에 걸친 조사가 활발히 진행되었다. 또 민상사에 대해서는 일본의 법을 적용할 것을 전제로 하여 관습을 조사하였다. 그러나 이러한 동화정책은 지방 행정에 조선인의 참여 등 친일파를 양성하는 등 제한적인 것이었다.[9]

본격적으로 이 말이 통용되기 시작한 것은 1936년 미나미 지로가 조선 총독으로 부임한 이후다. 다만, 내선일체라는 단어를 정말로 먼저 쓰기 시작한 건, 전설적인 친일파였던 선우순이다. 1927년에 이미 그 단어를 만들었다. 사실상 일제강점기 말기에 민족말살정책의 기본적인 이념으로 작용한 개념으로 내선일체의 개념에 따라 천황에게 충성 맹세를 강요하고 신사참배를 의무화했으며 창씨개명을 추진했다.

우가키 카즈시게는 자치를 허용하는 식민지가 지배국에 협조적임을 간파하고 또 조선의 파탄은 일본에도 위협이 됨을 인식하여 농촌진흥운동을 펼쳐 이를 바탕으로 동화정책을 추진하였다.

만주사변과 중일전쟁은 식민지배 정책에 일대전환을 가져왔다. 병력자원이 부족한 일제는 조선인을 전쟁에 동원할 수밖에 없었다. 그러나 이는 적에게 무기를 주는 꼴이 될 우려가 있기 때문에 철저하게 동화된 “황국신민”이라야 가능하였다. 만주사변 후 조선총독에 취임한 미나미 지로는 "천황의 행차와 징병제 의 실시”를 그의 통치목표로 삼았다. 황국신민화의 방법은 여러 가지가 있지 만, 중일전쟁의 개전을 전후로 한 “육군특별지원병령(1938. 2. 공포), 조선교육령의 개정(1938. 3), 창씨개명 (1940. 2. 시행)"이 세 기둥이었다.[10]

징병제의 준비로 마련된 지원병제는 황국신민화의 전초사업이었다. 훈련을 통하여 일상생활에까지 일본의 정신을 침투시켜 민족의식을 말살하려고 하였다. 1938년 조선교육령의 개정은 “내선공학의 일원적 통제”를 실현하여, 완전한 일본인화를 위한 획일적 교육이 실시되었다. 조선군의 요구와 미나미 지로 총독 의 승인 아래 그의 심복인 군국주의자 시오바라 토키사부로(鹽原時三郞)의 주도로 조선교육령이 개정되었다. 그 핵심적인 내용은 전쟁에 동원할 수 있는 인재의 교육, 즉 국체 징명(徵明), 내선일체, 인고단련(忍苦鍛鍊)의 교육방침을 구현하기 위한 것이었다. 교육령 개 정의 요점은 “조선인이 일본국민이라는 자각을 철저하게 갖도록 하는 것”[11]으로 교육목표는 “국체를 바탕으로 한 가족적·국가사회주의적 사회관·인생관 을 교육하는 것”이다.[12]

“내선일체” 정책과 지원병제가 성과를 거두어 상당한 정도로 황민화가 완성 되었다고 본 일제는 1942년 5월에 1944년부터 조선에 징병제와 그 반대급 부로 의무교육(1946 실시예정)을 실시하기로 방침을 정하였다. 짧은 기간 동안 황국신민을 양성해야 했기 때문에 총독부는 정무총감을 위원장으로 하는 “징병제도시행준비위원회”를 설치하고, “호적정비, 징병에 대한 계발·선전, 조선인의 연성, 국어의 보급” 등 4개 항목에 중점을 두었다. 그러나 일본인은 물론 총독부의 관료조차도 시기상조로 여기고 있었다.

일제는 조선인의 자발적 동원을 끌어내기 위해 내선일체에 내선의 해소와 운명공동체라는 이중의 의미를 부여하였다. 이로써 황민인 조선인은 대동아공영권에서 위상이 강화되며 또 징병제는 황민에게만 주어지는 특권이며 징병제는 의무가 아니므로 대칭적인 권리가 없다고 하여 참정권의 주장을 봉쇄하였다. 내선일체에 대해 조선인은 차별로부터의 탈출을 위해 적극적으로 동조하였고, 적극적 내선일체론자인 현영섭은 조선어 폐지까지 주장하였다. 그러나 일제는 이러한 조선인의 입장을 수용할 수 없었고, 민도의 차이를 이유로 여전히 차별을 인정하였고 나아가 차별이야말로 “일시동인(一視同仁)"의 정신에 합당 하다고 보았다.[13] 민족의식이 말살되어 황국신민으로 된 조선인은 여전히 일본내에서 기껏해야 2등 신민에 지나지 않았다. 일제는 끊임없이 의심하며 차별대우를 하였다. 황국신민화가 강하면 강할수록 차별은 더욱 강고해졌고, 이에 따라 민족의식은 더욱 굳건해져 조선인의 저항이 내면화·일상화되어갔다. 이는“이중인격을 통한 저항"이었다.

일제의 식민정책은 초기에는 민족고유성을 존중하는 이화정책을 추진하였으나 제국주의의 팽창으로 민족의식을 말살하는 동화론으로 전개되었다. 동화론은 조선인을 2등국민으로 차별을 전제로 하는 정책이었다. “일시동인”, “내선일체"등의 표어는 결국 조선인을 “충량한 황국신민”으로 개량시켜 식민지 수탈을 원활히 하기 위한 제국주의의 이데올로기에 불과하였다. 내선일체가 강화되면 될수록 민족차별은 심화되었고, 일본제국주의의 특수성이 강하게 부각되었다.[14]

조선과 일본은 하나이므로 조선인도 (권리는 없지만)[15] 황국신민으로서의 의무만 다해야 한다."는 식. 한마디로 수탈과 동화를 편리하게 하기 위한 용도였다. 내선일체라면서 정작 총선 참정권은 안 주고, 조선에서의 고등교육을 장려하긴 커녕 억제했다는 데서 그 이율배반성을 알 수 있다. 일본의 인적자원 부족 문제 해결 의도도 있었는데, 그 근거가 의무교육 실시이다. 일단 당시 일본의 배경을 설명하자면, 역사상 원래 고대 일본에는 지역별로 구어(口語)가 있었는데, 중앙집권화가 되면서 "중앙의 언어가 바른 말이며, 지방의 언어는 잘못된 말이다"라고 취급되어 서적 등에서 지방 구어가 급격하게 사라졌지만, 센고쿠 시대에 중앙권력이 무너지면서, 지방마다 다른 구어를 용인하게 되었다. 에도 시대에 들어서도 각 지방마다 구어는 달라도 문어는 어느 지방에 가도 동일하기에, 각 지방 방언들의 지위는 동등했다. 그러나 에도 시대가 끝나 일본이 근대화로 가는 중에 "언문일치운동"[16]가 일어났다. 이 운동으로 수도인 도쿄( 에도)의 방언( 에도벤)이 공적 언어(문어)의 지위를 가져가 현재의 일본어가 되었다. 그리고 "중앙의 언어가 바른말이며, 지방의 언어는 잘못된 사용법이다"라는 편견이 다시 발생하였고, 이후에 각 지방마다 의사소통의 어려움이 있거나 군대에서 명령전달이 어려움이 있다는 이유로 "방언박멸운동"이 발생하였고, 에도벤과 거리가 먼 방언부터 표적이 되어 말살의 대상이 된다.[17] 그 중 하나로 한국어가 존재한 것이 배경에 있다. 이 운동의 논리는 "국가 = 민족"이라는 사관을 전제로 하고 있으며, 같은 계열의 언어라는 것만 증명되면, "같은 언어(같은 언어의 방언)다" = "같은 언어를 쓰는 거니까 같은 나라다"라는 결론이 나는 논리였던 것이다.

또한 이러한 운동에 계기가 되는 일이 일어나는데, 1873년부터 일본 도쿄제국대학(현 도쿄대학)의 외국인 교수로 근무한 영국인 바실 홀 체임벌린[18]이 일본어의 단어와 류큐어의 단어를 하나하나 분석한 결과, 류큐어가 고대 일본어부터 상당히 초기에 분파된 같은 조상의 언어라는 걸 증명해버렸다.[19] 에도 시대 말기부터 류큐어와 일본어가 비슷함이 거론되었지만, 그래도 다른 언어라는 것이 정설이었으나 "실은 오래 전에 생이별한 형제였다"는 막장 드라마급 출생의 비밀이 실제로 발생하면서, 이러한 움직임의 원동력이 되었다.

조선일보, 동아일보 등의 한글 신문들도 폐간을 유도했다. 또한 황국신민의 의무를 다해야 한다는 명분으로 강제 징용과 징병, 성노예 착취 등도 이루어졌다.

사실 경술국치 이후, 조선은 일본에 강제병합되어 한반도는 일본 제국의 일부가 되었고 조선인들도 일본 제국의 신민이 되었다. 그러나 일본 열도만을 가리켜 내지라 이르고 한반도는 외지라고 차별하며 조선인들은 '2등 신민'이라 부르고 일본 본토의 일본인(내지인)들과 동등한 일본 신민[20]으로서 대우를 받지 못했다. 이렇게 동등한 사람 취급도 해주지 않으면서 내선일체를 주장하고 신민으로서 의무만 강조하며 권리와 대우는 해주지 않는 현상이 더더욱 심화되었다.

이런 식의 구분전략은 일본뿐만 아니라, 당시 제국주의 시기의 유럽 열강들에서도 이름은 달라도 비슷하게 추구하고 있던 전략의 일종이었다. 식민지를 폭력으로 일방적으로 다스리는 전략이 한계를 보이기 시작하자, 영국 등의 대표적인 제국주의 국가들은 식민지들 중에서도 규모가 크고 독립운동이 거센 지역들을 중심으로 일방적인 수탈대상이 아닌 식민지인들을 본국인과 구별하는 2등국민으로 재편성하는 전략을 취하기 시작했는데, 이 과정에서 식민지인들 중에서도 뛰어난 엘리트 지식인들은 본국 유학을 통해 자신들의 입장을 대변하는 지식인으로 키워내곤 하였다.[21]

예를 들어 기타와[22] 도리이는[23] 일본민족의 혼합론을 주장하면서 국가 내부의 지역적 차이와 주변국가들과의 차이를 통합하는 '탈영토주의'를 그려냈다. 물론 기타의 혼합민족론은 일본내부에 존재하는 이민족들의 차이성을 소거하는 동화이론에 바탕을 두고 피식민지 민족들의 차이를 메우려는 점에서 한계를 갖는다. 도리이 또한 일본의 주변 지역을 현지조사하면서 일본민족의 혼종성을 증명해냈지만 그 혼종의 중심을 일본이라고 주장하는 식민주의 이론을 구축했다.

▲ 전성곤, <내적 오리엔탈리즘 그 비판적 검토: 근대 일본의 '식민' 담론들>, 소명출판, 6p

이러한 일선동조론에 입각한 학자들은 이후 1910년을 즈음해서는 강점을 ‘복고’ 내지 ‘태고로의 복귀’라고 강변하였을 뿐만이 아니라 1919년 3·1 운동과 같은 제국의 위기 상황이 전개될 당시에도 제국의 팽창을 주장·옹호하고 조선인들의 독립 열망을 부정하였다. 대표적인 일선동조론자라고 할 수 있는 키다 사다키치(喜田貞吉)는 3·1 운동 직후인 1921년, 조선과 일본만이 조선민족의 기원을 만주에서 찾으며 민족적으로 만주까지를 하나의 영역으로 설정하며 제국의 팽창을 설파하기도 하였으며, 강점을 전후하여 수차례 조선을 직접 답사하며 인종과 무속을 조사했던 도리이 류조(鳥居龍藏)는 3·1 운동이 윌슨(Woodrow Wilson)의 민족자결주의에 자극받은 것이었다면서 조선과 일본은 원래 같은 민족이기 때문에 한일병합이 민족자결임을 주장하였다. 이처럼 일선동조론은 학문적 영역을 벗어나 일본 제국의 침략을 옹호하고 조선인들의 독립 열망을 부정하는 논의로서 기능했던 것이다.

▲ 국사편찬위원회, 《식민사관: 조선의 역사는 정체되었고 타율적이다》 #

반도는 일본에 합병되었고, 그 땅의 경영과 백성에 대한 보호와 유도가 일본 국민의 임무가 되기에 이르렀다. 따라서 한반도의 과거 및 현재 사정에 관한 확실하고 정밀한 지식이 더욱 간절해졌다. 동시에 정치적 위치의 변천에 따라 종래의 비각에 다발로 보관되어 있던 저들 나라의 도서도 점차 세상에 나오기에 이르렀으니, 한반도에 관한 학술적 연구도 지금부터 점차 활발해질 것이다. 특히 사적의 기록에 의지하는 일이 많은 역사 연구는 이제 비로소 실마리를 푸는 기회를 얻었다고 할 수 있을 것이다. 우리의 사업이 지향하는 바는, 이러한 때를 맞이하여 학계에 미력을 다함으로써 착실한 학술적 연구의 기운을 촉진하는 데 일조하고자 하는 것이다. 동시에 한반도의 실질적 경영에 대하여 학술상으로 다소의 참고 자료를 제공하고자 하는 것이다.

▲ 만철 소속 만선역사지리조사실의 < 조선 역사 지리(1913)> 서문 중에서. 이들의 연구는 근대적 한국사 연구의 시초가 되었으며, 식민사학이라는 악영향을 뿌리내렸다. 저자 쓰다 소키치가 서문에 밝힌 바와 같이 이들의 연구는 순수한 목적이 아니라 조선에 대한 식민지배라는 정치적 상황에 조력하기 위한 목적을 강하게 띄고 있다.

이것과 비슷한 개념으로 일선동조론이 있다. 이는 위의 내선일체를 합리화하기 위해 " 한국인과 일본인은 같은 조상을 가졌으며, 그래서 일제의 조선 강점은 그저 원래대로 돌아가는 것 뿐". 그리하여 일제는 단군왕검을 아마테라스 오미가미의 동생으로 격하시키고 합치려고 하는 둥 한국의 국조 자체를 희미하게 만들기 위한 많은 노력을 하였다. [24] 이 주장의 핵심은 일본인의 조상이 한반도를 거쳐 일본열도에 정착한 기마민족이라는 것. 그리고 이 주장을 학문적으로 합리화하려고 한 자가 바로 변절자 최남선이다. 소위 "불함문화론"이 그것이다. 다만, 세부적인 정황이나 시기는 이견이 있지만 일본인이 한반도 지역의 농경민족, 드물게는 기마민족이 열도로 이주해서 형성되었다는 것이 대체로 유력한 학설들의 공통점이긴 하다.[25]

한 가지 분명한 사실은 당시 일본 제국에겐 (사회 하층의 서민) 일본인이든 조선인이든 어떤 민족이든 똑같이 자신들의 노예이자 착취대상일 뿐이었다는 것이다. 일본 제국 지도층이 전쟁 말기에 일반 병사들을 카미카제 등으로 써먹고, 미군이 일본에 쳐들어오면 ' 1억 총옥쇄를 하자' 같은 망언이나 내뱉은 걸 보면... 실제 1910년 한국병합을 강행하기 전부터 오늘날에 이르기까지 일본은 조선인, 중국인 같은 구 식민지 출신자 뿐만 아니라 대일본제국 신민, 즉 일본 국민까지도 가혹한 억압과 착취의 대상으로 삼아왔다. 일본은 메이지 시대에 근대국가가 되기는 했지만, '국익'이라 불리면서도 실은 일부 사람의 권익에 지나지 않는 것을 지키기 위해, 민중을 '영토'와 마찬가지로 '영민(領民)'으로서 국가의 소유물로 만들고 소비하다가 내다 버렸다.[26][27] 인간에게 정신교육의 영향이 얼마나 크고 오래가는지를 알수 있는게 이 교육이 일본에서는 아직도 효과가 있다는 것이다. 그런 영향으로 일본인들은 지금도 다이쇼 로망을 좋았던 시기로 기억하고 계급사회를 그리워한다. 사실 조금만 머리가 굴러가도 알수 있는것이 이러한 사회구조야말로 하급층 전체가 등골이 휘어서 상류층을 먹여살리는 것이 실체라는것이 현대에서는 그리 어렵지 않는 지식이지만 여전히 일본은 그러한 계급사회를 그리워하는 사람들이 많다.[28] 그러한 사회가 되었을때 자신이 상류층에 해당할거라 꿈을 가지지만 현실은 시궁창. 일본은 이러한 과거 정신교육의 영향이 아직도 남아서 유난히 하류층이 계급사회를 선호한다.[29] 착취대상이 착취당하기를 선호하는 것이다. 사실 그런 의미에서는 내선일체로 완전한 거짓은 아니었던것이 요컨데 일본제국민과 동일하게 대우하는건 사실인데 일본제국 지배층이 노예와 동의어라 생각한 일본내 최하층의 신민이 되라는 의미이다.

재미있는 점은 본 문서 하단에도 있듯 그 착취당하는 것이 권리랍시고 일본의 하류층은 자신들의 권리를 빼앗기는 것처럼 느꼈다는 사실이다. 부담이 일부 분배되는데도 마치 자신들의 권리를 빼았기는 것처럼 받아들였고 대부분의 일본 하류층은 내선일체에 반대였다. 여러모로 정신교육이 생활에까지 뿌리깊게 침투하면 무서워지는 부분을 엿볼수있다.

일제강점기 나온 영화 수업료(1940)에서는 일제강점기에 일본인 교사가 일본어로 학교에서 수업하는 내용과 조선과 일본 지도를 같이 칠판에 그리는 내용이 있다. 수업료(1940) 조선인 학생들은 학교에서는 일본어, 밖에서는 한국어를 쓴다.

드물긴 하지만 진짜 자발적으로 조선인과 일본인이 뭉쳐 총독부에 항의하는, 다른 의미의 내선일체 사례가 있긴 했다. 주로 도청 이전 문제[30]나 혐오시설 설치 등의 문제에서 단결하곤 했는데[31], 이권 앞에선 조선인과 일본인의 구별도 없었던 셈이다.

일제말기 국책의 가장 핵심적 과제는 민족동화정책이었다. 이 민족동화정책은 이미 1910년대부터 시작되었지만 1930년대에 이르러 보다 강력하게 실시되었다. 일제는 중일전쟁의 발발과 함께 ‘내선일체’ 정책을 본격적으로 시행하게 되는데, 이는 조선인을 일본 내지인과 완전히 동화시켜 조선을 전쟁의 병참기지로 활용하기 위한 방편이었다. 그 결과 1936년 8월 제3대 총독으로 부임한 미나미 지로(南次郞)는 온갖 법령과 관제조직을 통하여 이전까지 강조해 오던 ‘내선융화’에서 한 걸음 나아가 ‘내선일체’를 주창하기에 이른다. 특히 ‘내선일체’의 실현을 위한 핵심적이고 구체적인 과제는 창씨개명과 내선결혼이라고 할 수 있는데, 미나미(南)는 ‘내선일체’의 성격을 다음과 같이 밝히고 있다.

천황을 중심으로 하는 신념에서 비로소 내선일체가 가능한 것이다. 즉 내선일체를 이론적으로 역사적으로 혹은 동양의 현상세계의 환경으로부터 논의하는 것도 가능하지만 오직 그 귀착점은 반드시 천황을 중심으로 하여 내선이 일체가 되지 않으면 안 된다. - (중략) - 내가 늘 역설하는 것은 ‘내선일체’는 상호 손을 잡거나 모양만 융합하는 것처럼 그런 미온적인 것이 아니다. 손을 잡은 자는 놓으면 또다시 갈라진다. 물과 기름도 억지로 혼합하면 융합된 형태가 되지만 그래서는 안 된다. 모양도 마음도 피도 살도 모두가 일체가 되지 않으면 안 된다.

▲鈴木裕子, '從軍慰安婦․內鮮結婚', 未來社, 1992, 84쪽 재인용

여기에서 미나미 지로 (南次郞)가 ‘내선일체’란 ‘상호 손을 잡거나 모양만 융합하는 것’이 아니라 ‘모양도 마음도 피도 살도 모두가 일체’가 되는 것임을 강조하고 있는데, 일본인과 조선인을 표면적(모양)으로 일치시키는 것이 창씨개명이라면, ‘피도 살도’ 일체가 되게 하려는 것이 내선결혼이다. 따라서 ‘내선결혼’을 통하여 민족고유의 정체성을 부정하고 혼(魂)의 일체, 피(血)의 일체를 강요했던 것이다. 이러한 논리의 근거로 일제는 터무니없는 ‘동조동근론’을 내세워 내선일체란 새삼스러운 것이 아니고 옛날로 회귀하는 것이라고 강조했다. 이러한 미나미(南)의 ‘내선일체’ 정책을 뒷받침하기 위하여 1939년 11월 <氏設定에 관한 제령(19호)>이 공포되고 <조선민사령>의 일부가 개정되면서 사법 영역에서 내선일체의 구현이 완성되었다고 자화자찬을 했다.[32] 그러나 일제의 ‘내선일체’정책이란 조선인으로부터 황민화에의 내발성을 끌어내기 위한 수단에 지나지 않았으며, 실제로는 조선인을 철저하게 차별했던 것이다. 이를테면 미나미 총독이 ‘내선의 무차별 평등’이라는 말을 의도적으로 사용했음에도 불구하고 일본인들은 조선인을 어디까지나 이민족임을 엄연한 사실로 받아들였다. 그들 내지인은 민도(民度) 조선인을 계몽하고 인도하여 내지인과 조선인 사이의 거리를 좁힐 수는 있지만 결코 어깨를 나란히 할 수 없다는 차별의식을 내포[33]하고 있었던 것이다. 그런데 반하여 일부 조선의 지식인들은 미나미 총독의 ‘무차별 평등’을 믿고 내선일체야말로 ‘차별로부터 탈출’[34]할 수 있는 기회로 생각하여 내선일체를 적극 지지하고 이를 실천하려고 했다. 일제는 조선인에 대한 차별을 합리화하기 위한 논리로 ‘민도의 상위’를 일관되게 강조하자 이를 극복하기 위해서는 조선인의 ‘황민화의 정도’를 완벽하게 함으로써 ‘일본인 이상의 일본인’을 지향하기에 이르렀다. 이에 가장 앞장선 사람이 현영섭(玄永燮)이었다. 그는 내선일체론의 3대서[35]의 하나로 일컬어지는 '조선인이 나아가야 할 길(朝鮮人の進むべき道)'에서 “조선인은 완전히 일본민족이 될 운명에 있다. 그것은 우리 조선인이 나아가야 할 길”[36]이라고 강조하고 있을 뿐만 아니라 조선을 멸망에 빠트린 고유의 모든 것, 이를테면 조선어, 조선옷, 조선의 가옥, 형식적 조상숭배, 조선역사 등을 청산하고 정신적으로 일본인적 감정에 침윤될 것을 주장하고 실제로 총독과의 면담에서 내선일체의 실현을 위하여 ‘조선어 사용의 전폐’를 건의했다. 이러한 현영섭을 일본인조차 ‘일본에 혼을 팔아버린 진정한 매국노’[37]라고 조소했지만 이러한 극단적 사고의 밑바닥에는 ‘차별로부터 탈출’하여 ‘일본인 이상의 일본인’이 되고자 하는 열망이 자리하고 있었기 때문이다.~~차별을 피하기 위해서 스스로 차별의 주체가 되고자 했던 아이러니~~

이처럼 일제의 ‘차별로부터 탈출’하려는 노력의 하나로 ‘내선일체’ 정책을 실천하기 위하여 1940년 1월에 <내선일체사>가 설립되고 잡지 '내선일체'를 간행했는데, 그 창립 취지는 다음과 같다.

내선일체를 구현하고, 이를 충실하게 강화하기 위하여 정신적 국민 결합(거국일체)을 철저하게 도모하기 위한 국민운동을 기도하기위한 목적으로 설립하였으며, 그 방법으로는 ‘내선일체’라는 월간소책자를 간행하여 내선일체의 실천화를 창도하고 아울러 내선결혼을 촉진하는 외에 강연회, 좌담회, 전람회, 영화회 등을 통하여 선전, 알선한다.

▲｢내선일체 실천사 창립취지서｣, '내선일체', 창간호, 1940년 1월, 19쪽.

잡지 '내선일체'는 실질적으로 내선일체를 실천하기 위한 국민운동을 전개하였으며, 특히 창씨개명과 함께 내선결혼을 중요한 사업으로 전개하기 위하여 창씨 상담부와 내선결혼 상담부를 두어 운영하였다.

한편 조선총독부에서는 내선일체의 강화를 위해 12항목[38]에 이르는 <시설계획>을 제시했는데, 그것은 철저하게 황국신민화를 목표로 하는 것으로 그 가운데 내선결혼을 적극적으로 장려했으며, 내선결혼을 한 부부에게는 국민총력 조선연맹 총제를 겸한 총독 미나미의 이름으로 표창장과 기념품을 증정하여 내선결혼을 독려했다. 이처럼 일제의 황민화정책이 강화되면서 거기에 저항하는 움직임이 없었던 것은 아니지만 다른 한편에서는 이러한 시대적 풍조에 편승하여 내선결혼이야말로 진정한 황국신민이 되는 길임을 강조하기도 했다.

이를테면 김용제는 내선일체란 내선인의 생활의식과 형체가 동화, 동체가 되는 것으로 규정하고 이를 바탕으로 황국신민화를 실천하는 것을 궁극적 목표로 했다. 그는 내선인 사이에는 언어, 풍속, 습관, 문화, 전통 등에서 많은 차이가 있지만 그것을 해결하기 위한 출발점은 가정이기 때문에 내선일체운동은 가정에서 비롯되어야 하며, 내선결혼이야말로 가장 효과적인 것이라고 주장했다.

그 결과 그는 보다 적극적으로 내선결혼을 보급하기 위한 방안으로 네 가지 조건[39]을 제시하면서 “내선일체의 완전체는 내선결혼”이라고 확신하고 있다. 이러한 김용제의 주장은 조선민족을 ‘피’의 단계에서부터 일본민족으로 동화시킴으로써 민족성을 말살하려는 기도[40]를 철저하게 외면하고 있음을 확인하게 된다. 이처럼 내선결혼이란 ‘피’의 순수성을 훼손하고 민족의 동질성을 말살하는 정책임에도 불구하고 일제의 강요에 따라 내선결혼은 점차 증가하는추세를 보여 내선결혼이 강요되기 이전인 1937년에 이미 1,206쌍이나 되었고, 본격적으로 내선결혼이 실시되던 1941년에는 1,416쌍으로 증가하여 1941년 현재 총 5,747쌍[41]이 내선결혼을 했다.

3. 당시 반응

3.1. 조선인들의 반응

그 사람들 역시, 정신 얼 빠진 사람들이에요. 그 일본 사람들이 우리 한민족을 말이죠. 자기네 민족이라고. 내선일체라고. 저희들은 내고. 일본이라고. 우리는 조선이라고 선. 내선일체랍니다. 한몸뚱이랍니다. 이게 되는 이야깁니까? 흐름이 다른데. 그래가지고 일본 말을 해라, 일본 말로 이름을 고쳐라. 터무니 없는 짓 했죠. 그 사람들이.

1995년 가요무대 특집에서 고운봉(1920~2001)의 발언.

" 교토 유치장 구경이나 오려고 돈 써서 여기 온 게 아니다. 나는 일본 국민의 자격으로 천황 폐하를 뵈러 온 것이 아닌가? 한글이 섞인 편지를 갖고 있다고 해서 무엇이 나쁜가? 역시 나는 조선인이다. 조선인 주제에 일본 천황 같은 것을 볼 필요는 없다는 것 아니냐? 그렇기 때문에 벌을 받아 유치장에 갇히게 된 것이다."

"남을 원망하고 세상을 원망하게 되었고, 따라서 사상도 저절로 변해... 누군가가 이끌어 주는 사람이 있으면 들어갈 기분이었다. 자신은 조선인이기 때문에 아무래도 조선의 독립운동에 몸을 던져 우리 2천만 동포의 자주권을 위해 일하지 않으면 안 된다고 마음먹었다."

이봉창

조선인들은 극히 일부 친일파들을 빼면 당연히 믿지 않았다. 심지어 대다수 친일파들조차 불신하며 헛소리 취급하는 개념이었다. 당장 일본제국에서 조선인 차별이 만연하는 현실에서[42] 이런 이론상 개념은 별 실효성이 없었다. 친일파로 변절하여 민족개조론을 주입시키려 든 춘원 이광수조차도 반민특위에서, "나는 일본이 아니라 조선 민족을 위해 친일을 했다"고 비겁하다면 비겁한 변명을 했을 정도다.[43] 게다가 당시에 일제의 탄압이 워낙 악랄해서 독립은 당장 불가능할 것 같다는 인식이 조선인들 사이에 생기자, '지금 일본에 적극적으로 협조하면 조선도 영국의 스코틀랜드, 아일랜드처럼 일본과 동등한 대우를 누리게 되고, 언젠가는 자치를 맡기거나 독립을 시켜주는 시대가 올 것이다.'라고 생각하며 소극적 친일을 하던 사람들이 있었는데, 결국 그것이 모두 순진한 생각이었음이 내선일체가 진행되며 밝혀진 셈이 되었다. 게다가 일본은 이런 생각을 유도하여 독립운동을 방해했다. 자치론이 그 좋은 예. 물론 일본은 자치를 허락해줄 생각이 전혀 없었다. 일제강점기 조선인들의 화장실 낙서 이런 사례들을 보면 많은 평범한 조선인들도 독립 의지는 아닐지라도 일본의 동화정책에 대한 반감은 마음 속에 간직하였다.

3.2. 일본인들의 반응

일본인 중에도 내선일체 정책에 큰 불만을 품은 사람이 많았다. 당시 일본인은 자신들이 특권을 가진 민족이라고 생각했기 때문에, 조선인이 일본인이 되어 자신들과 동등해지고 통혼 혼혈하여 순수한 일본 민족의 혈통이 사라지는 것을 원치 않아 하는 이들도 많았다. 그래서 일본 제국은 원래 창씨개명 등을 통해 고등교육·정치참여·고위직 진출 등의 정식 국민으로서 권리를 가진 일본인이 되는 것을 함부로 허락해 주지 않았다. 애초에 조선으로 이주한 일본인은 자기들끼리 일본인 거주지를 형성하여 조선인과 최대한 거리를 두며 살아서 서로 접점이 거의 없었다. 오히려 일본으로 이주한 조선인이 일본인과 접점이 더 많았다. 그래서 엄밀히 따지면, 일본 제국에서는 내선일체를 그렇게 강조하면서도 정작 조선인들을 일본인들과 전혀 동등하게 대접하지도 않았고 대놓고 차별을 했다.

사실 당시 조선, 대만, 사할린, 만주로 이주한 일본인은 공무 혹은 사업 목적이 아닌 이상 일본열도에서 먹고 살기 어려운 빈곤층이 많았다.[44] 이미 일본도 산업화가 급격히 진행되면서 농민들이 도시로 이주하는 일이 늘어났고, 이들이 도시의 하층민으로 전락한다는 사실은 당연했다. 이들의 자존심의 근거는 단지 자신이 일본인이라는 점뿐이었다. 식민지로 이주한 일본인은 일본인이라는 점 때문에 얻는 우월감과 조그만 경제적 특권, 알량한 정치적 특권에 매우 극심하게 집착하였다.[45]

만주국 문서에서도 나오듯이, 만주국에서 태어나고 자라나 특별대우를 받고 자라난 일부 일본인들은, 정작 본국인 일본에선 하류층 일본인들이 막노동을 하며 가난하게 사는 걸 보고 충격을 받기도 했다고 한다. 그리고 만주국이나 식민지에서 나가야 했던 일본인들은 대다수가 일본에서 뼈저리게 고생하고 살아야 해서[46], 세월이 지나 늙어버린 이들이 과거에 우대받고 뻐기며 살던 곳으로 와서 그 세월을 그리워하는 경우가 많다.[47] 때문에 본토에서 비슷하게 착취당했던 경험을 가진 일본 노인들이 한국이나 중국의 역사적 아픔에 공감하며 유화책을 지지하는 경우가 있는가 하면, 정반대로 식민지에서 착취자로 살다가 패전 이후 모든 기반을 잃고 본토로 쫓겨온 사람들은 주변국들이 되려 '피해자 행세'를 한다며 역사왜곡에 동참하기도 한다. 이처럼 일본제국 내의 모순적인 사회상은 오늘날까지도 일본인들의 역사 인식에 알게 모르게 영향을 미치고 있다.

이러니 당연히 일본인들은 '내선일체' 같은 슬로건에는 전혀 관심이 없었고, 그저 식민지 조선인을 차별하여 자신들의 자존심을 충족시키려는 야욕과 그들을 착취해서 부유해지고자[48] 하는 욕망만 있었다. 심지어 통감 정치 당시 조선에서 발행한 일본어 잡지를 보면 " 이토 히로부미 통감은 조선인을 너무 우대한다."라는 조선인으로선 황당해 할 비판을 싣기도 했다. 그러다보니 조선 이주 일본인이 되려 본토 거주 일본인보다 우월 의식이 훨씬 컸고, '차라리 일본에서 사는 게 낫겠다'고 생각하여 일본으로 이주한 조선인도 있었다.[49] 물론 일본으로 이주한 조선인들도 일본 사회에서 심한 차별을 받았다. 일제가 선전하던 내선일체의 위선을 보여주는 예시로, 이봉창 의사 역시 일본인이 되고 싶어 창씨개명까지 하고 일본어도 매우 능숙하게 잘했음에도 일본 사회에서 조선인이라고 거부당한 바 있고, 이것이 의거로 이어졌다. 매우 순종적이었던 식민지인마저 독립운동가로 만들어버리는 내선일체 정책의 현실을 여실히 드러내는 케이스. 김시창이 쓴 <빛 속으로>를 보면, 당시 내선일체 슬로건의 모순과 무의미함을 짐작할 수 있다. 아이러니하게도 김시창은 이 책을 써서 1940년 아쿠다가와상 후보까지 올랐으나, 이율배반 속에서 갈등하다 중공군, 북한군을 거쳐 1950년 6.25 전쟁 중 북으로 퇴각하다가 강원도 원주시에서 병사했다.

당시 일제 지도층에게는 내선일체가 통치에 유리하므로 추진할 동기가 있었던 정책이었지만, 하층 일본인에게는 동화정책과 민족말살의 과정을 거쳐서 조선인들이 자신과 동등해짐으로서 일본인이라는 유일한 특권이 사라진다는 것에 매우 불만이 컸다. 이들은 내선일체 정책이란 명목으로 조선인들이 창씨개명하고 일본어를 쓰면서 토종 일본인으로 둔갑하여 일본인과 맞먹으려 드는 정책이라고 보아 불쾌하게 여겼다.[50]

이렇게 내선일체는 일본 일반인들의 지지를 받지 못하는 정책이었기 때문에 장기간 지속할 수 없었다. 다만 전쟁이 격화하여 일본의 인력 부족이 심해지자 조선에서 더 적극적으로 인력을 수탈할 필요가 커진 데다가, 일본 바로 옆에 있는 조선의 지정학적 가치도 무시할 수 없었고, 장기적인 통치를 위한 다른 유력한 방법이 없었기 때문에 추진한 정책이다.

애초에 흡수하고 동화를 추구한다고 차별을 안 하겠다는 게 아니다. 아이누인에게는 아예 별개의 민족이란 인식도 갖지 않고, 사람 취급도 안하면서 차별과 강제동화정책을 계속 병행했었다.[51] 조선인이 창씨개명을 하고 일본어를 쓰건 말건, 현대의 자이니치가 차별과 헤이트의 대상이 되는 것과 마찬가지의 일이 벌어졌을 것이다.

4. 내선일체가 성공하였을 경우의 가정

일뽕성향을 가진 몇몇 한국인은 만약 조선이 독립하지 않고 계속 일본의 식민지로 남아 오키나와(류큐)마냥 일본의 일부로 완전히 통합됐다면[52] 1980년대 당시 세계 경제 2위였던 일본 국민으로서 버블경제 시대의 부유한 생활과 일본 만화, 일본 애니메이션, 게임, AV 등 일본의 다양한 서브컬쳐를 직접 맛봤을테고 현재까지도 세계 3위의 경제대국으로 살고 있었을 거라는 말도 안되는 주장을 하기도 한다.

하지만 조선이 계속 일본 식민지라는 말은 일본이 결국 제2차 세계 대전에서 승리했거나 최소한 항복 이후에도 미국의 허가 하에 한반도에 대한 지배권 유지에 성공[53]했다는 이야기인데, 일제가 2차대전에서 승리했다면 지금처럼 민주주의 체제가 제대로 세워졌을 가능성은 낮다.[54] 차라리 가정을 하려면 경술국치 이후 최소한 홍콩을 영국령으로 다스렸던 영국 정도의 개념은 있었던 국가라는 가정도 해야 할 듯.

식민지 경제는 자본축적의 제도화를 위해 필수적으로 요구되는 바, 국내 자본가계급이 지배해야 할 국가의 수립이 압살되고 자국산업을 위한 정책이 부재한 가운데 일본제국주의와 일본자본이 조선 사회의 경제운영과 정책결정의 주체가 된 경제였다. 이러한 경제를 식민지자본주의라 칭할 수 있다. 즉 식민지자본주의란 자국의 기업가를 뒷받침 할 국가권력이 없는 가운데 외래권력의 무력을 기반으로 식민지 사회에서 전개되는 자본주의의 운영과 현상을 총체적으로 일컫는 개념으로 규정할 수 있다.

자본주의 경제는 국가, 시장경제, 민주화의 상호관계와 대립을 통한 균형 추구를 매개로 이루어진다. 여기서 중요한 것은 자본주의 경제의 행위 주체가 개인(가계), 기업, 정부(국가)로 구성된다는 사실이다. 이 세 범주 가운데 국가의 존재와 정책은 근대 자본주의 경제가 성립하고 확대 발전하는 과정에서 필수적으로 전제되어야 할 조건이었다.

너무나 자명한 이 명제를 종종 간과하곤 하는데 근대 자본주의는 자본가(기업가)와 시장경제만으로 성립된 것이 결코 아니었다. 국가를 결여한 상태에서 이 두 범주는 자본주의 경제의 주체나 환경으로서 큰 의미를 가질 수 없었다. 유럽에서든 어디에서든 방임된 시장경제하에서 자본가의 힘만으로 자본주의 경제가 전개된 경우는 없었다.

국가의 경제정책은 기업과 개인에게 절대적인 영향을 미치고 사회의 민주화 수준에 조응하여 기업과 구성원 개인에 대한 책임 소재가 분명해지고 책임의식도 커질 수밖에 없다. 식민지 지배를 경험했던 전후 독립국도 대외적으로 점차 국가의 주권 행사 역량을 키우면서 대내적으로도 구성원에 대한 책임의식을 키워갔다. 오늘날 질곡을 걷고 있지만 해방 후 반세기 동안 한국의 경제성장이 두드러지게 된 이면에 기나 긴 민주화투쟁과 이에 따른 민주화의 정치적 제도화를 제외하고 설명할 수 없다. 즉 권력의 독점과 배제 경향을 띠게 마련인 국가의 성격과 국가권력을 둘러싼 내외 환경이 바뀌어 가면서 생산력과 민주화의 순환논리가 정착되어 간 것이다.

그러나 간과해서는 안 되는 가장 중요한 전제가 있다. 즉 이러한 과정이 역사적으로 드러날 수 있었던 것은 국가 주권을 회복한 이후에 비로소 가능했다는 점이다. 한국의 경제성장과 축적이 가능했던 것은 비록 종속성을 지녔더라도 일차적으로 국가 주권을 회복한 가운데 분단국가의 부실한 내용을 채우려는 민주적 사회분위기를 의식한 국가권력이 이에 능동적 수동적으로 대응하면서 경제정책을 실행한 결과였다. 기업환경에서도 자신들의 이해관계를 뒷받침해줄 국가가 존재하지 않던 일제시대와 오늘날을 비교해본다면, 식민지체제의 청산 즉 독립 이후의 국가 수립이라는 것이 기업발전에 얼마나 중요한 요소인가[55] 하는 차이는 두 말할 나위 없이 너무나 확연하다. 국가 주권을 회복한 이후에 비로소 국가의 내용을 채우는 과정, 즉 길고 폭 넓을 수밖에 없는 민주화과정의 내실이 채워져 가기 때문이다. 민주화를 정치제도 뿐 아니라 경제적 사회적 의미로 확대하여 포괄적으로 이해한다면, 경제성장이 민주화에 비례한다는 사실은 명약관화하다.

대한제국이 국왕-황제와 양반의 나라였을 뿐이어서 나라가 없어졌을 때 일반 상민들은 이를 환호했을까? 그런데 대한제국의 주권을 강탈한 대일본제국 역시 천황의 나라였다. 나라의 성격, 특히 政體를 선택하거나 바꾸는 것은 구성원들이 주체적으로 선택할 사안이다. 한반도 구성원들은 끊임없이 국가의 정체를 바꿔보려고 시도했다. 그 결과 식민지 지배 하에서 민족운동 세력들이 온갖 희생을 내하면서 되찾아야 할 새로운 국가의 정체를 공화국으로 설정하는데 구성원들 사이에 합의가 이루어질 수 있었다.

실제로 국가 주권을 상실한 지 10년도 안되어 성립된 임시정부의 명칭은 대한‘민’국이 되었다. 구성원들의 의식이 그만큼 변화된 것이다. 이후 민족운동 전선에서 전제한 독립해야 할 국가의 정체는 모두 구성원-민의 주권에 기초한 나라였다. 해방이 되었을 때 일제의 오랜 동화정책 결과 대일본제국의 신민으로 남아 있겠다거나 천황이 나의 주권을 갖고 있다고 생각한 조선인들이 얼마나 있었는지는 알 수 없다. 다만 현재 당시의 자료를 보건데 그런 흔적이 뚜렷하지 않거니와 이후 60여년 이상의 세월이 지나면서 주권을 회복한 대한민국의 내용은 현격한 변화를 보였다. 국가 주권이 존재할 때 구성원의 노력에 의해 비로소 국가의 성격과 내용을 바꿀 수 있었던 것이다.[56]

더구나 식민지공업화를 추동한 일본자본의 조선산업에 대한 지배력은 절대적이었다. 1929∼1937년간에 조선인회사의 수는 3.7배, 자본금은 2.3배 증가했지만 90% 이상이 자본금 10만엔 이하의 소회사였다. 공업화 붐 속에서 조선인：일본인 회사의 납입자본금 비중은 1931년(10.3：83.3%)보다 1937년(12.2：83.0%)에 합작회사의 비중이 줄고 조선인 회사의 비중이 다소 확대되기도 했으나, ‘병참기지화’ 정책에 의한 통제경제가 한창 진행중이던 1942년(8.3：88.8%)에는 조선인 회사의 비중이 크게 축소되었다.[57] 특히 자본금 100만엔 이상인 대자본회사의 격차는 더 커서 1940년의 경우 조선인 자본은 6%에 불과했다. 1942년 추계에 의하면 광공업회사의 설비자본 29억여 엔 가운데 일본질소(주)와 같이 일본에 본점을 둔 회사의 투자비율이 74%나 된 반면에, 조선내 회사의 투자비율은 18%에 불과했고 그 가운데 조선인 회사의 비율은 6%에 그쳤다.[58] 조선인 공장의 대부분은 50인 미만의 직공을 둔 영세한 규모였던 상황이였다.

위 문단과 관련해서 식민지 수혜론을 주장하는 네티즌들은 일본인이 주도한 공업화와 경제성장이었지만, 일본인의 것만은 아니었으며 한국인도 그로부터 자극과 영향을 받았을 뿐만 아니라 적극적으로 대응하고 있었고, 그 증거로 1921년에는 조선인 회사가 124개밖에 없었지만 1931년 781개, 1935년 1243개, 1939년 3137개로 빠른 속도로 증가했고, 조선인 공장도 급증해 1930년 전후부터는 조선인 소유 공장 수가 일본인 공장 수를 추월했으며, 1938년 조선인 공장 수는 3963개로 일본인 공장 수(2627개)보다 1300여개나 더 많았다는 식으로 은근슬쩍 구조적 경제지배 및 억압을 은폐하고 인상조작을 시도하는 경우가 있는데, 애당초 자본 규모로 보면 일본인 회사가 전체 자본금의 83.3%를 차지한, 사실상 자본독점 및 과점이 고착화된 마당에 조선인 소유의 회사나 공장 수가 늘었다는 것은 의미가 없다. 각 부문의 생산성이 격감하는 와중에서 공장수가 1940년대에도 계속 늘어났다는 것은 사실상 휴폐업 된 경우까지 포함되었기 때문이기도 하려니와 공장 가동률이 크게 떨어지고 있던 당시의 현실을 반증한다. 한편 1943년의 공산액 추정치를 15억여 엔으로 집계한 자료에 따르면 1942～1943년간에 공장생산성(－23.3%)과 노동생산성(－26.6%)이 격감했고 이러한 추이는 일제가 패전할 때까지 더욱 심해져 갔다.[59]

회사의 납입자본 증가 추이는 1931∼1936년간(2.01배)에 비해 1936∼1941년간(2.34배)에 크게 늘어났다. 그러나 1934∼1935년간(37.0%)부터 1938∼1939년간(37.3%)까지, 즉 중국침략을 전후한 시기에 급증했을 뿐 일제가 자금동원에 주력했음에도 불구하고 1940∼1941년간(5.4%)에는 격감했다. 자본생산성(공산액/납입자본금 비율)의 각년별 추이를 보면 투자의 효율성도 크게 떨어졌음을 알 수 있다. 즉 납입자본이 급증하는 1934∼1935년간(－3.4%)과 1935∼1936년간(－8.6%)의 마이너스 성장률은 투자와 공장가동의 시차 때문이기도 하지만 1938∼1939년간(－8.9%) 이후에도 계속 마이너스 성장을 보였다. 전시체제에 따른 생산독려 속에서도 생산량이 조선경제가 견딜 수 있는 한계를 넘어 동원한 투자액을 따르지 못하여 투자효율은 현저하게 격감하고 있었다.[60]

공업에 있어서 1940년 말 당시 한국인 소유의 비율은 5.9％에 불과하였고, 그나마 당시의 전략산업인 금속공업에서는 1.6％, 방직공업에서는 15.5％였다. 이와 같이 생산활동에서 소외된 한국인이 생산물의 분배에서도 소외시키면서, 대일(對日)종속성의 강화를 노렸으니, 한국공업의 자급률은 1941년 당시 평균 72.7％에 불과하였고, 자주적 공업화의 전략산업인 기계공업의 자급률은 24.7％로 민족말살정책의 첨병이 된 인쇄공업의 7.8％에 이어 두번째로 낮았다.

1930년도 조선에서 걷혔던 직접세를 보자. 당시 조선인 직접세 평균 부담액은 1호당 11원79전9리인 데 비해 일본인은 103원4전9리로 약 9배 차이가 났다. 1인당으로 보면 조선인은 2원20전4리인 데 비해 일본인은 25원93전3리로 약 12배에 달했다.(<조선총독부 조사 월보> 1931년 12월호) 실질 가처분소득은 일본인은 같은 일을 해도 조선인의 평균 2배가 넘었고 유입 중국인도 조선인보다 높았다. 한창 ‘근대화’되고 있던 당시 조선의 최빈계급은 바로 조선인들이었다. 이런 구조는 일제 말기로 갈수록 추세적으로 더욱 심화돼, 조선 근대화로 인한 자본축적이 주로 누구를 위해 어떻게 추진됐는지를 여실히 보여준다.

1936∼1945년간에 일본의＜임시군사비특별회계＞로 전출된 금액은 16억여 엔(1945년분 예정액 포함)이나 되었고 여기에 징병제실시 준비비 등 관련지출을 합한 17억여 엔은 조세의 62%나 차지했다. 일제가 태평양전쟁을 도발하는 1941년을 경계로 급증한 전비유출액은 1941∼1945년간에 총유출액의 93%가 집중되어 조세에서 차지하는 비율도 73%나 되었고 말기에 이르면 조세의 대부분을 군사비로 전용하고도 모자랄 정도였다.[61]

1936년부터 시행된 강제저축은 직접적 박탈감을 반감시킨다는 점에서 조세보다 효율적인 수탈방식으로서 일제도 ‘무리’라고 인정할 만큼 ‘폭력을 띤 수탈’이었다.[62] 저축목표액은 1938년 2억 엔에서 1944년에 23억 엔으로 급증했는데 실적액은 이보다 훨씬 높았고 “1944년 10월까지 극히 순조로운 추세”로[63] 전개되어 추정치에 따른다면 같은 기간 조세액의 3배 이상이나 되는 천문학적 규모였다. 이렇게 동원한 자금은 일본경제 또는 전쟁수행을 위해 일본국공채의 매입, 전쟁관련 업종의 대출자금으로 유용되었다. 특히 각 금융기관과 민간의 구매액이 100억 엔 이상이나 되었던 일본국공채[64]는 해방 후 경제건설을 위해 일본으로부터 상환받아야 할 중요한 자산이었지만 결국 휴지조각으로 전락했다.

일제 말기의 조선은행권 증발은 통제가격체제하에서 물가상승이 억제된 가운데 일본국채를 발권 준비로 이용하여 체제적으로 이루어졌으며 조세나 강제저축 등 직접적인 자금수탈보다 훨씬 대규모적이면서도 인플레이션을 이용하여 교묘하게 운용된 수탈방식이었다. 조선경제가 감당할 수 있는 수준을 넘어 매입된 국채를 보증준비로 한 조선은행권 발행은 1941년부터 일본 대장대신이 고시하는 최고발행제로 바뀌었고 특히 1944년 이후 패전 때까지는 국채보증이 발행준비의 거의 모두를 차지할 정도로 남발되었다. 실제로 조선은행권은 1936년 말(2억 1,000만여 엔) 기준으로 9년도 안 지난 1945년 8월 14일(48억 3,900만여 엔)까지 무려 23배나 증발되었다.[65] 일본국채는 일본은행권으로 매입했기 때문에 국채매입량 만큼 일본은행권 통화량을 줄여 일본에서의 인플레이션을 억제한 반면 조선의 인플레이션은 그 이상으로 심각할 수밖에 없었다. 실제로 인위적인 물가억제조치에도 불구하고 생필품의 실거래가격은 수십 배나 뛰었고 암시장 거래가격과 통제가격의 차이도 일본의 2∼3배보다 훨씬 높은 6∼10배나 되었다.[66]

일제 말기의 조선총독부 재무국장이 후일 “일본은 한발한발 임전태세로 끌려 들어가 점차 전쟁목적을 달성하기 위해 모든 것을 주입해야 했다. 그 후 나타난 시정상의 흠이 이 사이에 일본이 범한 오류였음을 솔직히 인정”할[67] 정도였다.

광복 직후 일본인이 놓고 간 재산은 약 52억4600만달러로 당시 한국 총재산 가치의 80~85%에 이른다는 연구(이대근 ‘귀속재산 연구’)가 있다. 이 중 민간 기업 및 개인 재산이 81%를 차지했다.

늘어난 회사나 공장을 업종별로 보면, 화학·식료품·요업·방직공업 등에서 두드러졌는데, 화학공업의 경우 정어리에서 魚油를 추출하여 일본질소(주)와 같은 일본회사에 공급하는 식의 하청업이나 공장 수가 급증했다. 하지만 증기관·전지·철도차량·시멘트·펄프·맥주제조업, 제당업, 가스업 등 기술력을 요하는 업종에서는 조선인 공장이 전무하였다. 또 방직공업 부문을 제외하면 대자본이 필요한 영역에는 거의 진출하지 못하였고 대부분 생필품이나 일본인 군수회사의 하청 생산을 담당하는 영세공장이었다. 즉 식민지공업화로 조선인 자본가들은 영세한 기술력과 자본으로도 경쟁이 가능한 제한적인 틈새 영역에서 일시적으로나마 성장했지만 기술력과 대자본을 요하는 부문으로 거의 진입하지 못한 상태다. 그만큼 공업화에 따른 기술이전의 수준도 제한적이었다. 그것마저도 1940년대 이후에는 각종 통제로 사실상 (반)휴업 상태에 있던 공장이 다수 포함 된데다가 가동률이 대단히 떨어졌다. 다른 한편 이처럼 공장수가 많이 늘어난 것은 공장통폐합을 통한 군수산업 집중도가 컸던 일본에 비해, 조선에서는 전쟁수행의 간접적 지원을 위해 중소공업을 활용하여 소비재 필수품 생산을 유지할 필요가 있었던 정책의 차이 때문이었다. 그러나 가중되는 물자난과 1942년 이후에는 영세업체를 주요 대상으로 한＜기업정비령＞이 시행되어 조선인 업체를 중심으로 한 중소공장은 가동률이 떨어지거나 폐업하는 수밖에 없었다. 물자난의 틈새를 타고 소극적 저항의 한 형태라고 볼 수도 있는 암거래로 자본축적을 꾀하는 경우도 있었지만, 이들의 대부분은 기업정비 과정에서 자기 자산을 사실상 빼앗기는 상황에 처했으면서도 별다른 대응을 하지 못했다. 즉 중소업체들은 전쟁경기의 틈새시장을 노리면서 명맥을 유지하는 경우도 있었지만 일본독점자본의 군수 하청공장으로 재편성되지 못하면 대부분 도태되었다. 실제로 조선인자본이 집중된 대표적 업종인 메리야스 제조업의 경우 1단계 기업정비가 종료된 1944년 3월, 이전의 722개에서 174개로 격감했다.

1939년에도 가내공업(4인 이하 고용) 생산액이 공산액의 22%를 차지하여[68] 시장장악력이 제한적이었다. 공산액은 급증했지만 적어도 1941년까지 농산액에 미치지 못했고 공산품 원료로 쓰인 농산액까지 공산액에 포함되었다는 점을 감안하면 실제 비중은 더 떨어진다. 또 이 시기 경제에서 간과할 수 없는 물가를 감안하면 공산액의 실제증가율은 명목증가율 보다 크게 떨어진 것이었다. 예를 들어 통제경제 초기인 1936∼1939년간의 공산액 증가율(2.03배)은 실제보다 낮게 잡힌 물가상승율(1.64배)에 따르더라도 실질 증가율(1.24배)과 큰 차이를 보였다. 셋째 공산액은 1943년 이후 전황이 일본에게 불리해지고 연합국의 봉쇄정책이 강화되자 수송이 두절되어 원활한 원자재 공급에 제동이 걸리면서 절대액 자체가 감소 추이로 반전되었다. 생산성, 즉 노동생산성과 공장의 평균생산액도 1940년대 들어 격감 추이를 보였다.

생산액 감소는 생산성의 격감과 밀접한 관련을 가진다. 1936∼1942년간에〔공장수(2.14배)＜생산액(2.59배)〕증가율 관계를 보였지만 단위공장의 생산성, 즉 공장의 평균생산액 증가율(1.21배)은 이전 시기보다 크게 둔화되었다. 각년별 증가율 추이를 보면 1936∼1937년간(26.4%) 이후 떨어져 1939∼1940년간(9.7%)에 격감한 이후 마이너스로 반전되었는데 1940∼1941년간(－31.3%)의 감소율이 특히 컸고 1941∼1942년간(－7.0%)의 감소율도 적지 않았다.

노동자수는 1931∼1936년간(1.76배)에 이어 1936∼1943년간(1.93배)에도 급증했지만 노동생산성, 즉 노동자의 평균생산액은 1940년대에 격감 추이를 보였다. 노동생산성의 각년별 증가율을 보면, 1936∼1937년간(22.1%)을 정점으로 1937∼1938년간(9.1%)에 격감한 후 1940∼1941년간(2.3%)까지 매년 떨어졌으며 1941∼1942년간(－1.4%)에 마이너스로 반전되었다.

식민지공업화가 진행될수록 조선경제는 재생산구조의 기반이 취약해지고 ‘일본권’으로의 종속성이 더욱 심해졌다. 특히 ‘병참기지화’ 정책은 경제논리를 넘어 강제동원 방식을 수반하고 조선의 자원을 유실·고갈시키면서 전개되어 해방 후 민족경제 건설 과정에서 평화산업으로 전환하는 데에도 큰 장애요인으로 남게 되었다.

한편 식민지공업화 과정에서 흡수된 노동자들은 미숙련 단순노동에 집중되어 이른바 기술이전의 파급효과도 운위하기 어려웠다. 농촌과 분리되어 공장이나 광산으로 흡수되는 노동력의 범주는 제한적인 수준에 머물렀고 반농반공의 계절노동자가 많아 조선사회의 취업구조가 질적으로 변화된 것도 아니었다. 일본인과 일본자본이 물러간 해방 후 이들이 다시 농촌으로 돌아가야 했을 때, 그 근거가 그대로 유지된 상태였다는 점은 이를 반영한다. 이런 가운데 전 인구 가운데 상업종사자가 7∼8%나 차지했고 1930년대 이후 오히려 증가 추이를 보였다는 것은 통제경제하에서 물자난의 틈새를 타고 유통 부문으로 몰려든 식민지공업화의 기형성 또는 비생산적 경제 운용을 드러내준다.

산업구조의 현상적인 ‘고도화’ 경향에도 불구하고 그 내용을 보면,＜공장법＞도 적용되지 않는 열악한 노동조건 위에서 빈농 출신의 미숙련 단순노동과 강제동원 방식이나 노동시간을 늘려 절대적 잉여가치 착취에 의존하는 낙후된 구조였다. 이 시기의 산업생산성이 갈수록 떨어진 것은 물자난뿐 아니라 경제외적 강제에 의존한 약탈적 생산방식 때문이기도 했다. 1937년 공장 조사에 따르면 노동시간이 12시간 이상인 경우가 41%나 되었는데 실제로는 이보다 심했다고 봐야 한다. 1939년에 제정된＜공장취업시간제한령＞이 하루 12시간 이상 노동을 금지했다는 것은 이러한 살인적 노동이 당시에 일반적인 추세였음을 반영한다. 통제경제의 분위기 속에서 이러한 법령이 제대로 집행되었는가도 의문스럽고 이마저도 전황이 악화됨에 따라 1943년 7월에 폐지되어 오히려 장시간노동이 합법화되는 모습까지 드러냈다.

장시간 노동은 저임금체제를 수반하기 마련이었다. 조선인 미숙련노동자가 받는 평균 90전 정도의 일급으로는 노동력 재생산은 커녕 가족의 부양 또는 생계조차 꾸려갈 수 없었다. 농한기에 광산이나 토목건축업에 계절적으로 취업하는 경우가 많은 것도 이 때문이었고, 이는 저임금체제의 악순환을 불러왔다. 물론 조선인 간에도 미숙련노동자와 숙련노동자의 임금이 2배 정도의 차이를 보였고 조선인 노동자의 평균임금은 일본인의 절반에 불과했다. 이것은 직무상의 차이뿐 아니라 조선인이 승급·승진에 제한을 받았고 일본인에게 별도로 외지 근무수당이 지급되었기 때문이다. 임금을 비용으로 지출해야 하는 자본가의 입장을 감안할 때 이러한 임금격차를 민족차별 때문이라고 단순하게 이해할 수는 없다. 오히려 조선경제와 식민지 교육정책에 따라 미숙련 조선인 노동자들이 적체될 수밖에 없던 당시의 현실을 정확하게 반영한다고 할 수 있다.

조선인 노동력은 노동시간에 의존한 절대적 잉여가치 착취에 편승하는 구조와 총독부의 기술교육정책 부재 속에서 미숙련 단순노무직에 집중되었다. 1940년대 이후 일본인 기술자의 징집으로 기술교육과 직업훈련이 강화되었지만 조선인이 단순노무직에 집중되는 이원적 고용구조의 근간은 큰 변화를 보이지 않았다. 이 뿐 아니라 1938년 일본＜국가총동원법＞의 적용에서 시작되어 1944년＜국민징용령＞실시에 이르는 과정에서 구조화된 노동력 강제동원체제는 국내외에서 ‘성노예’를 포함한 200여 만의 조선인을 전쟁터의 노예와 같은 존재로 혹사시켰다.

1930년대 이후 식민농정의 전환으로 유산층의 자본투자처가 다양화되고, 일제 침략의 부산물로서 ‘만주붐’이 조성되는 환경 속에서 조선인 자본가들이 경영하는 공장이나 회사가 늘어나는 것은 당연한 일이었다. 그러나 전시체제로 접어들고 전황이 악화되면서 일본 독점자본이 장악한 시장의 틈새에서 성장과 자본가로서의 생존을 모색했던 이들에게 운신의 폭은 극도로 제한되었다. 이들은 자기들의 이해관계에 직접 영향을 미치는 일제의 정책 운용에 개입할 여지도 능력도 없이 일본 또는 조선총독부가 전쟁 동원의 필요에 따라 결정하는 정책에 일방적으로 순응하는 존재였다. 일제가 패망할 때까지 군수업에 관련을 가지면서 기업을 유지하거나 부를 축적한 극소수의 예를 제외하면 결국 기업정비 단계에 들어와 대부분 도태되거나 현상유지에 급급한 상황에 놓이게 되었다. 한국근대사에서 친일 자본가 그룹은 자신들이 주체가 되어 역사의 전면에서 사회를 이끌어가기보다 민족해방운동을 적대시하면서 일제에 예속되어 부의 축적을 꾀했지만 결국 성공하지 못했고 사회구성원에 대한 사회적 정치적 리더십은 더더욱 가질 수 없었다.때문에 일본인이 관리직과 기술직을 독점하고 조선인이 미숙련 단순노무직에 집중된 이원화된 고용구조의 골간은 해방 때까지 큰 변화 없이 유지됐고, 만약 우리가 여전히 식민지배를 받았다면 이런 고용구조의 골간은 더욱 심화되었을 것이다.

농업 뿐만 아니라 어업 같은 다른 1차 산업에서도 일본의 독점 및 과점은 마찬가지였다. 일제시대를 관통하면서 한국 어민과 일본 어민 사이에는 필연적으로 수익성 등에서 엄청난 격차가 벌어지게 되는데, 해양수산부의 전신인 '수산청 30년사'에 그 내용이 잘 나타나 있다. "1923년 (조선의) 총어업인구 32만9172명 가운데 일본인은 1만739명으로 3.3%에 불과했는데, 어구 보유상황은 일본인이 49%나 돼 절대다수(96.7%)인 한국 어민이 얼마나 영세성에 허덕였는지 알 수 있다"는 것. 이같은 어업규모 격차는 어업생산성 및 수익성에서도 현저한 차이를 유발, "5% 내외의 일본인이 어획금액에 있어 한국 어민과 대등하고, 때로는 많을 때도 있었다"고 한다. 동력선을 이용한 대규모 자원 남획이 어느 정도로 진행됐는지는 당시 신문보도 등을 통해서도 미루어 볼 수 있는데, "발동기선(船·기선저인망)이 명태어의 새끼까지 모조리 잡아들여서 10년 이내에 명태어족의 씨가 말라 조선 어민들의 이산과 파멸을 초래할 것"이라는 기록도 보인다. 박구병 전 부산수산대 교수는 한국어업사에서 "일본인 어업위주의 식민지 수산정책은 한마디로 한국 어업의 근대화를 저지시키는 결과를 초래했고, 오늘날 한국어업이 비약적인 발전을 하는 상황속에서도 압도적 다수를 차지하고 있는 영세어업은 아직도 일제 식민지 정책의 치욕적 유산으로서 빈곤이 반 영구화 된채 남아 있다는 사실을 잊어서는 안된다"고 말했다. 해방된 이후에도 이럴진데, 계속 식민지배 상태였다면 한반도의 어업에서 한국인의 입지는 존재조차 무시당했을 것이다.

조선총독부가 만든 통계연보에는 1928년 조선에 있는 일본인과 조선인의 인구, 이들의 우편저금 잔고를 보여주는 통계가 나온다. 일본인 47만여명의 우편저금액이 2648만엔에 달하는 반면, 조선인 1866만여명의 우편저금액은 430만엔에 불과했다. 일본인 1명당 조선인보다 245배 많은 자산을 소유하고 있었던 셈이다. 이 압도적인 경제력의 격차 속에서 소위 조선인 출신들이 세계3위의 경제대국의 국민으로서의 생활을 과연 누릴 수 있었을지는 의문.

일본의 구조적 경제억압과 무책임한 국가 운영으로 식민지시기 조선인들의 경제적 상황은 피폐했다. 해방 직후 일본의 해외재산 조사에 따르면 개인, 기업, 정부를 포함해서 일본이 한반도에서 소유한 자산은 북한에 약 29억 7천 달러, 남한에 약 22억 7천 달러였다. 당시 추산 가능했던 한반도 전 재산의 85%에 달하는 수준이었다. 어디까지나 추산 가능한 수치만 따져서 이정도고, 이 중 83%가 일본정부 또는 일본재벌의 소유였다. 독립운동가 조소앙은 조선을 ‘노예적 상태'라고 표현할 만큼, 식민지 경제란 참으로 가혹했다.

제국주의의 식민지 경제란게 식민지를 제국에게 종속된 경제체제로 만들어서, 식량(쌀)생산시키고, 목화, 석탄을 비롯한 자원을 생산시키고 자기들은 값싸게 원재료 사와서 다시 식민지에 비싸게 독점적으로 팔아먹는게 기본적 경제관계이기에 설령 근대화가 진행됐다 할지라도 그 근대화란 근대적 식민화 혹은 식민적 근대화에 불과하다.(근대역사에서 근대성과 식민성은 별도의 개념이 아닌 동전의 양면처럼 뗄 수 없는 관계이다.)

만약 한국이 식민지로 계속 남았다면 한국인은 일본인과 동등한 경제주체로 인정받는 게 아니라 싼 임금을 바탕으로 한 대량의 중국 노동자들[69]에 의해 노동시장을 잠식당하는 걸 시작으로 경제주권을 상실할 가능성이 높다. 일례로 일제강점기 화교배척폭동이 일어난 원인도 조선에 거주하던 화교들은 점점 늘어나면서 조선 노동자들이 경쟁에서 중국 노동자들에게 밀렸기 때문이다. 중국에서 온 노동자들은 조합을 조직하였고, 이것을 방(幇)이라고 불렀다. 방은 비숙련 노동자인 고력(기술이 없는 일용직노동자), 숙련 노동자 수공업자, 기계 공업에 종상하는 숙련 노동자들 같은 사람들이 조직하였다. 이 조직들은 체계가 잡혀있었다. 고력두라는 지휘자를 두었으며 십 여 명 혹은 수십 명이 일정한 질서에 따라 움직였다. 이런 노동자는 조직에 따라 질서가 잡혀있었기에 근면하고 성실했다. 당시 조선 노동자는 중국노동자와 비교해 "단체적 훈련"이 부족하다는 평가를 받았는데, 이 "단체적 훈련"이 바로 방의 노동통제와 관리를 말했다. 이런 문제는 조선 노동자의 임금을 낮추고 저항하기가 힘들어졌음을 의미한다.[70] 심지어 당시 언론조차 『민족적 감성에서가 아니라 생존권의 자위』를 위하여 중국 노동자를 배척해야 한다고 할 정도였다.[71] 더구나 조선 노동자들이 노동 조건 문제와 임금인하 문제 때문에 파업을 할 경우 일본인 경영자는 화교들을 대신 고용하는 경우도 있었다.[72] 때문에 조선인들이 파업하면, 화교 노동자들이 그 자리를 차지하게 됐다. 영국이 저항의식과 공동체성이 강한 버마인들의 기운을 누름과 동시에 노동력으로 활용하기 위해 인근의 로힝야 무슬림들을 대거 버마로 이주시켜 활용했듯이, 조선인들의 독립운동 및 파업이나 노동쟁의를 억누름과 동시에 노동력을 활용하기 위해 중국인 노동자들을 이이제이로 장기적으로 활용했을 수 있다. 그런 경우가 계속 이어져 오늘날까지 이르렀다면, 한국인은 최고관리자 일본인과 중간관리자 중국인 밑의 단순노동자인 3등시민으로, 열정페이에 시달리는 블랙기업의 비정규직 파견직이나 전전하며 인종차별과 임금체불 따위의 각종 불이익을 당하고 있을지도 모른다.

위 문단에선 저임금 노동시장의 잠식이란 관점에서 우려를 표하지만, 그 당시 중국(중화민국) 역시 근대화를 거치면서 축적된 자본세력이 많이 존재했던 바, 저임금 노동시장 뿐만 아니라 조선의 투자시장 역시 중국 자본세력들에게 잠식되었을 가능성도 있다. 원래 중국의 국가 경제규모는 대약진운동 직전에도 미국, 소련, 영국, 프랑스에 이은 세계 5위였으며, 장제스 세력이 국공내전에서 패배하고 나서 국부천대를 실행한 이후에도 그동안 쌓아왔던 자본과 기술을 활용한 덕분에 1980년대 중후반의 삼저호황 이전까진 대만인이 상대적으로 한국인보다 더 잘 살았다고 평가된다. 일본의 본격적인 제국주의 국가로의 성장 이전까지 한국은 서구의 것들을 대부분 청나라를 통해 접했다는 걸 상기할 때, 당시 중국은 한국에 비해 서구화와 근대화도 더 잘 되어 있었다고 볼 수 있다. 단적으로 장제스 시기의 중국은 1936년 런던 채권 시장에서는 중국 국채의 이자가 일본 국채의 이자보다 더 저렴한 조건으로 발행되었다. 쉽게 말하자면, 중국이 일본보다 돈을 더 잘 갚을 수 있는 나라라고 평가받았다는 뜻이다. 이런 개혁들을 바탕으로 중화민국은 대륙의 주요 군벌들 중 가장 풍족한 재정을 보유했다. 그러므로 만약 국공내전에서 승리한 쪽이 마오쩌둥이 아니라 장제스였다면 자본주의 시장경제체제를 채택했을 가능성이 높고, 마침 세계 1위라는 압도적인 인구덕에 내수시장도 튼튼한데다가 소련과 인접한 거대 자본주의 국가라는 특성 덕에 아시아 내에서 공산주의 방파제로서의 탱커 역할을 맡아달라며 미국의 각종 지원까지 쏟아졌을테니 대약진운동이나 제사해운동, 문화대혁명 같은 거대한 착오 없이 비교적 순탄히 발전했을 것이고, 결국 현실에서의 냉전시기 당시 일본과 한국의 포지션을 중국(중화민국)이 독차지했을 가능성이 매우 높다. 만약 그 상태에서 한국이 아직 일본의 식민지배 아래에 있었다면 대다수의 한국인들은 일본인과 중국인을 상전으로 모시며 살아가는 머슴같은 삶을 살아갈 가능성이 크며, 현재 화교자본에 침식된 동남아 국가들과 유사하게 상황이 흘러갔을 가능성이 높다.

일제에게 조선은 대륙진출을 위한 교두보였을 뿐이였다.( 일본 극우사관의 빨대론을 보면 이런 인식은 더욱 두드러진다) 특히 1931년 9월 만주사변 이후 일본의 관심은 조선에서 만주로 바뀌었다. 국제연맹이 조사단을 파견하고 일본을 압박하자 그 반발심이 만주를 향한 열망으로 표출된 것이다. 관동군을 위한 국민헌금운동과 위문활동, 그리고 입대지원이 줄을 이었다. 경제적 기득권의 위협을 느낀 재조(在朝) 일본인들은 그것을 ‘광태(狂態)’라고 부르면서, 일본 언론에 대해서는 “조선을 다시 보라”고 촉구했다. 국제 사회의 맹렬한 반대 속에 출범한 만주국은 바로 옆 조선총독부부터 불편하게 했다. 초대 총무처장관(행정부 수반) 고마이 도쿠조우(駒井德三)는 “조선통치는 실패였으며, 만주가 제2의 조선이 되어서는 안 된다”며 공개적으로 비판했다. 거기에 더해서 1934년 11월에는 부산에서 만주국 수도 신징(新京)까지 소위 ‘히카리(光)’라고 불리는 특급열차가 개통되어 한반도 주파시간이 4시간이나 단축되었다. 일본과 만주 간 물류이동이 빨라지는 것은 조선이 통과지로 전락하는 것을 의미했다. 고속철도(KTX)가 개통된 뒤 지방경제가 위축되는 것처럼 조선도 곧 그럴 처지였다. 만주국이 설립될 때 조선총독은 우가키 가즈시게(宇垣一成)였다. 조선의 공업화에 상당한 공을 들였던 그는 ‘일선만(日鮮滿) 블록’의 아이디어를 구상했다. 장차 일본-조선-만주를 ‘정공업(精工業)-조공업(粗工業)-농업원료지대’로 특화한다는 생각이었다. 하지만, 그의 생각은 어느 순간 ‘일만(日滿) 블록’으로 대체되었다. 만주가 조선의 자리를 밀어낸 것이다.

‘일만(日滿) 블록’을 추진하는 중심인물은 기시 노부스케(岸信介) 만주국 실업부차관이었다. 일본 상공성 출신인 기시는 닛산의 자본을 끌어다가 자본금 4억5000만 엔 규모의 만주중공업주식회사를 세웠다(1937년). 이어서 총투자규모 25억 엔의 만주국 산업개발 5개년계획도 입안했다. 당시 일본 국가예산(16억 엔)과 비교해 볼 때 상상을 초월하는 프로젝트였다. 탁월한 기획능력과 추진력을 갖춘 만40세의 기시는, 기회의 땅 만주에서 입신양명을 꿈꾸는 신진세력의 아이콘이 되었다(나중에 총리가 된 기시는 아베 신조 현 총리의 외조부다).

만주인맥의 부상은 조선인맥의 위축을 의미했다. 70세를 바라보는 우가키 조선총독부터 입지가 흔들렸다. 그가 조선공업화 계획을 세운 것은, 그것이 전임자들의 무단통치에 대한 대안이었기 때문이다. 조선을 발전시켜 동화시키는 문치(文治)야말로 일본의 이익에 부합한다고 본 것이다. 하지만, 1922년 워싱턴 군축회의에 참가하여 군비축소방안에 합의한 경력 때문에 그는 육군의 강경파로부터 집중 견제를 받고 있었다. 그의 포부를 읽은 천황이 훗날 그를 총리로 지명했으나 통제파의 협박으로 취임을 포기해야 했을 정도다. 그러므로 그가 제안한 ‘일선만(日鮮滿) 블록’ 아이디어는 별로 환영받지 못했다.

우가키의 뒤를 이은 미나미 지로 총독은 만주국 관동군사령관 출신이었다. 그래서 만주와 조선 중 어느 쪽도 우선할 수 없었다. 미나미는 자기 후임인 우에다 겐키치(植田謙吉) 관동군사령관을 만나 ‘선만일여(鮮滿一如)’라는 원칙을 세웠다(1936년 투먼회의). 만주 일대 표준시를 조선(동경 135도)과 일치시킨 것이 그 원칙의 하나였다.

하지만, ‘선만일여’는 이미 시작된 조선의 위축을 애써 감추려는 정치적 수사에 불과했다. 바야흐로 만주국 설립 이후의 조선은 청일전쟁 이후의 오키나와와 비슷해졌다. 일본의 설탕 공급지로 각광받았던 오키나와는 일본이 대만을 차지한 뒤 사탕수수 재배지로서 가치를 잃고 쇠락의 길을 걸었다. 중일전쟁 이후 ‘일만(日滿) 블록’은 중국까지 포함하는 ‘일만지(日滿支) 블록’으로 확장되고 당국자 회의에서 조선은 빠졌다. 이제 일본의 정책지도에서 조선은 사라지고, 지배의 대상으로서 ' 조센징'만 남았다. 이러한 상황에서 한국이 독립하지 못 하고 계속 식민지로 남았다면, 상대적으로 규모가 큰 만주나 일본에 조선의 경제권이 흡수되어 한반도가 지방촌로로 전락했을 가능성이 있다. 또한, 1910년대부터 조선을 식량 공급 기지로 재편하려던 일제는 조선 쌀을 증산하여 일본에 안정적으로 공급한다는 목적(ex: 산미증식계획)을 펼쳤기에 이런 경향은 더욱 가속화되고, 아르헨티나의 경우처럼 국가 기간 산업이 1차 산업에 의존하는 경제구조가 고착화되어 한반도 사회는 경제, 정치 권력을 독점하는 소수의 일본인 및 친일 한국인 대지주와 그 나머지로 이원화되었을 것이다. 여기서 더 나아가면 일본 본토의 야쿠자나 한반도에서 자생한 조폭 세력이 중남미의 마약 카르텔과 유사하게 한반도 정치권을 꽉 잡은 권력층과 결탁 및 유착하여 정치깡패화 되어 현재의 멕시코 북부지역마냥 한반도 사회를 완전히 암흑가로 만들어버리는 상황까지 벌어졌을 수도 있다.

아니면 현실과 비슷하게 일본제국이 패전했지만 어떻게든 한반도 지배를 유지하는데에 성공하는 한편, 중국이 공산화되면서 중소 vs 미일 구도로 흘러갔다고 가정해보자면, 공산권의 거대한 양대산맥인 중국 및 소련과국경을 맞댈 수 밖에 없는 일본(일본 열도+한반도)의 특성상 일본제국 시절과 마찬가지로 징병제를 유지하는것이 불가피하며, 최소한 징집된 조선인 병사들의 반란을 막기 위해서라도 일정비율 이상의 내지인 병사와 부사관 및 장교를 확보해야 하는데, 문제는 한국군의 각종 인권침해 문제가 일본군에서 물려받은 거라는것. 여기에 과거 일본제국 시절의 차별의식과 함께 현실에서의 재일한국인이나 부라쿠민 등에 대한 차별까지 고려하면 이 가정에서 조선인들은 현실의 한국군 이상으로 가혹한 병영 부조리에 시달리고, 일본 사회에서도 한반도 지역과 한반도계 주민은 2등국민으로서 각종 저임금 노동에 동원되거나 내지(일본 열도)와 구분해서 혐오시설을 집중해서 유치하는 등, 현실의 오키나와와 비슷하게(그러나 더욱 심하게) 각종 불이익과 차별을 받으며 살 가능성이 매우 높다. 일본 전체로 봐도 중국과 소련에 직접 국경을 맞댄 채로 맞서야하다 보니 자연스레 현실의 일본보다 훨씬 경직되고 보수적인 사회(=검열이 만연한 사회)가 될 수 밖에 없다. ~~결론은 그냥 일본어 쓰고 덩치가 커진 1980년대 한국이다~~ 그나마 이 경우에는 일본이 자유민주주의 국가인 미국의 입김을 무시할 순 없고, 현실의 한국 및 일본과 유사하게 1990년대의 공산권 붕괴와 2000년대의 세계화 시대 이후로는 한반도인들에 대해서도 나름의 인권개선이 이루어질 가능성이 크다는게 한반도가 현대까지 일본의 지배하에 놓이게 되는 대체역사 중에서는 한국인 입장에서 그나마 가장 나은 경우라고 볼 수 있다. 물론 일뽕들의 망상과는 다르게 부라쿠민과 비슷한 취급을 받는 2등국민 신세는 면치 못하겠지만 말이다.

또 일제가 만약에 승리라도 했다면, 반대로 말하자면 영국, 미국 등 연합국이 패배했다는 이야기로 이건 민주주의, 자본주의가 전체주의, 군국주의에게 패배했다는 것이다. 그리고 지금 같은 고퀄리티의 일본 만화와 애니메이션은 전후 일본의 경제기적 덕분에 가능하였음을 생각하면 터무니없는 망상이다. 1930년대 일본 대중문화계에서 검열은 혹독했고[73][74] 자유를 떠들거나 제국주의에 대하여 부정적인 묘사가 보인다면 만화고 책이고 싸그리 금지하고 관련 인물은 특고라고 불리던 검찰 기구에게 넘겨져 매국노 취급당하던 시절이었다. 아예 1940년대에 이르면 패망 전까지 일제를 미화하는 선전물만 허락됐다.

독재정권 치하 한국에서 간윤위가 만화 검열제를 실시하며 관변단체나 각급 학교 등이 어린이날마다 '만화 화형식'을 열었고, 민주화 이후에도 서울 YWCA 만화모니터회 및 서울YMCA시청자시민운동본부, '건전비디오를 연구하는 시민의 모임' 등 시민단체들, 그리고 1997년 제정된 청소년 보호법이 국산 만화와 애니를 박삭(剝削)하는데 성공했고 시간이 지난 뒤에도 후유증이 남아 있는데다[75], 당장 나치 독일만 해도 문화적으로 검열이 극심해서 반나치적인 것, 유대볼셰비즘[76] 딱지가 붙은 것 말고도 사회 미풍양속을 바로잡는다면서 누드촌 같은 곳도 강제로 폐쇄하고 음란잡지는 물론이고 무수한 성인문화 또한 극심하게 탄압했다.

이러한 탄압은 일본이라고 다를 게 없었다. 일본의 대표 문호로 꼽히는 다니자키 준이치로만 해도 그가 쓰던 교토 출신 4자매의 잔잔한 일상 이야기를 다룬 <세설(細雪)>이 '시국에 맞지 않는 작품'이라는 이유로 당국으로부터 연재 및 출판이 금지되었다. 다니자키는 반발하며, 자비출판을 해서라도 그마저도 지인들에게 나눠주며 소설을 계속 내려고 했지만 계속 거부당하여, 2차대전 패전 후에야 가능했다. 만화가 데즈카 오사무가 만화와 애니메이션계의 창작가로서 몸담게 된 동기도 만화, 애니메이션이 군국주의 선전으로 쓰였던 과거를 청산하기 위함이었고, 일본 애니가 PTA의 압박을 이겨낸 것도 데즈카 오사무나 나가이 고 같이 표현의 자유를 위해 싸운 만화가들과 전후 민주화로 가능했던 것이다. 참고로 일본의 1세대 만화/애니메이션 제작자들은 전쟁의 참상을 직접 겪었던 세대이다 보니, 반전성향이 강했고 이러한 사상에서 나온 작품들도 많다.

그 외 가상역사 소설에서도 나치가 이긴 1960년대를 배경으로 하면서 사회적 문화, 영화, 소설 온갖 매체가 점잖은 사회 풍속대로 나오는 걸 꼬집는 게 허다하다. 그래서 추축국이 승리했을 경우 19금 게임이나 만화, 애니메이션은 존재하지도 않거나 음지를 나오지 못했을 가능성이 상당히 높다.

한편으로는 일본이 승전했어도 종전은 결국 군축으로 이어지기에 대본영으로 대표되는 군부의 양향력은 감소할 수밖에 없고, 이는 사회 분위기의 해빙과 자유민주화로 이어질 가능성이 높으므로 결국 일본의 식민지로서 내선일체를 이룩한 한국도 혜택을 누릴 것이라는 의견도 존재한다. 대전기 일본의 문화 탄압의 가장 큰 이유는 전시였기 때문이었다. 그리고 대전기 일본은 미국처럼 전시 선전으로 애니메이션도 활용했기에 애니메이션은 존재할 가능성은 충분하다.[77] 하지만, 일본제국이 승전했더라도 민주화로 인해 현실의 일본과 유사하게 자유로이 문화를 향유하는 자유민주주의 문화 강대국이 될 것이고, 일본의 식민지로 남은 한국도 혜택을 누릴 것이라는 의견도 반론이 가능한 것이, 과연 일본제국을 좌지우지하며 각종 이권과 권력을 누려왔을 대본영이 순순히 포기할리는 없다. 독재 정권 내지는 권위주의 정권은 자신의 권위를 잃지 않기 위해 검열을 강화시키는 것[78]이 상수며, 어차피 일본 군부 입장에서는 태평양 전쟁에서 승전했다고 하지만 군축과 영향력 감소가 우려된다면 적[79]이야 새로이 만들어서 선전선동하면 그만이고, 만약 일본 신민들이 불만을 갖고 들고 일어난다? 총칼과 탱크로 깔아뭉개면 그만이다. 어차피 승전국이자 대동아 공영권을 이룩한, 초강대국에 근접한 강대국이므로 다른 국가들은 뭐라고 할지언정 제대로 된 제재는 하지 못할 것이다.[80][81] 한반도를 식민지로 유지한 채 일본 제국이 승리했다는 가정에서도 한국인들의 운명은 결국 윗 문단에서와 마찬가지로 잘해봐야 현실의 중국과 비슷한 정치체제를 가진 일본 제국의 2등신민으로서 살아가야 한다는 결론이 뜰 수 밖에 없다. 멀리 갈 것도 없이 당장 현재 중국의 조선족에 대한 처우만 보더라도 승전국 일본 제국에서 한국인이 어떤 취급을 받았을 지는 어렵지 않게 상상이 가능하다.

5. 유전적 유사성

정치적 선전 목적을 제외하고, 인류유전학적으로 한국인과 일본인이 가장 유사하다는 것을 부정하는 학자는 없다.[82] 각종 게놈 분석에서 서로 가장 가까운 민족이라는 결과가 나오는 것이 명백한 사실이다. 또한 본토 일본인은 아이누인보다 한국인과 유전적으로 훨씬 가깝다. 그리고 조몬인의 직계 후손으로 생각되는 아이누인이 본토 일본인보다 오히려 류큐인과 더 가깝다는 사실은 역사적으로 일본에 뒤늦게 편입된 지역이 홋카이도와 오키나와라는 사실과 연관지어 생각하면 딱 맞아떨어진다.[83] 애초에 한국인과 일본인이 유전적으로 가까울 수밖에 없는 게, 도래인 계통의 야요이인이 현대 일본인의 혈통 비율 중에서 87~96.7%를 차지한다. 도래인이 사실상 한반도에서 건너간 집단임을 생각하면 당연한 결과이다.[84][85]

덧붙여서, 실제 역사적으로 일본과 한국의 관계는 길고 복잡하다. 고대 한국과 일본 간의 관계, 백제가 왜국과 동맹으로서 백제가 멸망할 때까지 전쟁을 같이한 건 유명하고, 멸망 이후 백제인들이 왜국에 정착하게 된 것 역시 훗날 내선일체 명분 중 하나로 쓰여도 이상하지 않다. 백제인들이 일본이란 명칭을 사용하다 보니 국명이 왜에서 일본으로 변경되었다는 설 역시 존재한다.

일례로 세키네 히데유키 동양어문학과 교수는 "일본이 일본 제국 시절 유리할 때는 일선동조론을 내세우고, '일본인은 조선을 조상의 나라로 생각했고, 일본은 (조선의) 식민지였다.'라고 주장했던 학자[86]도 있었던 일본 학계가 패전 후 제국주의와 군국주의의 빈자리를 채우기 위해 '특별한 민족론'을 내세우려 한반도와의 관계를 억지로 부정하고 있다"고 비판했다.[87] 즉, 일본 정부는 제국시절 한국을 이용해 먹으려고 한일간의 유전적 유사성을 내세우고 정작 쓸모가 없어지자 한국을 차별한다는 것을 지적한 것이다.

6. 인터넷 용어

한국과 일본이 쌍으로 비슷한 사고를 쳤을 때 양자를 비꼬는 뜻으로 쓰인다. 일본 같은 경우 한국과 일본이 같이 저지른 병크가 너무나 한심할 때는 아예 한 단계 업그레이드로 동조선(히가시조센), 서일본(니시니혼) 등의 개드립과 함께 등장하는 경우가 많다. 용어의 기원은 현재의 북한. 북한은 일본에서 북조선(北朝鮮, 키타조센)으로 흔히 불린다. 북조선과 다를 바 없다고 하여 남조선(한국), 서조선(중국), 동조선(일본) 등인 것이다. 참고로 이 x조선 혹은 x일본 표현은 한국, 일본 둘 다 쓰고 있다.

여기서 중국(+ 동남아)까지 비슷한 사고를 치면 전부 묶어서 대동아공영권이라고 부른다.

7. 비슷한 사례

7.1. 한국

통일신라는 고구려와 백제의 유민들을 지배하기 위한 동화정책의 명분으로 '신라, 고구려, 백제는 하나가 되었다'는 의미의 삼한일통 의식을 내세우며 백제 유민과 고구려 유민을 신라인으로 통합하기 위해 여러 노력을 기울였고 고구려 부흥운동, 백제 부흥운동을 철저히 진압하였다. 그러나 신라의 온갖 노력에도 불구하고 후삼국시대에 가서는 결국 다시 삼국으로 분열하게 된다.

고려도 후삼국 통일 이후 삼한일통을 내세웠다. 고려의 개국공신을 삼한벽상공신으로 정하고, 종실 대군의 아내를 삼한국대부인이라 칭하는 등 민족통합을 위해 이를 적극적으로 활용한 것이다. 실제로 통일신라 때 가하진 골품제 차별도 완전히 사라져 지방 호족들에게 삼한일통이 더 진정성 있게 다가갈 수 있었다. 고려가 삼국을 평정한 이후로는 신라 부흥운동이 벌어졌다.

7.2. 중국

7.3. 일본

일본의 식민영토였던 대만에서는 1919년부터 문관 총독이 부임한 이래 내대융합(內臺融合)을 내세우며 대만인에 대한 차별적 조치들을 철폐하고, 대만인과 일본인을 동등하게 대우한다고 선전했다. 물론 조선과 만주가 그랬듯 그것이 식민지 사회 전반의 차별을 없앤 것이 전혀 아니었으며 류큐도 마찬가지로 일류동조론으로 비슷한 경험을 겪었다. 원래 일본 본토와는 다른 정체성을 구성하고 별개의 나라 취급 받았던 류큐는 당연히 독자적인 구별 의식이 있었고 일본에 오키나와라는 이름으로 편입된 후에도 이런 의식이 계속 이어졌다.

많이들 오해하지만 그 당시 일제와 국제적 인식에 따르면 한반도, 대만, 류큐는 일본 제국의 '식민지'가 아닌 '본토'였다. 이것은 마치 현재 중국의 티베트가 '식민지'가 아닌 중국의 '본토'라고 규정되는 것과 같다. 동시에 일제는 만주, 내몽골, 중국 등에 일본의 괴뢰정권을 수립하고 이들을 '독립국'이라고 주장했다.

7.4. 서양

독일의 프로이센 왕국은 소독일주의를 내세웠고, 오스트리아 제국은 대독일주의를 내세우며 독일 통일의 주도권을 가지고 싸운적이 있다.

나치 독일이 같은 아리아인들은 독일인과 동등하게 대하겠다고 외쳤지만 정작 오스트리아를 합병하고 네덜란드와 플랑드르, 덴마크, 노르웨이 등지를 점령하자 약속과 다르게 차별하는 일이 빈번하게 일어났다. 오스트리아인은 (민족적 의미로) 같은 독일인이라 좀 덜했지만[90] 다른 게르만계 민족들은 차별이 잦았다.

러시아가 중심이 된 범슬라브주의, 아랍의 범아랍주의( 아랍 내셔널리즘) 역시 여러가지 현실적인 어려움에 부딪혀 사실상 실패로 돌아갔다. 유고연방과 아랍연합공화국의 해체가 그 대표적인 예시에 해당한다. 특히 유고연방은 유고슬라비아 전쟁을 통해 아예 돌이킬 수 없는 강까지 건너버렸다.

프랑스도 알제리에서 같은 동화정책을 실시한 적이 있었다. 유럽계 백인들을 이주시키고, 학교에서 알제리사와 아랍어가 아닌 프랑스사와 프랑스어를 가르치는 등 알제리의 정체성을 없애고 프랑스와 완전히 같은 곳으로 바꾸려 했으나. 알제리인에 대한 차별은 여전했기에 알제리인들에게서 프랑스에 대한 증오는 매우 컸다. 결국 알제리인들이 대대적인 독립 전쟁을 일으켰고 프랑스가 알제리 전쟁에서 패배하고 알제리가 독립하면서 모두 허사가 되었다.

튀르키예 역시 범투란주의를 내세우면서 한때 이란계 쿠르드인들을 산악 튀르키예인이라 개드립치며 강제 동화정책을 자행한 적이 있었다. 이 범투란주의에는 한국과 일본이 포함되기도 한다.

8. 관련 문서

[1] '内' 자가 적힌 일본인을 훨씬 크게 그려 놓고 주도적인 입장으로 묘사했다. 반면 '鮮' 자가 적힌 조선인은 왜소하고 수동적인 모습으로 묘사하였다. [2] 광진구에서 해당 포스터를 연상케하는 술집 디자인이 논란이 된 적이 있다. # [3] 일제강점기 일본은 조선을 한 글자로 줄여 부를 때 朝가 아닌 鮮을 썼다. 지금의 북조선을 朝로 줄이는 것과는 대조된다. [4] 일본과 만주는 한 몸 [5] 만주족과 한족은 한 몸. [6] 일본민족, 조선민족, 한(漢)족, 만주족, 몽골족의 협력(어쩔 때는 만주에 거주하던 러시아인을 넣기도 한다.) 당연히 실제로는 일본인만 대접받았고 나머지는... 중화민국이 내세웠던 오족공화(五族共和 - 한족, 만주족, 티베트족, 위구르족, 몽골족)를 따라한 것. [7] 아이러니 하게도 일본의 패전으로 조선은 인도보다 2년 일찍, 그리고 같은 8월 15일에 독립한다. [8] 김운태, '일본제국주의의 한국통치', 1998 [9] 최석영, '일제의 동화이데올로기의 창출', 1997 [10] 宮節저/ 李熒娘 역, 「朝鮮民衆과 “皇民化”政策』(일조각, 1997), 107면. [11] 예컨대 조선소학교의 취지는 일본의 그것에 “충량한 황국신민을 육성하는데 힘써야 한다"가 덧붙혀져 있으며, 중학교 규정, 고등여학교 규정도 마찬가지이다 [12] 宮節, 앞의 역서, 31~5면, 114~8면. [13] 宮田節子, 앞의 역서, 136∼8면, 166∼177면 [14] 宮田節子, 「朝鮮民衆과 “皇民化”政策』(1997), 56~57면 [15] 한국과 일본 극우에서는 "내선일체"라는 구호를 일본이 조선인을 일본인과 동등하게 대접했다는 근거로 내세우지만, 실제로 권리와 의무에서 많은 차별이 있었다. 구체적 예시로, 한반도 거주자에겐 참정권이 없었다. 정확하겐 총선 참정권이 없었고, 문화통치기 이후 지선 참정권은 있었다. 물론 그것도 보통선거는 아니었지만. [16] 언어와 문자를 일치하게 하자. [17] 도호쿠벤, 류큐어, 아이누어 등등. [18] <조선 서해 탐사기>의 작가의 딸의 아들 [19] 단, 일본어의 일개 방언 정도가 아니라, 영어와 독일어보다 동일성이 먼, 독립된 별개 언어로서의 류큐어로서의 분파라는 것. [20] 국민은 일제가 패망한 후에 제정된 신헌법에서 미군정 초안의 인민을 우격다짐으로 바꿔 제정한 거고, 구헌법에서 일본인은 신민이었다. [21] 아이러니한 건, 이후 이렇게 본국 유학을 마친 식민지 엘리트 지식인들 사이에서 독립운동을 주도하는 인사들이 많이 나오기도 했다는 점이다. [22] 일본 역사학자 기타 사다키치를 의미. [23] 일본 역사학자 도리이 류조를 의미. [24] 일제의 한국민족종교 말살책 . 윤이흠 박사 참조 [25] 그래서 한국과 일본의 제대로 된 학계에선 이 이주가 어디까지나 고대에 잠시 존재했던 혈연적인 연관 관계에 불과하며, 한국사와 일본사의 독자성과는 무관한 별개의 요소로 본다. 이는 영국인의 주요 민족인 앵글로색슨족이 독일 니더작센에서 건너왔다고 영국이나 독일이 어느 한쪽에 종속된다는 식의 개드립을 치는 것이나 마찬가지이기 때문. [26] <다미가요 제창>(정영혜 지음, 후지이 다케시 옮김, 301쪽) 출판사 서평 중 일부 발췌. [27] 당장에 관동군만 해도 만주의 일본인들을 지키거나 피난시키기는 커녕 내다버리고 도주하거나, 기차로 피신하려고 온 일본인 피난민들에게 총을 쏘아서 학살하여 쫓아낸다음 자신들이 기차를 타고 도주하는 악행을 저지른것에서 드러난다. 오키나와 전투에서도 드러나는데 같은 일본인인 오키나와 주민들에게 참전을 강요하며 주민들을 살해하고 여성들을 겁탈하는 악행을 저질렀다. [28] 과거의 지배층들을 영웅시하고 미화하는데 당연하지만 노동층이 죽도록 일해서 세금으로 그러한 상류층을 먹여살려야 하는것이 현실이다 [29] 상류층이 그러한 계급구조를 선호하는건 전세계 공통이지만 하류층이 선호하는 것은 아주 드문 경우이다. 당연하게도 하류층에게는 이익이 1도 없기 때문 [30] 1925년에 경상남도청이 진주에서 부산으로 이전할 때 조선인과 일본인 지역 유지들이 힘을 합쳐 시위운동을 했지만, 결국 좌절되었다. # [31] 아현동 지역에 대표적인 혐오시설인 분뇨저장탱크를 설치하려 할 때 아현 주민들과 일본인 지주가 단결해 반대운동을 전개했다. # [32] 사법의 영역에 있어 내선일체의 구현에 부쳐 (1)성명의 공통, (2)내선통혼, (3) 내선련조의 3항목을 들 수 있는데, <이름(名)>은 소화12년(1937) 이래 반도인도 내지인과 같은 이름을 사용할 수 있게 되었고, 내선통혼이 해마다 격증하여 반도인이 내지인의 양자가 되는 수도 매년 현저하게 증가하고 있는 것은 사실인 바, 이번 조선민사령의 개정으로 - 전술한 3항목이 전부 실현을 보게 되어 사법상 내선일체를 구현하는 길은완전히 열리게 되었다. 􋺷內地人式氏の設定に就き總督談｣, 鈴木裕子, 위의 책, 86쪽 참조 [33] 宮田節子, '朝鮮民衆と皇民化政策', 未來社, 1992, 167쪽 참조. [34] 미야다(宮田節子)는 일본 측의 ‘동화의 논리’와 조선 측의 ‘차별로부터 탈출’의 논리가 내선일체의 추동력으로 작용했음을 밝히고 “참된 내선일체가 되려면 내지인의 조선인에 대한 특권의식을 버리는 것으로부터, 내지인은 조선인이 정말 일본인이 되는 것을 싫어하지 않는다는 마음”에서 가능한 것이라 할 때, 일본 측의 동화의 논리란 차별을 전제로 하고 있기 때문에 일제에 의한 동화의 논리와 조선의 ‘차별로부터 탈출’이라는 논리는 본질적으로 상호모순과 상극의 관계임을 분명히 밝혀주고 있다. 宮田節子, 앞의 책, 173쪽 참조 [35] 당시 내선일체를 주장한 대표적인 글로 현영섭의 􋺷朝鮮人の進むべき道􋺸, 金斗植의 􋺷防共戰線勝利の必然性􋺸, 金文輯의 􋺷臣民の書􋺸로 이를 내선일체의 3大書라 했다. [36] 현영섭, '朝鮮人の進むべき道', 綠旗連盟, 1939, 29쪽. [37] 宮本節子, 앞의 책, 162쪽 [38] 鈴木裕子, 앞의 책, 81-2쪽 참조 [39] 1) 국가의지가 그것을 장려하기 위한 가능성과 편의를 제공하는 것. - 결혼 수속 및 호적법상의 편의, 2) 사회적 인식의 시정 또는 상식화의 문제. - 내선결혼을 이단시하는 경향에 대한 교화, 3) 자녀를 둔 부모가 충분히 이해를 하고 자녀의 장래 행복을 믿어주는 일, 4) 가장 중요한 것으로 내선청년 남녀 당사자 간 연애나 결혼에 대한 태도. 김용제, ｢內鮮結婚我觀｣, 􋺷내선일체􋺸, 1940. 창간호, 57-8쪽 [40] 鈴木裕子, 앞의 책, 76쪽 [41] 내지인과 조선인과의 배우자 통계표에 따르면 대정12년(1923), 245쌍이었던 것이 소화12년(1937)에는 1,206쌍으로 증가하였으며, 1941년에 이르러 내선결혼자의 총 누계는 5,747쌍이었다.(保坂祐二, 앞의 책, 208쪽) 그런데 1937년까지 통계에서 내지인으로 조선부인을 처로 한 경우가 664쌍이고 조선인으로 내지인을 처로 하고 있는 경우가 472쌍이며, 조선인으로 내지인의 집에 입양된 것이 48명, 내지인이 조선인의 가정에 입양된 것이 22명이었다. 이를 다시 직업에 따라 분류하면 농업 및 목축업이 158쌍, 어업 및 제염업 30, 공업 355, 공무 및 자유업 294, 기타 유업자 86, 무직및 직업을 신고하지 않은 경우 42쌍이었다. (􋺷내선일체􋺸, 창간호, 87쪽 참조.) 그런데 1941년도의 내선결혼자의 경우 조선인 남편-일본인 부인이 1,303쌍이고, 일본인 남편-조선인 부인은 113쌍이었는데, 이를 두고 당국에서는 “가정의 자녀에 대한 일본식 훈육은 남편이 내지인인 경우보다 아내가 내지인인 경우가 보다 좋은 결과를 얻을 수 있다는 것은 분명하므로 바람직한 경향이라 할 수 있다.”(􋺷新しき朝鮮􋺸, 75쪽.)고 하여 내선결혼을 통하여 조선민족을 말살하고 민족동화를 꾀하려 했음을 확인할 수 있다. [42] 일본 제국은 일본 우월주의 체제에서 시작한 터라 이러한 체제 유지를 위해서 非일본인 차별을 안 할 수 없었다. "진정한 의미에서 일본 국민이 주권자였던 적이 있을까. 단지 일본 국민에게는 권력에 복종하는 한 그 대가로 혜택으로서 '특권'이 주어졌지만, 그 실태는 '계속 우롱당한 민(民)'에 불과하다. 이 '특권'이란 외국인과 비교한 경우에만 국민이 권리를 가진 것처럼 보이는 착각을 일으키기 위해 존재하며, 국가와의 사회계약에서는 거의 실효성을 지니지 않는 허구의 '특권'이다. 그렇기 때문에 국민주권이 그림의 떡임을 은폐하는 바로 그 목적으로 일본의 '외국인' 차별은 유지되고 있다." <다미가요 제창>(정영혜 지음, 후지이 다케시 옮김, 301쪽) [43] 특히 춘원 이광수는 창씨개명을 했다가 나중에 광복이 되자마자 바로 취소했다. [44] 당시 식민제국인 영국, 프랑스, 독일조차 본토 국민들의 생활수준이라고 해도 식민지와 비교해서 나을 거 별로 없다는 건 잘 알려진 사실이었고, 식민지 형성 과정에서 숱하게 죽어나갈 수밖에 없었던 식민지 통치 기관 실무자들과 일선 군 장병들이 그 빈곤층 출신 지원자들로 채워졌다. [45] 내선일체 이야기가 나오기 전인 염상섭의 만세전을 보면 일본인들이 조선인을 요보라고 말하면서 "젊은 놈들은 그래도 제법들 살지만, 촌에 들어가면 대만(臺灣)의 생번(生蕃)보다는 낫다면 나을까."라는 문구가 있다. 조선인에 대한 인식이 딱 그 정도였다. 사실 이는 일본만이 아니라 전세계 공통적이다. 학벌, 재산, 권력 등 모든 것이 없는 사람에게는 공통적으로 혈연이나 지연밖에 답이 없으니까. [46] 이 부분과 관련해서는 히키아게샤 문서로. [47] 헌데 이게 일본인만 꼭 그런 게 아니고, 식민지에서 착취하며 부를 누리던 당시 제국주의 나라들 부유층 및 국적 인물들은 다 똑같다. 한 예로 2000년대에 국내에 나온 영국 관련 기행 책자에서 지은이가 만난 영국인 노인이 비슷한 말을 했는데, 자신이 어릴 적에 인도에서 호강하고 살고 인도인은 머슴으로만 보았기에, 인도가 독립하고 영국으로 돌아와서 고생하며 수십여 년이 지난 지금도 인도인들과 있으면 거부감이 느껴진다고 이야기한 걸 쓰기도 했다. [48] 일본에서 조선으로 건너간 사람들이 본토에서는 빈민 혹은 하류층인 경우가 많이 있었던 탓인데 해방 후 다시 고향으로 돌아간 이들은 현지에서 극도로 미움을 사게 된다. [49] 조선으로 이주한 일본인은 일본인 정착촌을 건설해서 그들의 주거지에만 살았기에 조선인과는 웬만하면 섞여 살지 않았고, 오히려 일본으로 이주한 조선인이 현지 일본인과 교류하는 일이 많았다. [50] 사실 그전에도 일본제국은 공식적으론 내선차별이 금지되었지만, 실생활에서 일본인들은 한반도와 일본 본토를 포함해서 조선인을 철저하게 멸시하고 얕보았다. [51] 아이누인을 정식 소수민족으로 인정한 것은 어디까지나 2000년대 이후부터이다. 그것도 북방 4개 도서 관련해서 영토 권리를 위해 인정한 것이라는 게 정설이다. [52] 물론 이들은 오키나와보다 한국이 훨씬 더 잘 산다는 건 고려하지 않는다. [53] 류큐(오키나와)만 하더라도 패전 이후에 일본이 아닌 미국의 신탁통치를 받다가 데탕트 분위기 속에서 일본으로 반환되었다. 더욱이 일본은 조야(朝野)가 지더라도 한반도만큼은 꼭 잃지 않으려고 발악하였다. 특히 미국에 항복했을 때 일본의 재야는 "다른 곳은 몰라도 조선만큼은 잃으면 안 된다. 조선을 잃으면 일본은 곡창을 잃어 모두 굶어 죽을 것이다."라 통곡하였고, 일본 정부도 미국에게 "조선만큼은 보장해달라"고 애걸하였으며 샌프란시스코 강화조약에서 미국에게 "한국을 전승국에서 빼달라"고 로비를 하여 관철시키는 등 조선 재병합에 굉장히 집착했다. 그러나 일본의 일부로서 흡수하는데에 성공한 류큐와 달리 한국은 카이로 선언에서 독립이 명시되었기에, 일본의 이러한 시도는 실패했다. 게다가 진주만 공습으로 인해 미국의 여론도 일본에 대한 분노로 눈이 뒤집힌 상황이라, 일본의 말도 안되는 요구를 무시했다. 그리고 미국이 해당 문제에 긍정적인 의견이었다고 해도, 전후 한반도에 본격적으로 영향력을 행사하려고 생각한 중화민국의 총통인 장제스가 그걸 용납할 리가 없었다. 심지어 당시 미국 대통령이었던 루즈벨트는 장제스에게 " 오키나와를 중국에 넘겨주겠다"는 제안까지 했다. 정작 장제스 본인이 거절했지만. 그리고 태평양 전쟁 말기 만주 전략 공세 작전으로 북한 지역을 점령한 소련군이 그냥 물러갈리도 없고 말이다. 간접적인 이야기지만 여기에 한국 임시정부 내에서도 공산주의 친소노선을 걷던 분파와 자본주의 친미노선을 걷던 분파가 서로 극심하게 반목하면서 의견통합이 안됐고, 광복군도 자금과 인력 부족 등으로 인해 미국, 영국, 소련 등 기존 승전국들 입장에서는 제대로 된 연합군 소속 참전국이 아니라고 평가받는 등 여러가지 사정도 함께 겹치면서 결국 한국은 승전국으로 인정받지 못하게 된다. [54] 일본 오키나와 원주민 즉, 류큐인들도 일본제국이 패배하기 전까지는 식민지인 취급 받으며 박해를 받았으며 오키나와 전투에서 인간 부비트랩 등으로 희생되는 등 일본군보다 돈을 주는 미군을 도왔다. 류큐인들이 일본과 다시 화합한 이유는 미군정 이후 미군의 어설픈 군법재판 등 솜방망이 재판으로 미군철수 및 일본으로의 복귀를 지지했고 일본 또한 전략적 요충지인 오키나와를 차지하기 위해 양측의 이해관계가 맞아 미국과 합의를 보고 일본 정부로 복귀한 것이다. 이때의 일본은 대호황 시기였으며 적군파 등 내부문제는 있어도 인권문제가 상당부분 개선된 상황이었고 일본 정부는 오키나와 주일미군이 필요하기에 이를 유지하는 대신 류큐인들의 반발을 최소화 하기 위해 차별없이 대했다. [55] 허수열, <식민지유산과 한국경제> ≪식민지경제사의 쟁점과 과제≫ [56] 식민지자본주의의 실체와 역사적 성격, 정태헌 [57] 허수열,＜식민지적 공업화의 특징＞(≪공업화의 제유형≫Ⅱ, 경문사, 1996), 195쪽. [58] 植民地の朝鮮工業 - 河合和男, 尹明憲, 135p [59] ≪조선총독부통계년보≫, 각년판 [60] ≪朝鮮總督府統計年報≫, 각년판 [61] 정태헌,＜식민지재정기구를 통한 세출의 용도와 성격＞(≪일본의 본질을 다시 묻는다≫, 한길사, 1996), 101∼105쪽. [62] 水田直昌·土屋喬雄編述,＜朝鮮産業の資金形成(第6話)＞(≪財政金融政策から見た朝鮮統治とその終局≫, 朝鮮史料編纂會, 1962), 104·111쪽. [63] 近藤釰一,≪太平洋戰下の朝鮮≫5(朝鮮史料編纂會, 1964), 101쪽. [64] ＜對日通貨補償要求의 貫徹＞(朝鮮銀行調査部,≪朝鮮經濟年報≫Ⅰ, 1948), 335쪽. [65] 朝鮮銀行史硏究會編,≪朝鮮銀行史≫(東洋經濟新報社, 1987), 736·847쪽 [66] 정태헌,≪일제의 경제정책과 조선사회≫(역사비평사, 1996), 422∼425쪽. [67] 水田直昌監修,≪總督府時代の財政≫(友邦協會, 1974), 8∼9쪽. [68] ≪朝鮮經濟統計要覽≫(1949), 71쪽. 이 비율은 1935년(35%)에 비해 크게 축소된 것이었다. [69] 일본인 입장에선 자신들과 동등한 임금을 지불해야 할 조선인보다 싼 임금을 지불해도 되는 중국인들을 더 고용했을 가능성이 높은데, 이런 경향이 장기간 이어졌을 경우, 저임금 노동시장이 중국인 노동자들에게 완전히 먹혔을 가능성이 높다. 오늘날 동남아의 경제권을 장악한 화교들의 시작도 저임금 노동자인 쿨리였다. [70] 정병욱, 신설리 패, 중국인 숙소에 불을 지르다 - 1931년 반중국인 폭동에 대한 재해석, 역사비평, 2012.11, 354 [71] 정병욱, 신설리 패, 중국인 숙소에 불을 지르다 - 1931년 반중국인 폭동에 대한 재해석, 역사비평 , 2012.11, 346 [72] 석사학위논문, 김희용, 日帝強占期韓國人의 華僑排斥, 2009, 14 [73] 이런 검열은 사실 대중문화 자유방임으로 이름난 미국이나 유럽도 다를 거 없었다. 배트맨에 나온 조커가 1950년대 검열 때문에 나쁜 짓들이 그야말로 아이들 성적표를 빼앗아 버리는 황당한 수준으로 나오던 시절이 있었다. 프로이트의 제자이자 성 사회학에 대하여 연구하던 빌헬름 라이히(1897~1957)는 1930년대 나치 독일 속국 신세가 되어버린 오스트리아에서도 검열이 엄격해진 것에 대하여 불만을 가졌다. 하지만 이후 오스트리아에서도 달라진 것이 없음을 알고 한때 동독으로 가서 지냈으나, 공산주의도 사회적 검열이 다를 거 없음을 알고 미국으로 가서 살았다. 그러나 라이히는 미국도 와보니 전혀 다를 게 없음을 한탄했다. 1971년 유고슬라비아 다큐멘터리 영화인 <유기체의 신비>가 빌헬름 라이히를 다룬 영화다. [74] 일례로 1950년대 미국의 대표 가수 엘비스 프레슬리만 해도 TV에 나와 노래를 부를 때 상반신만 보여 방송하던 것이 "하반신 흔드는 게 음란하다"는 당시 검열에 부딪친 사항이니 말 다했다. 그러나 적어도 이후 미국은 차츰 문화적 검열이 풀리면서 다르게 되었긴 하다. [75] 특히 한국 만화와 애니의 발전이 뒤쳐진 원인도 이때의 영향이 크다고 비판받는다. [76] 나치는 유대인과 공산주의를 반드시 없애야 할 대상으로 여겼다. [77] 이 가정에서는 일본이 2차대전에서 승리했다는 걸 고려하면 극우 미디어물과 국뽕 선전물 부류가 유행할 가능성이 높다. 무려 최강대국인 미국까지도 꺾고 아시아 대부분을 아우르는 식민제국까지 성공적으로 건설했으니 말이다. [78] 단순히 검열의 폭을 넓히는 것은 기술의 발전이나 국민의 정서같은 불특정한 부분이 존재하지만 국가도 프로파간다를 통해 이런 정서를 부추길 수 있으며, 검열을 지키지 않았을 때 일어나는 제재를 강화시키는 것은 정부의 권한에 더 가깝다. [79] 추축국 세력들이 2차대전에서 승리했다는 가정이므로 현실의 연합국 중심의 국제체제 대신, 추축국 중심의 국제체제가 새로이 설립될 것이다. 만일 일본제국 군부가 새로이 대적할 만한 주요 후보를 꼽는다면 일본과 마찬가지로 소련과 미영프 연합군을 패퇴시키고 레벤스라움을 이룩하는데에 성공했을 나치 독일, 패전의 상처를 안고선 복수의 칼날을 갈아대는 소련과 미국, 내부에서 꿈틀거리며 반항해대는 식민지의 저항세력 등이 손꼽힌다. 쉽게말해 이들을 새로운 적성세력으로서 선전하고, 대본영 측에서는 이를 명분삼아 군부독재를 유지할 수 있으므로 사실상 현실판 1984가 강림하게 되는 것이다. [80] 일본 제국과는 약간 상황이 다르긴 하지만 기본적으로는 같은 독재체제(일본 제국- 대본영의 군사독재, 중국- 중국공산당의 일당독재)다. 2차대전 당시 승전국이였던 중화민국의 상임이사국 지위를 대만이 UN에서 탈퇴하면서 대신 받은 것이 중국이기도 하니, "만일 일본 제국이 승전했다면?"이라는 가정과 가장 비슷한 국가라고 해도 좋을 것이다. 멀리 갈 것도 없이 당장 중국/문화 검열과 황금방패 항목만 봐도 중국의 극심한 검열과 문화탄압은 유명하다. 당연하게도 이런 환경에서는 현재 일본 애니메이션이나 한국 영화 및 드라마같은 창작물을 기대하긴 어려우며, 일뽕들의 망상과는 다르게 승전국이 됐다고 가정한 일본 제국도 현실의 중국과 다름없는 모습일 가능성이 높다. [81] 일본 제국의 천황제 파시즘과 대동아 공영권부터가 일본판 중화사상이나 다름없는 모습을 보인다는 학계의 의견도 있으며, 북한의 주체사상은 한술 더 떠 천황제 파시즘에서 사실상 덴노→김일성, 귀축영미→미제와 남조선, 야마토 민족→ 김일성 민족으로 팻말만 갈아치우고 복붙한 것이나 다름없다. [82] 한국인과 일본인 정도로 유사한 민족으로는 만주족( 여진족)이 있겠지만, 이들은 현재 주류 민족으로서 나라가 없는 소수민족으로 전락하여 제대로 된 연구를 진행하기가 어렵다. [83] 本土人は集団としては韓国人と同じクラスターに属することも分かった。{본토 일본인과 한국인은 집단적으로 같은 (유전적) 클러스터에 속한다는 것을 알았다.} [84] 조몬인 혈통 비율 3.3% 3.3% (2020) 8% ~ 9.8% (2019) 9% ~ 13% (2019) 전부 연구 모델을 조몬인과 야요이인을 염두에 두고 설계했다. [85] 도래인이 시베리아·만주에서 한반도를 뛰어넘어 일본 열도로 이주했거나 멀리 중국 남부에서 바다를 건너왔다고 해석하는 것은 왜곡된 형태로나마 한국인과의 직접적 관계를 회피하려고 고안된 고육지책. [86] 도쿄제국대학 인류학 주임교수 도리이 류조, 1919년 [87] 일본은 '일본인 기원=고대 한국인' 인정해야 [88] 대표적인 경우가 판첸 라마 11세인 게둔 최키 니마를 납치해 숨겨 놓고 친정부 성향인 기알첸 노르부를 새로운 판첸 라마로 옹립한 것이 있다. [89] 그런데 애초에 이런 행태는 만주족의 청나라가 먼저 시작한 것이고 만주족 자신이 그 논리로 중국인에 동화되어 버렸으니 참으로 아이러니라고 볼 수도 있다. [90] 당장 아돌프 히틀러부터가 오스트리아 출신이었다.