mir.pe (일반/어두운 화면)
최근 수정 시각 : 2024-11-30 17:43:41

정여립

대동계에서 넘어옴
서인
西人
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px; min-height: calc(1.5em + 5px)"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin:-5px -1px -11px" 		▲ 사림파 [[틀:훈구파|{{{#000,#ddd ▲ 훈구파}}}]]
선조
(1575 ~ 1608)
박순 윤두수 고경명 성혼 심의겸
이이 정철 황윤길 조헌 송상현
김명원 송익필 권율 윤근수 이항복
광해군 - 인조
(1608 ~ 1649)
오윤겸 신흠 심지원 이경석 정태화
청서 공서
노서 소서
김장생 김상헌 김류 신경진 이귀
김집 이식 김자점 이시백 최명길
효종 - 현종
(1649 ~ 1674)
청서 소서 노서
산당 한당 낙당 원당
송준길 송시열 김육 김자점 원두표
숙종
(1674 ~ 1720)
강경파 온건파
송시열 민유중 김수항 윤증 남구만
김만기 김석주 김만중 박세채 최석정
▼ 노론 ▼ 소론
조선의 붕당
( 관학파 · 훈구파 · 사림파 · 동인 · 서인 · 남인 · 북인 · 소론 · 노론 · 개화당 · 수구파 · 정동파 · 위정척사파 · 급진개화파 · 온건개화파)
}}}}}}}}} ||
동인
東人
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px" 		▲ 사림파
선조
(1575 ~ 1591)
서경덕 조식 이황 허엽 신중엄
정언신 최영경 정개청 김우옹 김효원
정여립 허봉
온건파 강경파
김성일 류성룡 정인홍 이산해 이발
우성전 이원익 이이첨 기자헌 류희분
허성 이덕형
▼ 남인 ▼ 북인
조선의 붕당
( 관학파 · 훈구파 · 사림파 · 동인 · 서인 · 남인 · 북인 · 소론 · 노론 · 개화당 · 수구파 · 정동파 · 위정척사파 · 급진개화파 · 온건개화파)
}}}}}}}}} ||
정여립
鄭汝立
파일:정여립.png
<colbgcolor=#fff,#191919> 출생 1546년( 명종 원년)
조선 전라도 전주부
사망 1589년( 선조 22년) 10월 17일 (향년 43세)
조선 전라도 진안군 죽도
본관 동래 정씨[1]
자 인백(仁伯)
호 죽도(竹島)[2]
국적 파일:조선 어기.svg 조선

1. 개요2. 생애
2.1. 초기 이력2.2. 율곡을 배신하였는가?2.3. 송익필 환천 사건2.4. 대동계의 조직2.5. 정여립의 난?
3. 사상4. 죽음에 대한 의혹5. 후일담 - 남인/북인의 분열6. 기타7. 대중매체에서8. 같이보기

[clearfix]

1. 개요

조선 시대의 문신 겸, 체제 비판적 사상가이자 공화주의자. 정여립 모반 사건으로 알려져 있다.

2. 생애

2.1. 초기 이력

본관은 동래이고 전주에서 태어났다. 오늘날 전라북도 전주시의 도로명 중에도 정여립로가 있고 완주군 상관면에 정여립 생가터가 있다. 태어난 곳은 전주인데 생가터의 지명이 완주군 상관면인 이유는 과거 전주시와 완주군은 원래 같은 전주군이었다가 일제강점기 때 도농 분리 정책으로 인해 도시 지역인 전주부와 농촌 지역인 완주군으로 행정 구역이 분리되어 현재까지 이어져 왔기 때문이다.

태어난 곳을 < 연려실기술>에는 전주성 남문 밖이라고 하고 < 조선왕조실록>에는 전주성 동문 밖이라고 하였다. 태생 설화에서는 고려 중반 무신정변을 일으킨 주역 중 하나인 정중부가 태몽에 나와 "너의 집에 있다 가야겠다"라는 말을 했다는 야사가 있다.

명석한 두뇌의 소유자로 알려져 있는데 1570년(선조 3년) 과거에 급제하여 1584년 수찬의 벼슬에 이르렀다. <조선왕조실록>에는 정여립이 어린 시절부터 흉포하고 잔인한 인물이었다고 기록되어 있다. 어린 시절 새를 잡아다가 찢어 죽인 것을 여종이 정여립의 아버지에게 알렸고 이후 아버지에게 혼난 정여립이 앙심을 품고 여종이 자는 틈을 타 배를 갈라 죽인 다음 다음날 "이 아이가 나의 잘못을 일러바쳤기에 내가 죽였다."고 태연하게 말했다는 일화가 있을 정도다.

방약무인한 성격은 성인이 된 후에도 그대로여서 어전에서도 눈을 부릅뜨고 왕을 노려보았다는 야사도 있다. 당연하지만 왕이 '고개를 들라'거나 '내 얼굴을 보라'는 말이 있기 전까지는 납작 엎드린 채 고개를 들어서는 안 된다. 실제로 이런 미친 짓을 했다면 카더라식 야사가 돌게 아니라 <조선왕조실록>에 정여립의 목이 날아간 자초지종이 쓰여졌을 것이다.

하지만 이러한 기록은 반체제적 성향을 가지고 있던 정여립의 이미지를 훼손하기 위해 꾸며냈을 가능성이 크다. 오히려 인조 대에 조선 전기의 야사들을 모아서 편찬된 <대동야승>에서는 “정여립은 넓게 보고 잘 기억했으며 논의가 격렬하여 마치 거센 바람이 부는 듯했다.”라는 긍정적인 평가를 내리고 있는데 당대 지식인들 사이에서 총명하고 박학다식했다는 평가 역시 전해진다.

한마디로 정여립을 부정적으로 보이게 하기 위해 잔인한 살인자, 무례한 반역자라는 프레임을 씌운 확률이 높다는 것.

2.2. 율곡을 배신하였는가?

원래 자신의 입지 확보를 위해 율곡 이이와 성혼의 문하로 들어갔기 때문에 서인에 속해 있었지만 이이가 죽은 후 동인으로 전향하여 이이는 물론 서인의 영수인 성혼, 박순 등을 비판했다. 이는 당대 사람들로서는 용납하기 어려운 문제였는데 군사부일체라는 말이 통용되던 시대였기 때문이다. 심지어 이이가 모친 신사임당의 죽음에 충격 받아 잠시 불가에 몸을 담은 적이 있는데 정여립이 이 사실을 발설하는 바람에 유학자 이이의 이미지를 엄청 깎아먹었다. 결국 선조의 노여움을 사서 파직되고 고향으로 돌아왔다.

정여립은 이이가 살아 있을 당시
'공자는 푹 익은 감이고 율곡은 반쯤 익은 감이다. 반쯤 익은 것이 다 익게 되지 않겠는가. 율곡은 참으로 성인이다'

'이발은 율곡을 사사(師事)하였는데 논의가 일치되지 않자 반격하여 모함하기를 다른 사람보다 더 심하게 하였으니 그의 마음은 헤아릴 수 없다'

이이를 열렬하게 추종하던 인물이었다. 그러던 인물이 이이가 죽고 서인이 힘을 잃자 스승을 욕하는 무리와 함께 하면서 스승을 욕하고 다녔다고 서인 측은 주장했다. 어떤 의미에선 자기가 배신자라 비판하던 이발보다 더한 인물이 된 셈. 차라리 이발처럼 이이 생전에 배사(背師, 스승-제자의 연을 끊음)를 했으면 이해의 여지가 있지만, 이이가 죽고 배사를 했으니 더더욱 욕을 먹은 것이다. 현대의 시각으로 보기에도 정여립의 행동은 논란의 여지가 있는 행동인데 당시 사람들의 시각에서는 오죽하겠는가?

서인의 입장에선 억울하고 분할 수 밖에 없다. 이이와 성혼은 적어도 당쟁을 조정하고 협치를 추구하였다. 그러나 젊은 사림들은 이들이 자신들의 의견에 동조하지 않는다고 해서 서인이라고 낙인찍고 비난하여, 이에 이이와 성혼의 제자들이 대체로 서인의 학통을 이루는 계기가 되었다. 그런데 정여립은 스승을 모욕한 자들과 어울리면서 앞장서서 이와 같이 주장하였으니 서인에게 비난받아 마땅한 인물이었다.

반면 정여립이 서인에서 동인으로 전향했다거나 스승 이이의 이미지를 깎아먹었다는 등의 얘기는 사실 서인 측의 일방적인 주장이란 것이 동인 측의 입장이다. 율곡 이이 자신부터가
'양시양비(兩是兩非)' 둘 다 옳고 둘 다 그르다.

즉 이이 본인 스스로가 서인과 동인 어느 측에도 속하는 걸 극도로 꺼렸다. 이이가 훗날 서인의 학통에서 중요한 위치에 올랐으나 정작 본인은 당색을 밝힌 적이 없고, 오히려 붕당에 대하여 초연함을 자처하였다. 당대에도 이런 이이의 태도에 대한 비판이 있었으나, 실체가 어떻든 아무튼 이이 자신은 당색을 인정한 적이 없다. 스승 본인이 서인이 아니라는데, 제자가 서인에서 동인으로 전향했다는 주장 자체가 말이 안되는 것이다. 만일 이이가 살아생전 서인이였다면 이는 이이 자신의 말과 행동이 다른 것이다. 또한 이이가 학문이 높지만 한때 승려 생활에 몸 담은 전력 때문에 출사를 못했으므로 불가에 몸 담았다는 건 비밀도 아니었다.

이이, 성혼, 박순 등은 붕당을 꺼리던 대표적인 인물들로 후일에도 붕당을 최소화하려 노력하지만 서인으로 분류되고 정여립은 동인의 입장에 서게 되니 심의겸을 지지하는 사람들을 비판한다. 심의겸과 김효원 이전에는 서인과 동인 당색 자체가 없었는데 훗날 소급 적용하여 이이의 제자이니 서인이고 서인에서 동인으로 옮겼다는 말 자체가 모순이라는 것이다. 또한 박순, 허엽의 경우에서 알 수 있듯이 같은 스승인 화담 서경덕으로부터 배웠어도 서인과 동인으로 당색이 달라지니 당색이 스승의 학문적 성향을 따라가는 것도 아니었다. 이이가 스스로 서인이라고 한 적이 없었으나 선조 시대에 관료 생활을 시작한 이황과 조식의 제자들이 이전에 진출한 기성 사림들을 변절자들이라는 식으로 깎아내리면서 동서 붕당이 시작된 것이었다.

삼사의 관리를 추천하고 자신의 후임을 지명할 수 있어서 권한이 막강한 이조전랑[3] 자리를 두고서 왕의 외척인 심의겸과 심충겸을 지지하는 사람들과 이를 반대하는 김효원을 지지하는 사람들로 서인과 동인이 갈라지니 이것이 동서 붕당의 시발점이다. 동인과 서인으로 갈라진 원인은 간단하지 않다. 왕의 외척을 편들면 왕을 위하는 것 같지만 역사적으로 외척의 발호는 왕권의 약화를 불러왔다. 그런 면에서 본다면 외척의 발호를 막으려는 동인은 서인과는 대척점에 서있는 것이다.[4]

동인 입장에서 서인은 군사부일체(君師父一體)를 파기한 세력이고, 서인은 왕의 정통성을 이유로 임금의 자격을 오롯이 인정할 수 없다. 훗날 예송논쟁의 기저에 깔린 정서가 이와 다를 바가 없다. 서인 측이 정여립을 스승에게 대들었다지만 동인 측이 볼 때 서인은 임금에게 대드는 것이다. 즉 태조 이성계에서의 적통이 명종에서 끝나고, 방계 혈통인 선조가 즉위하는 데 대하여 동인 측은 선조의 정통성에는 아무런 흠결이 없다지만 서인 측은 의문을 품었다고 동인 측은 보는 것이다.[5]

한편 서인 입장에서는, 과연 동인 측이 서인 측이 선조의 정통성을 문제 삼았기 때문에 서인을 공격했다는 것은 억측이 심하다. 애초에 효종과 다르게 서인측이 선조의 정통성을 문제 삼았다는 기록이나 근거는 존재하지 않는다.[6]

정여립이 단순히 동인으로 전향했다고 욕먹는 게 아니라는 것을 보여준 인물이 있는데 바로 최유원이다. 최유원은 이이의 제자로서 동인, 그것도 북인(소북)이 되었음에도 서인들에게 욕을 먹지 않았다. 임해군 옥사 사건에 참여했다는 이유로 인조때 사후 관작이 삭탈되자 서인의 거목 김장생은 최유원을 옹호 하였다. 마찬가지로 서인 김상용 역시 최유원을 옹호해 관작을 회복했을 뿐만이 아니라 이조판서로 추증하게 하였다. 동인 강경파인 북인으로 활동했는데도 욕을 먹지 않은 최유원의 예를 보면 알 수 있듯이 엄연히 정여립 본인이 어그로를 끈 것도 없지 않다는 것이다.

그렇지만 정여립과 최유원을 단순 비교하기는 어렵다. 최유원도 이이의 제자라고는 하지만 율곡 이이 죽기 3년 전에 수학하였고, 정여립과도 세대 차이가 나는 인물이다. 또한 최유원이 죽림7인 사건 때 의금부 당상관으로 심문에 참여하여 서인의 정신적 지주라고 할 수 있는 김장생을 옹호하여 김장생이 화를 면하였으니 서인으로부터 호감을 받은 인물로 서인과 불구대천의 원수처럼 싸운 정여립과 동일 선상에서 놓고 보기는 어렵다.

2.3. 송익필 환천 사건

당시 한 사건이 일어나는데 동인에 의해 서인의 모주(謀主)로 지목되던 송익필의 조모가 노비임이 들춰지며 송익필 일가 70여 명이 노비로 환천(還賤)되는 일이 발생한다. 동인은 서인 송익필의 부친 송사련이 좌의정 안당과 그 아들들을 고변하여 멸문시키고 재산과 노비들을 가로챈 행적을 들어 서인을 도리에 어긋난다고 비난하였다.

안당의 부친 안돈후와 노비인 첩 사이에서 태어난 딸이 송사련의 모친이고 송익필의 조모가 된다. 송사련은 신분이 천했지만 안당의 배려 덕에 벼슬길에 나아갈 수 있었는데, 안당의 집안을 멸문시키고 재산과 노비들을 빼앗은 건 동인에서 볼 때는 있을 수 없는 일이었다.

일설에는 서인의 책략가로 통하던 송익필이 노비로 환천된 자신의 일가를 다시 살려내기 위해 이 일을 들춰낸 동인들에 대한 복수심으로 정여립 사건을 기획했다는 설도 있다. 송익필과 자주 어울리던 친구들 중에 가장 뜻이 맞는 사람이 정철이었고 정여립 사건으로 가장 피해를 입은 가문이 동인의 영수 이발인데 이발은 송익필 집안이 노비로 환천되도록 주도한 인물이었기 때문이다.

엄밀히는 송익필은 노비가 아니라 조모가 얼자 출신이다. 양인과 천민이 혼인하여 자식을 낳으면 낮은 신분인 천민이 되는 법이기는 하지만 양반과 노비 출신 첩 사이에 낳은 자식을 노비로 한다는 말은 들어보도 못한 말이다.[7] 송익필의 아버지는 하급 관리였는데 조선 시대에 노비가 하급 관리가 될 수는 없었다.[8]

그러나 동인은 조사 결과 양친이 모두 노비라는 명목으로 송익필과 일가를 모조리 환천시켜 버렸다. 대다수의 일가는 일단 도망갔으나 당연히 추쇄가 시작되었으며, 송익필은 결국 자수하여 장례원에서 노비로 확정이 된다. 그러나 안당의 가노로 떨어진 건 아니라서 유배와 석방을 반복하며 전국을 떠돌았고 후일 인조때 서인이 정권을 잡자 복권되었다.[9]

2.4. 대동계의 조직

인망이 높았던 정여립에게 계속해서 많은 사람들이 몰려 들었고 정여립은 전라도 진안의 죽도(竹島)에 서실을 차린다. 이곳의 이름 때문에 바다 위에 있는 섬으로 생각하는 사람이 많으나 진안의 금강 상류에서 구량천과의 합류 지점에 위치한 섬 모양의 지형이다. 하중도까지는 아니고 금강과 구량천이 아슬아슬하게 잘록목을 이룬 호리병 모양이다. 네이버 지도

정여립은 죽도에서 활쏘기 모임을 하는 등으로 사람들을 규합하여 '대동계(大同契)'[10]를 만들었다. 대동계는 신분의 고하를 막론한 모임이었고 이는 정여립의 성향을 그대로 드러낸 것이었다. 뛰어난 학식과 통솔력, 활 솜씨를 겸비한 정여립을 추종하는 동인의 무리가 많았다.

특히 전라도와 경상도 일대에서 그의 명망이 높았다. 후일 정여립의 난 당시 연루되어 죽거나 귀양간 선비가 호남에는 1,000명, 영남에도 수백 명이 있었다고 할 정도였다. 실제로 이 옥사를 기점으로 하여 영호남, 특히 호남 출신의 과거 급제자 수는 크게 줄어든다.

물론 호남 사림이 완전히 씨가 마른 것은 아니었다. 주로 피해를 입은 호남 사림은 전주 일대의 동인 계열 사림들이었고 무엇보다 옥사를 확대시킨 세력 중에는 서인 계열 호남 사림도 있었다. 훗날 선조가 "과인이 간악한 정철에게 속아 호남의 어진 선비들이 고초를 겪었다"며 화해의 손짓을 내밀기도 하였으니, 호남이 정치 아니면 먹고 살 길이 없는 것도 아니고 이후에도 광산 김씨처럼 정치적으로 노론에 속한 가문도 있었지만 근본적으로 옥사를 기점으로 호남 민심이 정치에 환멸을 느꼈을 것이란 추측도 가능하다.

1587년 전주부윤 남언경(南彦經, 1528 ~ 1594)[11]의 요청으로 정여립은 대동계원들을 이끌고 손죽도에 쳐들어온 왜구를 격파했다. 이를 볼 때 대동계는 관군에 버금가는 무력을 지니고 있었던 것이 아닌가 하는 추측이 가능하다. 남언경은 이 때 정여립의 손을 빌렸다는 이유로 한패로 몰려 모반 사건 이후 탄핵당한다. 그럼에도 그는 정여립이 무고하다고 생전에 항변했다.

2.5. 정여립의 난?

1589년 10월 2일 황해도 관찰사 한준 등이 연명으로 상소를 올려 정여립이 한강이 얼 때를 기다려 한양으로 진격해 모반을 꾀한다는 고변을 하였다. 이에 선조는 의금부 도사를 보내 정여립을 체포하도록 지시했고 정여립은 아들 정옥남과 함께 죽도로 도망쳤다가 관군이 포위하자 자살했다는 것이 역사의 기록이다.

그러나 정여립 모반 사건은 상식적으로 납득이 가지 않는 것들 투성이다. 먼저 정여립이 도망친 곳이 죽도인데 정여립은 이미 죽도에서 대동계를 이끌고 있었고 이는 조정을 비롯한 세상 사람들이 다 아는 사실이었다. 상식적인 사람이라면 죽도가 아니라 다른 곳으로 도망쳤을 것이다. 그런데도 죽도로 도망쳐서 관군에게 포위되어 자결했다는 것은 선뜻 이해하기가 어려운 일이다.

정여립이 대동계를 이끌고 있던 곳은 전라도 진안인데 황해도 관찰사인 한준이 상소를 올렸다는 점, 당시 조선에서는 모반 사건에 대해 암행어사나 승지 등을 파견해 해당 사건을 면밀히 조사한 후 한양으로 압송해 국문을 통해 역모 여부를 판단하는 등 엄밀한 조사 과정을 거쳤는데 아무런 조사 과정도 거치지 않고 군대가 먼저 갔다는 점도 이상하다는 것을 알 수 있다고 한다. 다만 당시 기록들을 보면 처음에는 무고의 가능성을 염두에 두고 고변한 사람들까지 체포해서 조사하려고 금부도사를 파견했는데, 금구에서 일하는 저리가 정여립 집 여자 노비의 남편이었고, 그가 정여립에게 정보를 흘린 탓에 정여립 일당이 미리 도주한 것이었다.

정여립이 과연 모반을 꾀했는가 하는 것도 의문이다. 물론 그의 대동계가 무력을 갖춘 것은 사실이지만 불과 2년 전에 관에서 왜구를 토벌하는데 동참해 달라고 의뢰할 정도라면 이미 관아에서도 용인한 집단이었다고 볼 수 있다. 다만 지방 관청의 시선과 중앙 정부의 시선은 다를 수도 있다.

정여립의 행동은 모반을 꾀한 사람이라고 보기에는 이상한데 만약 정여립이 진정 모반을 꾀했다면 자신의 계원들을 이끌고 싸워보기라도 했을 것이다. 일단 조정에서도 처음부터 무작정 정여립을 역적으로 몰지 않았고 모반 고변이 모함이고 정여립이 무고할 가능성 역시 염두에 두고 있었다 실제로 사건 초기에는 정언신을 비롯한 일부 동인들은 정여립 사건에 대한 고변을 서인들이 정권탈취를 하기 위한 모함이라고 생각하였다. 그러나 정여립이 순순히 붙잡히지 않고 도주해 버렸고 이런 수상한 정여립의 행동 때문에 결국 조정에서도 정여립이 모반을 꾀한 것이 맞다고 확신하게 되었다

이러한 일련의 의문들로 인해 정여립의 난은 조작된 모반 사건이라는 의견이 설득력을 얻고 있다. 동인에서는 정여립이 죽도에서 대동계원들과 잔치를 벌이다가 관군의 기습을 받아 죽었다고 기록된 문서가 발견되기도 했다. 그러나 이건 사실과 다른데, 실제로는 도주하다가 관군의 추격을 더 이상 뿌리칠 수 없는 상황에 몰린 정여립이 같이 도주하던 동료들을 죽이고 자신도 칼에 목을 박아서 자살한 것이었다. 이때 전부 다 죽은 건 아니었는데, 정여립의 아들은 살아있었고, 관군에게 체포되었을 때, 처음에는 다른 사람인 척 하다가 들통나고 말았다.

이런 조작설은 어디까지나 정황이 앞뒤가 안 맞아서 제기되는 가설일 뿐, 확실한 증거도 없고, 근거로 제시된 것들 또한 어느정도는 신빙성이 부족한 것들도 있다는 점을 고려해야 한다. 애초에 이 조작설을 처음 제기한 건 당시 기축옥사로 큰 피해를 본 동인 측인데, 잘 보면 이들의 주장은 자신들의 당파적 입장과 서인에 대한 적대감이 상당히 반영된 주장이다. 객관성도 부족하고, 증거와 근거로 제시된 설들 또한 교차검증해보면 사실과 다른 점들이 많았다.

현대에는 서인 배후설이 아닌, 선조 배후설을 제기하며 선조가 조작의 배후일 가능성을 제기하지만, 이는 당시 상황이 너무 커진 동인 세력을 견제하고자 했던 선조에게 유리했다는 점을 근거로 하고 있다. 하지만 선조가 조작의 배후라기보다는 그냥 주어진 상황을 자기에게 유리하게 악용했을 가능성도 있다.

반대로 정여립이 모반을 일으킬려 했다는 것을 사실이라고 생각하는 의견도 있다. 정여립의 형 정여복과 정여립의 사위인 김경일이 정여립의 행동을 수상하게 생각했고 정여립과 친하게 지내던 승려인 도잠과 설청 등은 정여립이 반역을 한다고 생각해 도망치기도 했는데 정여립의 행동이 수상쩍기는 했던 모양이다. 게다가 조정에서도 처음에는 정여립이 무고할 가능성도 염두에 두고 있었다 정언신은 정여립의 무고를 확신해 처음에 역모 고변이 들어왔을 때 킬킬 웃기도 했다고 한다 그런 상황에서도 순순히 붙잡히지 않고 금부도사를 피해 도주한 시점부터 정여립 본인의 행동은 엄연히 문제 있는 행동이었고 이 때문에 처음에는 무고의 가능성도 염두에 두고 있었던 조정에서도 정여립을 확실히 역적으로 여기게 되어 버렸다. 그리고 동인의 영수 이발의 동생인 이길이 정여립과 만난 후에 이발에게 정여립이 역모를 했다고 편지를 쓰기도 하는 등 어찌되었 든 당시 동인측에서도 정여립이 역모를 꾀한 것은 사실로 보았다.

정여립의 난에 대한 해석과 판단이 어려운 이유는, 해당 사건에 대한 기록들 중에 사실과 다른 내용을 기록하거나, 저술가의 주관적 관점이 강하게 반영되어서 서로 모순되고 충돌하는 경우가 많기 때문이다. 여기에는 임진왜란의 영향도 있는데, 전란으로 상당히 많은 사초가 소실되었고 ,이중에는 정여립의 난과 기축옥사에 대한 공식 기록도 포함되어 있었기 때문이다. 그래서 나중에 기록을 다시 복원할 때, 당시 사정에 잘 아는 사람을 찾아서 그 사람의 기억에 의존해야 했기도 했다. 이후 선조 수정 실록 또한 작성자의 당파적 입장이 어느 정도는 반영되어서 해당 사건에 대해 기술하기도 했다.

따라서 이 사건에 대한 해석과 판단은 다양한 사료에 대한 철저한 교차검증을 통해 어디까지가 실제 사실과 부합한지, 어떤 사람의 어떤 입장과 관점이 반영된 정보인지, 조심스럽게 고려하면서 접근해야 할 필요가 있다.

3. 사상

정여립은 시대를 앞선 주장으로 논란을 일으켰다. 천하공물론(天下公物論), 즉 "천하는 공물(公物)이니 어찌 주인이 따로 있으리요"이라는 말을 했다는 사실이 훗날 부각되어 반체제적인 인사로 낙인찍혔다.

이 말 앞에는 " 사마광이 쓴 < 자치통감>에는 위나라가 정통임을 주장하는데 주자는 이를 부정하니 참 신기한 일이다."라는 말이 붙어있다.[12]

그의 천하공물론은 라틴어에서 '공화국'을 가리키는 용어 "res publica"와 그 의미가 일치한다. 'res publica'는 직역하면 공공의 것, 공중의 것이라는 의미이다. 말 그대로 국가는 공공의 것이라는 의미. 그는 "누구든 임금으로 모시고 섬길 수 있다"라는 하사비군론(何事非君論)을 주장하기도 했다. 왕의 혈통이 아니더라도 능력이 있는 사람이라면 누구든 지도자가 될 수 있다는 선진적인 사상인 것.

신분제에 대한 비판은 만적 등 이전부터 있었고, 정여립이 직접 만든 것이 아닌 과거의 사상을 가져온 것에 가깝기는 하지만, 이렇게 보면 정여립은 한반도에서 기록상으로 드러나는 최초의 공화주의자라고 볼 수 있을 것이다. 때문에 신채호는 그를 많이 띄웠다.

종종 신채호를 포함한 일부 사학자들이 올리버 크롬웰보다 60년 앞섰다며 세계 최초의 공화주의자라고 띄워주는 걸 볼 수 있다. 이는 지나친 띄워주기인데 이미 15세기에 니콜로 마키아벨리가 있었고 고대 아테네나 로마도 공화정을 했었다. 올리버 크롬웰은 영국 공화주의의 대표로 여겨지는 인물이지 서양 최초의 공화주의자라고는 여겨지지 않는다. 공화주의의 역사를 생각해보면, 세계 최초의 공화주의자란 선전은 반박이 많이 나올 수 밖에 없다. 애초에 크롬웰은 공화주의자가 아니였다. 자기 왕조를 세울려다 실패하고 호국경에 앉았고 후계자로 아들을 내세워 세습하려 했다가 실패한 인물이다.

4. 죽음에 대한 의혹

그의 죽음에 대해서도 의문이 많다. < 선조수정실록>을 포함하여 대체적으로 그가 자결한 이후 시신이 한양으로 이송되어 육시를 당하였다고 나온다. 그러나 영조 시기에 작성된 <봉사말록>이나 남하정이 쓴 동인 계열 당론서인 <동소만록>에서는 죽도로 놀러간 정여립을 진안 현감 등이 꾀어내 살해하고 이후 자결한 것으로 꾸며 상소를 올렸다고 전한다.

그러나 당시 상황으로 보면 정여립이 자살한 것은 맞는 걸로 보이는데 정여립이 자결할 때 그 자리에 있던 정여립의 아들 정옥남과 박춘룡은 정여립의 죽음이 자살로 위장되었다고 주장하지 않았다. 그들을 심문했던 사람은 정여립과 9촌 관계로 정여립과 가까운 사이라고 유배되었던 정언신이다.

이후 선조가 친국하는 자리에서도 정여립이 타살당했다고 주장하지 않았으며 정옥남과 박춘룡은 잡혀온 후 한참 동안을 감옥에서 심문 받고 권정례 후 처형되었는데 만약 서인이 정여립을 죽인 후 자살로 위장한 게 사실이라면 서인들이 그 때까지 정옥남과 박춘룡을 살려둘 이유가 없다.

5. 후일담 - 남인/북인의 분열

실상 정여립의 난은 서인이 동인의 씨를 말리려 한 구실이었다는 것이 학계의 다수설이다. 이 때 가장 앞장서서 동인을 몰아내려 했던 인물이 서인의 정철이었지만 뒤에서 조종한 것은 사실상 선조였다는 평가도 있다. 하지만 임금을 미워할 수는 없으니 결국 타깃은 정철이 되었다.

몇 년이 지나지 않아 정철이 선조의 비위를 상하게 하고 만다. 이에 대해서 정철이 선조의 총애를 받던 인빈 김씨의 아들 신성군 대신 광해군을 지지하는 발언을 했기 때문이라고 보는 이들도 있으나 정철이 투옥된 이유는 건저(建儲) 문제(왕세자 책봉을 건의하는 문제)의 총대를 매었기 때문이었다. 동인과 함께 건의하려다가 동인 측이 빠지는 바람에 결과적으로는 혼자 제기한 셈이 되어버리기까지 했다.

그러나 건저문제 당시 조정 상황은 정철이 당할 수밖에 없는 구도였다. 선조가 신성군을 마음에 두고서 건저를 의논하고자 삼 정승을 불렀는데 당시 영의정이 이산해, 좌의정이 정철, 우의정이 류성룡이었다. 정철 정도면 거기서 "신성군이 가한 줄로 아뢰오." 할 수도 있었겠지만 그 자리에서 꿋꿋이 광해군을 지지한 그도 책임이 없지는 않다.

그래도 정철은 류성룡 덕분에 약 사발 안 먹고 살아남을 수는 있었는데 이산해는 당장 갈아버리자고 했다. 정철의 대표적인 작품인 사미인곡이 유배 문학이라고 알려져 있지만 이 시기에 쓰인 작품은 아니다. 세자 건저 문제로 귀양간 것은 1591년 2월이고 관동별곡과 사미인곡은 1585년과 1589년 사이에 쓰여진 작품이다.

현재 고등학교 국사 교과서에서는 정여립 모반 사건이 동인이 남인과 북인으로 갈라진 하나의 계기로 설명하고 있다.

상술하듯 정철이 세자 건저라는 트롤링을 벌여 서인을 말아먹을 시점에 동인은 이것을 서인을 몰아낼 구실로 삼았다. 이 때 정철 축출에 적극적으로 행동했던 사람(이자 동시에 옥사에서 타격을 많이 받은 쪽)들을 북인, 소극적으로 행동했던 사람(이자 동시에 옥사에서 거의 타격을 입지 않은 쪽)들을 남인으로 본다.

다만 어느 쪽도 정여립의 복권을 청하지 않아 정여립은 조선사 내내 역적으로 남았다.

기축옥사에 연루되어 피해를 입은 정언신 이발 최영경 백유양 정개청등은 북인 남인들의 요청으로 복권되었지만, 정여립의 경우 북인과 남인들 조차 정여립의 신원 복권을 시도조차 하지 않았다. 조선이 일본에 망하기 직전인 1907년 남인, 북인 소론계 인물들의 복권이 대대적으로 있었지만 정여립과 서학(천주교) 박해 피해자들은 사면 대상에서 끝내 제외됐다.

6. 기타

7. 대중매체에서

8. 같이보기

[1] 대호군공파 19세. 다큐 역사스페셜에 따르면 동래 정씨 족보에서 제명되었다고 한다. 그러나 이후 시간이 흐르면서 복구되어 현대에 와서 편찬한 족보에는 정여립의 이름이 그대로 실려 있다.파일:정여립족보.jpg [2] 혹자는 정여립의 호와 사망지가 일치하는 것을 두고 우연의 일치라고 한다. 하지만 그것은 우연의 일치가 아니라, 조선시대에 호는 자신이 태어난 고향, 터를 잡고 사는 지역이나 마을 이름, 자신과 인연이 깊은 지명을 호로 삼는 것이 관례였기에 벌어진 일이다. 대표적으로 퇴계 이황의 경우도,자신이 벼슬을 물러난 후 터를 잡은 낙동강 상류의 '토계마을(안동시 도산면 토계리)'의 지명에, 자신의 평상시 지론인 '물러날 퇴'를 더하여 '퇴계(退溪)'라는 호를 지었다. 이와 마찬가지로, 정여립 역시 자신이 가장 아끼는 곳이자 대동계의 탄생지가 된 지명인 진안군 죽도(竹島, 이름은 죽도지만 실제로는 섬이 아닌, 물길이 빙 둘러서 돌아가는 호리병 모양의 산이다)를,자신의 호로 삼은 것은 어찌보면 당연한 일인 셈이다. [3] 정5품 정랑과 정6품 좌랑 [4] 다만 서인들 입장에선 억울한 평가인데 서인들이 외척인 심의겸의 편을 들긴 했지만 서인들 역시 외척의 발호를 걱정하는 등 외척에게 우호적이지는 않았다. 심의겸이 비록 외척이기는 했지만 사림과 가깝게 지내고 스스로도 사림을 칭하는 등 선비로 명망을 얻은 인물이었다 동인의 영수였던 이산해도 본래는 심의겸과 친분이 있는 사이였다 실제로 이 때문에 사림에게 적대적이었던 이량에게 제거 당할 뻔 하기도 했다. 서인들이 비록 외척 인 심의겸의 편을 든 것은 개인적으로 친분이 있었기 때문이 크다 게다가 서인의 변천을 보면 처음에는 외척인 심의겸을 옹호하는 이들만을 서인이라고 하였을 지 모르지만 나중에는 딱히 심의겸의 편을 들지 않고 중립을 지키려 한 이들까지 서인이라고 지목하고 공격하였다. [5] 고려 왕조에서는, 태조 왕건의 적통이 제7대 왕 목종에서 끝나고, 제8대 왕 현종이 조선 선조의 위치에 해당한다. 그래서 현종을 고려 왕조의 중시조로 본다. 현종의 즉위는 거란 제2차 침입의 명분이 되었을 만큼 왕조 시대에 왕통의 문제는 중요했다. 하물며 유교를 통치 수단으로 삼은 조선에서는 더 말할 필요가 없다. 붕당 당시 상황을 단지 노쇠한 기득권 세력과 버릇없는 신진 세력과의 세력 다툼으로 볼 수만은 없다. 왜 하필 선조 때 당쟁의 불이 피어올랐나 [6] 오히려 동인 측 내에서 선조에게 임금 자격이 없다고 여기는 인물이 있었다. 백유양은 동인 강경파로 정여립의 형 정여흥의 사돈지간이었는데 이이와 성혼을 싫어했기 때문에 이이를 배사한 정여립과 친하게 지냈으며, 황혁의 기축록과 연려실기술들의 기록에 따르면 정여립에게 “내 아들이 그대 아들이다라고 하기도 했다고 한다. 백유양이 정여립에게 보낸 서찰에 임해군(臨海君)과 광해군(光海君)이 총애를 잃었고 주상(主上)의 혼미함이 날로 심해진다. ‘이 사람은 시기하고 혼퍅하여 임금의 도량이 조금도 없다.(此人豺忌狠愎少無人君之量)'라며 철저하게 선조에게 임금의 자격이 없다고 디스했다. 서인 측이 선조의 정통성을 문제 삼은 게 아니라 오히려 서인을 혐오하는 강성 동인 내에서 선조에게 왕으로서의 도량이 없다며 선조에게 왕의 자격이 없다고 무시했다. [7] 법적으로는 천민이 맞다. 다만 당시의 사회적, 윤리적 도의로 면천시켜주는 것이 상례였다. [8] 양반 관료라면 맞는 말이지만 기술잡직의 경우 응시에 신분 제한이 없었기 때문에 노비도 응시하는 것이 가능했다. 마침 송익필의 아버지 송사련은 관상감 판관(종 5품)으로 재직했으며, 이는 잡직으로서 취재나 천거로 입직하는 경우가 많은 자리였다. 물론 진짜 노비 출신으로 인식되었다면 종 5품까지 오르기도 쉽지 않았을 것이고, 자식들을 번듯한 집안에 장가 보내기도 쉽지는 않았을 것이다. [9] 인조반정의 주요 공신들이 송익필에게 가르침을 받았고, 결정적으로 김장생이 송익필의 제자로 송익필의 면천 및 사후 복권에 특히 애를 썼다. [10] 유학의 이상사회가 '대동(大同)'이다. [11] 박시백의 조선왕조실록에는 정여립의 난 파트에서 엑스트라 1 같은 인물처럼 나오는데 사실은 거물이다. 서경덕의 제자로 이황과도 토론할 정도로 학문이 높았다. 조선 최초의 양명학자라는 타이틀을 가지고 있으며 정제두의 스승이기도 하다. [12] 사실 이 해석은 후대의 평가로 보면 오독에 가깝다. 사마광은 위진정통이라기보단 서진정통에 가깝고, 다만 위나라의 연호를 연도 기준으로 세웠기에 주자가 사마광을 완전히 부정했다고 볼 수도 없다. 더군다나 부정하면 또 그른 것인가? 그저 주자를 깎기 위한 서술에 가깝다. [13] ??? 홍국영은 영정조대 인물인데? 뜬금 대동계???

분류