mir.pe (일반/어두운 화면)
최근 수정 시각 : 2024-12-15 15:14:49

제갈량/논란

파일:상위 문서 아이콘.svg   상위 문서: 제갈량
제갈량
諸葛亮
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px; min-height:calc(1.5em + 5px)"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin:-5px -1px -11px" 		<colbgcolor=#f5f5f5,#2d2f34> 생애 생애 ( 제갈량의 북벌 · 추풍오장원)
인간관계
평가 평가 · 업적 · 논란
기타 관련 일화들 · 미디어 믹스 ( 연의) · 무후사 }}}}}}}}}


1. 개요2. 권신 제갈량?
2.1. 제갈량은 권신으로서 올바르지 못한가?
3. 인사정책에 실수가 있었는가?
3.1. 법정을 제대로 제어하지 못했다?
4. 융중대를 제때 수정하지 못했나?5. 기타 논란거리6. 관련 문서

1. 개요

정사 삼국지가 한국에 보급된 이래 삼국시대의 많은 인물들에 대한 재평가가 이루어지고 있으며, 이는 제갈량도 예외가 아니다.

또한 제갈량이 받은 무향후는 현후인가, 향후인가도 논쟁거리 중 하나다. 태향후 마초와 서향후 장비의 경우도 그렇다.

2. 권신 제갈량?

장무 3년(223년) 봄, 선주는 영안(永安)에서 병이 깊어지자 성도에 있던 제갈량을 불러 뒷일을 부탁했다.

제갈량에게 말했다.

“ 승상의 재능은 조비의 열 배에 달하니, 필시 나라를 안정시키고 끝내 대업을 완성할 수 있을 것이오. 만약 내 아들이 보좌할 만하면 보좌하고, 만일 그 아이가 그만한 재능이 있지 않거든 승상께서 성도의 주인이 되도록 하시오.”

제갈량이 눈물을 흘리며 말했다.


“신이 감히 고굉지력(股肱之力-신하로서의 헌신)을 다하고 충정지절(忠貞之節-충정의 절개)에 힘쓸 것이니, 죽기로 계속할 것입니다.”

선주는 또 후주에게 조칙을 내렸다.

“너는 승상과 함께 일을 처리하고 승상을 이 아비처럼 섬겨라.”
영안탁고
“생각하건대 그대(제갈량)의 체자(體資-천성,품성)는 문무(文武)를 갖추고 명예(明叡-총명하고 지혜로움), 독성(篤誠-독실하고 성실함)하여, 탁고(託孤)의 유조를 받아 몸소 짐을 보필하니, 끊어진 것을 잇고 쇠미한 자를 흥하게 하며 정난(靖亂-국난을 평정함)할 뜻이 있었다. 이에 육사(六師-육군.황제의 군대)를 정돈해 정벌하지 않은 해가 없었고, 신무(神武)를 혁혁하게 빛내고 위엄을 팔황(八荒-온 천하)에 떨쳐 계한(季漢-촉한)에 큰 공을 세웠으니 이윤, 주공의 큰 공훈과 나란하도다.

어찌 하늘이 보우하지 않아 대사가 거의 이루어지려 하는데 병을 만나 죽게 되었는가! 짐은 상심하고 설워 가슴이 찢어지는 듯 하구나. 무릇 덕을 존중해 공의 순서를 세우고 행적을 기록해 시호를 명하니, 이로써 장래에 빛나게 하고 책에 기재해 불후(不朽)하게 하려 한다. 지금 사지절(使持節) 좌중랑장(左中郎將) 두경(杜瓊)을 시켜 그대에게 승상(丞相) 무향후(武鄕侯)의 인수와 충무후(忠武侯)의 시호를 내리노라. 혼령이 있으면 이 총영(寵榮-영예)에 기뻐하리라. 아, 슬프도다. 아, 슬프도다!”
유선

제갈량이 권신이었다는 주장이 있다.[1] 이들은 제갈량이 관우와 유봉을 죽게 놔둘 정도로 소극적이었으며, 유비 사후 제갈량의 권력은 이미 2대 황제인 후주 유선보다 높다고 주장하였다.[2]

유비가 죽은 뒤로 제갈량은 승상[3]으로서 한중에 막부를 설치하고, 한중에서 나라 안팎의 모든 일들을 모두 다루었다. 제갈량은 승상으로서 외정, 녹상서사로서 내정을 틀어쥐었는데 중앙의 행정, 인사, 군사, 외교를 모두 총괄하였다. 또 익주목을 맡았는데, 나라 전체가 익주 하나였던 촉한에서 익주목이라 함은 곧 지방 행정과 군사 전체를 가지고 있었던 셈이다. 실제로 유염과 이막을 내지로 돌려보냈고, 요립과 이엄이 제갈량이 죽자 한탄했던 것은 제갈량이 등용과 탄핵을 마음대로 할 수 있었을 따름이다.
"만약 간사하게 죄를 범한 자와 충성스럽고 착한 일을 한 자가 있다면, 마땅히 유사[4]에 회부해 그 형벌과 상을 논하도록 하여 폐하의 평명[5]한 이치를 밝혀야 하며, 사사로움에 치우쳐 안팎의 법이 서로 달라서는 안 됩니다."
제갈량, 『 출사표』[6]

제갈량은 전출사표에서 나라를 걱정하는 태도로 이렇게 말하였지만, 이때 관리를 감찰하는 직책인 사례교위는 바로 제갈량 자신이었다. 다시 말해서, 관원에 대한 상벌을 관련 감찰기관의 판단에 맡겨두라는 제갈량의 요구는, 곧 제갈량 자신의 판단에 맡겨두라는 뜻이며, 유선이 스스로 판단해서 결정하지 말라는 요구였던 것이다.[7]

이를 두고 상해대학 교수인 주자언은 『성단에서 걸어 내려온 제갈량: 삼국사신론』에서 "이는 완전히 기군(欺君) 행위이다." 라고 말한다. 나아가 이렇게 탄식한다. "세상 사람들은 조조가 주군을 괴롭히고, 한 헌제를 손바닥 안에 쥐고 있었다 말하지만, 왜 제갈량의 기군 행위는 보고도 못 본 척하는가? 실로 이해하기 어렵다."

하지만 짚고 넘어가야 할 것은, 제갈량은 그 권력이 드높았던 신하임에는 틀림없으나 동서고금을 통틀어 충신의 대명사로 평가받은 인물이란 점이다. 당장 황제였던 선주(유비)와 후주(유선)가 제갈량을 가장 신뢰하였다. 유비는 아예 제갈량에게 자신의 나라와 아들 유선을 전적으로 맡겼고, 유선은 제갈량의 죽음에 크게 슬퍼했다. 심지어 제갈량이 죽고 그를 모욕한 신하가 있자 격노하여 즉시 잡아다 처형시켰을 정도였다. 유선이 사서의 기록에서 이 정도로 감정적인 반응을 보인 경우는 거의 없다. 그만큼 제갈량은 군주인 유비와 유선에게 촉망받고 신뢰받는 조정의 일꾼이었다는 소리다.

이처럼 거대한 권력을 휘둘렀다는 것만으로 그를 폄하할 수는 없다. 단순히 신하된 몸으로 큰 권력과 권한을 가졌다는 논리면 조선의 성웅 이순신도 역적이 된다. 또한, 화용도의 전개는 삼국지연의에 나온 창작이고, 유봉의 죽음에 적극적으로 나선 것은 사실과 부합하나 관우를 죽게 내버려뒀다는 것은 고우영 삼국지에서 나온 창작이며[8], 이를 이문열 등이 사실인 것처럼 주장하고 왜곡했다. 실제로는 제갈량이 유비군의 인사정책에 개입할 때 관우의 성정에 부합하지 않으면 걱정하고 오히려 관우를 따로 챙겨야 한다고 할 정도로 한 수 접어주는 관계였다고 봐야 한다. 사적으로는 둘이 서신을 나누면서 제갈량이 아버지뻘인 관우에게 '수염아저씨'라는 별명으로 불렀고, 관우도 제갈량이 자기를 칭찬해주는 글을 주변 사람들에게 보여주면서 매우 좋아하는 등 친분이 있었다. 또 유봉의 처리는 유비와 제갈량이 서로 논의하여 이루어진 것이었다. 따라서 이것은 '소설 삼국지'에 나오는 제갈량에 대한 평가일 뿐이다.

정작 정사에서는 제갈량이 권력욕을 가졌다는 기록은 찾아보기 힘들다. 일각에서는 제갈량이 자신의 권력욕이나 출신으로 인한 형주파와 익주파의 파벌 싸움 때문에 이엄의 실각을 자행했다고 하는데, 이엄의 경우는 본인이 잘못을 확실하게 저질렀고, 이에 많은 문무백관들이 공동으로 탄핵연명장을 올려 실각하게 된 것이라 제갈량이 권력욕 때문에 이엄을 실각시켰다고 할 수 없다. 그리고 제갈량은 서주 출신에 형주 출신 아내와 혼사를 맺었고 이엄은 형주 출신에다 유장의 신하였던 기간은 기껏해야 5년 남짓이라 익주파와 형주파 대립도 말이 안 된다. 게다가 서진의 시조인 사마염이 제갈량 같은 인재를 갈망했을 정도고 당시 사마염이 제갈량을 높이 평가했던 점을 보면 당대에는 권신이라는 인상이 거의 없고 충신의 면모가 짙었던 것으로 보인다. 이로부터 백여 년 뒤 동진의 재상 사안 역시 어린 황제를 잘 보필하여 끝까지 충심을 다한 인물로 제갈량을 지목했다.

또한 관우와 장비가 죽고 나서 유비가 제갈량에게 내린 벼슬을 보면 놀라운 점이 많다. 황제가 된 뒤, 승상, 녹상서사[9], 가절에 임명하고 장비가 죽은 뒤에는 사례교위까지 겸임하고 유언으로는 상국의 지위를 내리기까지 한다. 권력을 장악한 신하는 예로부터 많았지만 창업자가 이토록 신하에게 권력을 몰아준 적은 드물고, 그 권력을 물려받은 자가 이를 사유화하지 않고 함부로 쓰지 않은 경우는 중국사 전체를 통틀어도 극히 드물다. 확실히 유비/유선 - 제갈량의 관계는 단순한 군신관계는 아니었다. 유비가 죽으면서 했다는 유언도 단순히 제갈량을 최후의 순간에 시험하려 했던 것이 아니라, 유선이 정말로 모자라거든 황제를 다른 사람으로 교체할 수 있는 명분, 또는 이렇게 많은 권한을 받은 제갈량이 역적으로 몰릴 공산을 미리 제거해놓았다는 평도 있다. 그런 제갈량 역시 충심을 다해 유선을 보필했다.

벼슬과 관련하여 덧붙이자면, 정사의 유비는 인사(人事)를 굉장히 잘하는 인물이었다. 그는 입촉 이후 (모두의 예상을 깨고) 자신의 왼팔격인 장비를 제쳐두고 위연을 한중을 방어하는 책임자로 발탁하는 한편, 그 역할을 자신의 직속 사령관 정도로 제한했다. 이 덕에 위연은 유비에게 절대적인 충성을 바치게 되었고 장비는 파서태수 및 거기장군, 사례교위로 삼아 더 높은 권한을 주었다.[10] 전적으로 믿을 수 있고 군재까지 있는 관우는 형주 측 사령관으로 삼았고, 당시 상황이 개떡같고 외교적 한계로 패배하긴 했지만 형주 쪽에서 관우는 분명 뛰어난 사령관이었다. 유비는 사람을 판단하는 이목이 비상한 인물이었고, 아들뻘 밖에 안되는 권신에게 놀아날만한 역량이 아니었다. 그런데 저렇게 벼슬을 퍼준 것은 제갈량이 반란을 일으키지 않을 것을 알고 있었기 때문이다. 유비가 사망할 당시 촉한의 인물들은 기본적으로 제갈량의 인물이라기보단 유비의 인물이었다. 제갈량을 비롯한 촉한사영은 모두 유비가 발탁한 인물이었으며, 위연 역시 유비의 사병 출신으로서 단계를 착실히 밟아 높은 직위까지 오른 인물이고, 제갈량보다 훨씬 고참인 조운은 말 할 것도 없다. 오히려 제갈량은 유비가 세운 촉한 황실의 명분을 더욱 확고히 세워야 자신의 권한이 강해지는 구조였다. 이 점에서 (사실상 망한 것이나 다름없는) 한 왕조를 말로만 추대하고 개무시할 수 있던 조조와 완전히 상황이 달랐던 것이다. 위나라의 인물들은 조조를 보고 모였지만, 촉한의 인물들은 제갈량이 아닌 유비를 보고 모인 사람들이기 때문이었다.[11]

만약 제갈량이 딴 마음을 먹었다면 자기만의 세력과 충신들을 길러냈겠지만, 후술하는 대로 그는 그렇게 하지 않았고 오히려 자신과 사이가 친하다고 중책을 주는 일이 거의 없었다. 오히려 법도와 상벌이 공정하여 진수가 따로 언급하며 극찬했을 정도였다. 유비는 굉장히 명민한 군주였고, 자신의 존재가 갖는 가치를 정확히 알고 있었으며 설령 무지막지한 벼슬을 내려도 제갈량을 충분히 제어할 수 있다는 것을 알고 있었다. 또한 제갈량 본인 역시 딴 마음 먹지 않고 충성을 다하는 모습을 보여줄 것이기에 유비가 그를 경계하긴 커녕 위에서 언급한 대로 저런 유언까지 남기면서 그를 챙겨준 것이다.

근본은 극과 극이지만 일부분만 본다면 제갈량은 조조와 유사한 점이 있다. 이를테면 관직으로 보거든 조조는 무평후(武平侯), 승상(丞相), 영기주목(領冀州牧)이고 제갈량은 무향후(武鄕侯)[12], 승상(丞相), 영익주목(領益州牧)이었다. 촉한은 익주 하나의 주밖에 없었으므로 한 국가를 좌지우지하는 실질적인 권한은 제갈량이 더 컸다고 할 수 있다. 그럼에도 제갈량은 만고의 충신으로 평가받지만 조조는 역적으로 취급받았다. 조조는 <술지령(述志令)>를 내려서 자신은 황위를 찬탈할 마음이 없었다고 했지만 실제로는 그렇지 않았다. 반면 제갈량은 그의 생전은 물론이고 후세에도 그의 '충심'을 의심하는 이는 거의 나타나지 않았음은 물론 오히려 그를 충신의 대명사로 여겨 황실에서 배향을 진행했을 정도였다. 제갈량 사후에 제갈량은 권신이라며 깐 이막조차 "미필회반반지심(未必懷反叛之心)"이라 하여 옛 권신들의 예를 들어 '그런 이들이 꼭 반심을 가진 것은 아니지만'이라고 제갈량의 반심이 없었음은 인정했다. 한황실에 충성하는 그 어떤 사람도 그를 적으로 생각하지 않았다. 위로는 제왕부터 아래로 여염의 백성들까지 그를 충성의 전범으로 본 것이다.

제갈량이 권신이면서도 충신인 이유를 기술해보자.

2.1. 제갈량은 권신으로서 올바르지 못한가?

제갈량에 대해 그가 권신이라고 주장하는 글에서는 그가 칭고(稱孤)를 했다고 하여 참람된 발언이라고 한다. 그러나 이는 후한말-삼국시대의 호칭 문화에 대한 몰이해에서 나온 것으로 조조, 원소, 원술, 유비, 손책, 손권, 사마의, 사마소 등의 제후급 직책을 받은 인물들은 자신을 칭할때 고(孤)의 명칭을 썼다. 심지어 일개 태수인 화흠도 스스로를 '고'라고 칭했다.(우번전)
우번: 가만히 듣자하니 명부(상대를 높이는 말)와 더불어 왕부군(회계태수였던 왕랑을 뜻함)은 중주에서 이름 나 있어서 나라 안에서 으뜸으로 여겼으며, (저는) 비록 동쪽 변방에 있지만 항상 우러러보았습니다.
화흠: 나(孤)는 왕회계에 비할바가 못 되오.
우번: 살펴보지 않았지만 예장의 정병들이, 회계와 비교하여 어떠합니까?
화흠: 비교할 바가 못 되오.

이 문장은 우번이 예장태수로 있던 화흠을 투항시키기 위해서 나온 문답 중 일부로 즉 나(孤, 화흠)이 왕회계(회계태수 왕랑)보다 못하다는 용례이다. 여기서 알 수 있는 사실은 독립군벌도 아니고, 조정에서 임명되어 내려온 태수조차도 고(孤)를 쓴다는 것이다.
유우: 경이 어찌 감히 이 같은 말을 꺼내시오! 충효의 도(道)를 다 이루지도 못했소. (더구나) 나(孤)는 나라의 은혜를 받은 몸으로 천하가 요란하여 아직 목숨을 다해 나라의 수치를 제거하지도 못했으니 여러 주군(州郡)의 열의지사(烈義之士)들이 서쪽에서 육력(勠力,협력)해 어린 주인을 도와 영접하기를 바라오. 그런데 도리어 망령되이 역모를 꾸미고 충신(忠臣)을 더럽히려 하오!

유우조차도 자신을 칭하는데 고(孤)라는 명칭을 사용한다. 고(孤)가 참칭의 증거라는데 한실의 충신인 유우나 조정의 명을 받은 일개군의 태수조차도 자신을 밑의 사람에게 자칭할때 고(孤)를 쓰는것이다. 동한 말년에서는, '고'라고 쓰는 것이 상당히 널리 쓰였다는 얘기다.

실제로 제갈량이 고(孤)를 쓴 건 정사 본전에는 없고 초주전 촉기 주석과 계한보신찬에 붙은 익부기부잡기 주석에만 달려 있는데 둘 다 모두 자신보다 낮은 위치에 있는 사람들에게 쓴 것으로 문제는 없다. 그는 황제에게 올리는 표문은 일관되게 신(臣)이라 하고 있고, 사사로운 서신은 '오(吾)'라고 하고 있고, 교의 경우에는 '오' 혹은 '량(亮)'이라고 했다. 애시당초 제갈량과 관련된 모든 기록에서 고라는 자칭은 두번 밖에 쓰지도 않았다. 거기다가 원래 고(孤)는 제후급 인사들의 자칭인데[15] 제갈량은 당시 승상(상국)에 익주목이었다. 그러므로 더 논할 필요가 없는 썩은 떡밥이다.[16]

아예 제갈량은 칭고를 한 적이 없다는 얘기도 있다. 우선 첫번째로 나오는 것이 익부기구잡기로 대개 삼국시기 진술(陳術)이 쓴 책으로 여겨진다. 삼국지 이선전을 살펴보면 진술은 익부기구전(益部耆舊傳)과 지(志)를 지었는데 이중에서 지(志)가 잡지(雜志)부분, 즉 익부기구잡기(益部耆舊雜記)일 것이라 추측하고 있다.
한중군 사람 진술의 자는 신백으로 또한 박학하고 견문이 많았는데 석문(釋問) 7편과 익부기구전 및 지를 지었다. 관위는 세 군의 태수를 역임했다.
촉서 이선전
익부는 후한 건무년간 이래로 촉군 사람 정백읍, 태위 조언신, 한중군 사람 진신백, 축원령, 광한군 사람 왕문표 등은 모두 박학하고 견문이 많아 파군과 촉군의 기구전(耆舊傳)을 지었는데 진수는 (서술한) 역년(歷年)이(經) 길지 않다 여기고 이에 파군과 한중군을 합하여 익부기구전 10편을 지었다.
화양국지 후현지(後賢志)

이 여러 기구전들은 진수의 익부기구전이 나오면서 점차 사라졌다.

익부기구잡기에 나오는 제갈량의 유언과 후계자 선정 이야기를 읽다보면 자연스레 연상되는 이야기가 있다. 사기 고조본기와 한서 고제기를 보면 임종을 맞이하는 한고조에게 고황후 여씨가 어떤 이를 상국으로 임명해야 하는지 묻는 대화가 나온다.
폐하께서 백년을 사신 뒤에 소상국이 죽으면 누구로 하여금 이를 대신하게 해야 합니까?

조참이 괜찮을거요

그 다음은요?

왕릉이 괜찮소. 그러나 왕릉은 우직하니 진평이 보조한다면 괜찮을 것이오. 진평은 지모가 있지만 홀로 감당해내기 어려울 게요. 주발은 침착하고 꾸밈이 적소. 유씨를 안정시킬 사람은 주발일 것이니 태위를 맡기시오.

여후가 다시 그 다음을 묻자 (고조가 대답했다)

이후는 그대가 알 바 아니오.

이렇게 한고조의 유언은 마무리 된다.

익부기구잡기의 얘기도 비슷하다. 제갈량의 병이 위독한 것을 알고 국가의 중대사 자문하기 위해 제갈량에게 파견한 사람이 며칠을 이야기하면서도 후계자를 묻지 않았으며, 떠난 지 며칠이 지나서야 질문이 생각나서 급히 말을 달려 돌아온다. 와병 중이던 제갈량은 스스로를 고(孤)라고 칭하며 마치 이복이 올 것을 알고 있었다는 듯 질문하기도 전에 대답을 던진다. 다시 후계자를 묻자 비의를 거론하고 그 이후에 대해서는 알 바 없다는 듯이 침묵한다. 익부기구잡기 스스로가 증언하듯이 '치밀하고(精識) 과감하면서도 날카로웠으며(果銳) 정무(政務)를 처리하는데 민첩'했던 이복은 여기서 허둥대며 코믹하기까지 한 역할로서 곧 임종을 맞이할 제갈량이 미래를 꿰뚫듯 대답하는 모습과 대비된다. 사실 이쯤에서 이 이야기를 쓴 작자는 '오(吾)'보다는 '고(孤)'정도는 써주어야 더욱 위엄이 난다고 생각한 것 같다. 이 마지막 장면은 한고조의 유언과 오버 랩 되면서 끝이 난다.

익부기구전잡기에 나오는 제갈량과 이복의 대화는 사기 고조본기, 한서 고제기와 비슷한 내러티브 구조로 이러한 까닭에 호삼성(胡三省)[17]의 자치통감 주석과 원나라 때 이름난 학자인 학경(郝經)이 쓴 속후한서에는 이 대목에서 모두 한고조의 유언을 거론하고 있다. 일부에서 한고조의 유언이 한문제 즉위 즈음에 나왔으리라 여기는 이유와 마찬가지로 아마도 익부기구잡기의 이 후계자 선정 이야기는 제갈량이 지목한 장완이 정권을 잡고 비의가 연이어 집권한 이후, 혹은 이들 사후에 고조본기를 본떠 민간에서 만들어졌을 가능성이 높다는 것이다.

다시 삼국지와 화양국지에 기록된 내용을 살펴보도록 하자.
은밀히 후주에게 표문을 올려 말하기를 "신이 만약 불행하게 되면 뒷일은 마땅히 장완에게 맡기소서" 하였다.
촉서 장완전
제갈량이 살아있을 때, 양의는 성품이 조급하고 편협하였으므로 장완에게 (뒤를 잇게 할) 뜻이 있음을 (후주에게) 은밀히 말하였다.
촉서 양의전
당초, 제갈량이 은밀히 후주에게 표문을 올리기를 "양의의 성품이 조급하고 편협하니 만약 신이 불행하게 되면 장완으로 신을 대신하게 하소서" 하였다.
화양국지 유후주지

이렇듯 장완전과 양의전을 살펴보면 제갈량이 은밀히 표문을 올렸다고 했으니 굳이 익부기구잡기의 내용에서 신뢰할만한 부분을 가려내라 한다면 '후주가 이복을 보내 제갈량에게 자문을 하게 했고 며칠간의 자문 끝에 제갈량의 밀지를 후주에게 전달한 사람은 이복이었을 가능성이 있다' 정도밖에는 말하기 어려울 것이다. 삼국지 비의전에는 이러한 제갈량으로부터의 사전에 예비된 계승 분위기가 보이지 않을뿐더러 비교적 이른 시기의 기록들을 접했을 상거 역시 진수의 서술을 정리하는 선에서 끝낸 것을 보면 후계자 임명과 관련한 이복의 에피소드를 신뢰하지 않았음을 알 수 있다. 화양국지 말미의 익양녕삼주선한이래사녀목록(益梁寧三州先漢以來士女目錄)을 살펴보면 "과감하고 예리한(果銳) 전감군(前監軍) 장군사마(將軍司馬) 이복(李福) 자는 손덕(孫德)"이라 쓰고 '(이복에 대해서는) 제갈고사(諸葛故事)와 촉서(蜀書)에 보인다' 주석했는데 상거는 여기에서도 익부기구잡기를 거론하지 않았다. 제갈고사는 현재 예문류취 권60에 1조가 남아있는데 고사란 지금의 훈령, 조례 또는 판례와 비슷한 의미이다.

또 이번엔 그 다음 기록인 촉기의 기록을 보자.
초주가 제갈량을 처음 만났을 때 좌우에 있던 사람들이 모두 (초주를 보고) 비웃었다. (초주가) 나간 후에 유사(有司)가 비웃은 사람들의 죄를 묻고자 하였다. 제갈량이 말하기를 "고(孤)도 (웃음을) 참지 못하였는데 하물며 좌우에 있는 사람들이야 (어찌 참을 수 있었겠는가?)" 하였다.
촉기(蜀記)

손성의 촉기에는 제갈량의 1인칭 대명사가 모두 '오(吾)'로 되어 있으므로 삼국지 초주전 배주에 인용된 이 촉기는 왕은의 촉기로 추측할수 있다. 예문류취 권19, 태평어람 권391, 책부원구 권835, 사문류취 권21에도 거의 같은 문장이 실려 있다. 초주는 사후 서진시기인 후세에 당시 익주자사가 초상화를 그려 기릴 정도로 학자로서 존경을 받았지만 양희전에도 나오듯이 이미 당대부터 시류에 맞는 재능이 없다고 하여 그를 중시하는 사람이 별로 없었고, 초주의 항복론을 받아들여 항복한 유선을 비판한 왕숭과 초주를 대놓고 경멸한 손착과 손성의 평어에서 보이듯 한편으로는 경멸을 받았다. 그의 제자였던 진수 역시 장화의 비호에도 불구하고 끊임없는 모함과 실패를 여러 번 맛보았고.

제갈량은 익부기구잡기에서 '고(孤)'를 통해 신격화된 이미지로, 촉기에서는 볼품없는 초주와 극한으로 대조되는 '고(孤)'로서 등장한다. 아마도 고(孤)라는 인신(人臣)의 극한호칭이야말로 대비를 위한 장치가 아닐까? 왕은의 촉기 외에 다른 사서에는 전혀 보이지 않는 이유 또한 같지 않을까? 제갈량이 예언한대로 비의가 죽고 난 뒤 점차 쇠망해갈 촉한과 제갈량을 등장시켜 후에 항복을 권하고 살아남을 초주를 비웃는 모습은 모두 그 시대의 인식이 투영된 일면이 아닐런지.

다시 처음으로 돌아가서 사료에서 칭신을 제외하고 제갈량이 스스로를 가리키는 용어는 크게 두 가지 방식으로 나뉜다.

제갈량의 기록 가운데 1차 사료에 해당하는 제갈량집(서간문 포함)을 살펴보면 '吾'와 '亮', 오나라의 대신인 보즐과 육손에게 쓴 서간에서 '僕' 등이 나타나는데 유비의 사망을 기점으로 전후 그 어느 곳에도 '孤'를 쓴 흔적이 없다. 태평어람 권249에 남아있는 승상부 연속(掾屬)들에게 내린 교령과 이를 바탕으로 쓴 동화전(董和傳)조차 자신의 이름인 '亮'을 써서 자신을 낮추었다. 이렇듯 진수가 서술한 문장에도 모두 공통적으로 '吾'와 '亮'이라는 자칭이 나타난다. 즉 제갈량의 칭고를 했다는 기록은 의외로 그 기반이 부실한 것을 알 수 있고 대내외적으로 공식적인 표현이 나오는 1차 사료를 종합하고 또 진수와 상거의 자료들을 종합하면 이 자료들에서 제갈량은 '고(孤)'라고 칭하지 않았다. 따라서 제갈량은 고라는 자칭을 썼을 가능성이 희박하다는 것을 할 수 있다.

사실 위에서 내세운 가설이 틀렸고 익부기구잡기와 촉기가 옳은 기록을 한 것일 수도 있다. 그러나 이것 하나만은 확실하다. 한나라는 고사(故事)라는 형식을 통해 법제의 구멍을 보완하여 빠진 정령을 반복 시행했고 촉한 역시 제갈량의 고사가 존재할 정도로 또 다른 기준점을 세웠다고 할 수 있다. 이러한 점에서 사서에서 '고(孤)'의 사용은 당시 그러한 제갈량의 지위와 인기도를 보여줌과 동시에, 촉한이라는 국가를 신분, 출신 지역 관계 없이 하나로 묶은 그의 존재감을 보여준다고 할 수 있다는 것이다. 당장 원전을 쓴 진술과 왕은부터 시작해서 그것을 인용한 후대의 배송지, 사마광, 학경, 그리고 그외 제갈량의 말과 문장을 인용한 수많은 학자들에 이르기까지 제갈량이 '고(孤)'를 충분히 쓸만한 자격이 되고 그것을 사서에 나타낼때 문제가 없었다고 판단한 것과 같다는 것이다. 제갈량이라는 거물의 크기는 그 정도였다는 사실을 우리는 알 수가 있다.

십석(十錫) 운운도 그렇다. 당장 이엄에게 전한 편지도 왕위에 오르고 구석을 권하는 말에 이엄을 꾸짖고 한실을 부흥시키면 모두 큰 상을 받고 실제로는 존재하지도 않는 십명(十命), 열 개라도 받을 수 있을 것이라 거절하는 편지인데, 그걸 두고 제갈량이 십석 운운을 했다느니 하는 것이다. 제갈량은 이렇게 말했다.
나(吾)[18]와 족하는 서로 안지 오래 되었는데, 어찌 서로 더는 이해하지 못하단 말이오! 족하는 신하의 길을 고집할 필요 없이 나라의 영광을 위해 마땅히 아무것도 하지않는 것은 안된다고 나한테 가르치려 들고 있소. 나(吾)는 본래 동쪽의 낮은 선비로, 선제께서 틀리게 쓰셔서 이미 신하로서 극에 달한 지위에 있고 많은 녹(백억)을 받고 있음에도 지금 적을 토벌하는데 효력이 없어 자신을 알아주심에 보답하지 못했는데 제, 진(주나라를 도운 제후인 옛 제나라, 진나라)과 같이 귀하고 큰 자리에 앉는 것은 의가 아니오. 만약 위를 토벌하여 조예를 처단해 황제께서 옛 도읍으로 돌아가시면, 더불어 여러분(諸子) 모두가 높아지고(與諸子並升), 비록 십명(十命)이라도 받을 수 있는데(雖十命可受), 하물며 아홉이랴(況於九邪)!

이는 북벌이 성공하면 참여한 제군 모두가 높아진다고 역설함과 동시에 십명은 실제로는 존재하지 않는고로, 큰 공로로 받는 상에 대한 비유인 것이니 이엄에게 분명히 한실부흥의 의지를 보이고 왕위에 대한 거절을 위해서 이런 말을 한 것이다. 제갈량의 논지는 이미 시작할때 다 나왔다. 어디서 함부로 칭왕이나 구석이란 단어를 꺼내고 있느냐는 꾸짖음인 것이다. 십명을 논하는것도 논공행상에 있어 자신만이 대상이 아니라 하고 있고 다른 신하 제군 모두가 귀하고 현달한 자리에 더불어 높아지고 십명(큰상)을 받는 것이라고 단정한다. 그가 나타내고자 하는 것은 구석에 대한 무시 내지는 멸시에 가까운 것이다. 십명은 제갈량이 가정한 상상 속의 개념으로서 신하로서의 최고 영예를 상징한다. 한실을 부흥하면 비록 극상의 영예라도 받을 수 있는데 하물며 구석 따위야! 즉, 신하로서 최대의 영예까지는 받겠으나 구석같이 천자의 권력을 찬탈하는 상징은 받지 않겠다는 의지천명이다.

애당초 제갈량은 주군인 유비에게 왕이 아니라 황제가 되어도 좋다고 유명까지 받았으나 이를 거부하고 탁고대신으로서 고굉지력[19]을 다한 사람이다. 그걸 눈앞에서 보고 유비로부터 '내가 이 사람에게 이런 권한을 부여한 것을 기억해라'는 메시지를 받은 사람인 이엄이 그 권한을 부여받은 사람인 제갈량더러 구석과 왕을 받으라고 논하는것은 교묘한 말로 제갈량을 시험하는 음험한 의도이다. 심지어 저 답이엄서(答李嚴書)는 진수의 제갈량집을 인용한 주석에서 나온것으로, 아마도 이엄이 4차 북벌 이후 제갈량에게 누명을 씌울때 공개된 편지들 가운데 하나일 것이지만, 결국 촉한의 중신들은 두 탁고대신 가운데 제갈량의 편에 섰고 이후에도 그의 충성에 대해 뭐라고 하는 사람이 없었다.

참고로 십명(十命)은 제갈량이 말할 당시에는 없는 것에 대한 비유였지만 지금은 공훈이 탁월, 뛰어나다는 것을 비유하여 최고의 상을 의미한다. 임금이 권신에게 하사한 아홉 가지 기물을 구석이라고 하고, 구석 외에 하나의 물건를 더하는 것. 십명을 칭하는 것은 임금이 신하들에게 주는 최고의 상이자 특수한 영예이다. 살피건데, 고대에 십명의 제도는 전혀 없었으니, 이는 곧 가정된 말이다. 이에 대해서는 한전(漢典)의 설명도 있다. 실제로 제갈량 이전이나 이후에도 찬탈하려는 권신들은 구석을 받았으면 받았지 십명을 운운하진 않았다. 즉 이것 역시 썩은 떡밥이라고 할 것이다.

제갈량이 남중 정벌 이후 부월, 호분 60인, 고취(취주악대) 1부, 곡개(曲蓋, 대가 굽은 일산) 하나, 우보(羽葆, 새깃으로 장식된 일산)을 받았다고 구석의 일부를 받았네, 황제의 권한을 넘어서 찬탈을 하네 운운하는 작자들도 있다. 그러나 그가 받았던 것은 부월, 호분 등 구석의 일부 일 뿐이고, 그나마도 부월은 원래부터 원정을 나가는 장군에게도 주어지는 물건이었다. 향후 있을 북벌을 위해선 필연적인 권리였던 것이다. 거기다가 제갈량이 받은 호분은 60인으로 원래 구석을 받은 자들이 3백인을 하사 받았다는 걸 생각하면 1/5밖에 안 돼서 그나마도 한계가 명확한 것이었다. 이것은 황제가 공로를 치하하기 위해서 주는 물건들, 그러니 하사품의 역할을 한 것이다. 또 제갈량은 찬탈자들이 받는 검리상전(劍履上殿)[20], 입조불추(入朝不趨)[21], 알찬불명(謁讚不名)[22]을 받지 않았다. 반면 조위에선 탁고지신으로 조진, 조상, 사마의가 이 권리를 하사받았는데 사마의야 뭐 그렇다 치고(...)[23] 조진, 조상[24]이 황위를 찬탈하려 했다는 얘기는 없다. 하물며 그런 권리가 없던 제갈량은 말할 것도 없다. 즉 이것 역시 푹 썩은 떡밥이다.

3. 인사정책에 실수가 있었는가?

제갈량은 사람을 씀에 있어 신상필벌을 명확하게 하였으나 비록 단점이 있더라도 장점이 있는 관리의 장점을 아껴서 사용하는 모습을 보여주었다. 장완이 일을 태만히 해 유비의 노여움을 사 처벌당할뻔 했을때 제갈량이 "장완은 국가의 그릇이지, 백리를 다스릴 인재가 아닙니다. 그의 정무 처리는 백성들을 안정시키는 것을 근본으로 하고 있으며 겉모습을 장식하는 것을 우선시하지 않습니다. 원컨대 주공께서는 다시 살펴 주십시오." 라고 한 것에서 알 수 있듯 그는 어떤 사람이 장점을 가지고 있으면 단점이 있더라도 그 재주를 살려 아껴서 쓰려는 모습을 자주 보여주었다. 또한 당시 젊은 인재들이었던 비의나 동윤, 강유를 아껴 파격적인 대우를 해주기도 했다.

유선이 즉위하자 익주목이 된 제갈량은 성도 남쪽에 높은 대를 쌓아 각지의 선비들을 초청했고, 몸소 익주 출신의 선비들을 방문하여 그들을 등용했다. 그전에도 익주 출신 선비 양홍과 하지를 적시적소에 잘 쓴 것 때문에 서쪽 익주 사람들은 모두 제갈량이 당대 인물의 능력을 전부 발휘할 수 있도록 기용한 것에 감복했다. 제갈량의 영향과 용인 아래에서 그의 뒤를 잇는 촉한의 군신들은 청렴하고 검소하게 지냈다. 그의 뒤를 이은 비의나 강유 모두 검소한 인물이었다.

비록 법정과 의견은 다른 편이었으나 그의 사람대함에 있어 야박한 태도를 감싸주고 그의 지모를 중용하였고[25] 위연과 양의의 갈등에서도 그 두명의 재주가 아까워 어떻게든 둘을 화해시키려고 했던 점만 봐도 그러하였다. 또 재상의 지위에 올라서도 손수 인재들을 찾아다니며 덕망과 재주가 있는 사람들을 관리로 기용했다는 점에서 인재를 대하는 그의 태도를 엿볼 수 있다. 그리고 이렇게 발굴된 인재들은 제갈량 사후에도 국력이 부족한 촉을 단단하게 지탱하였다.[26] 그러나 유비도 걱정한 마속 같은 최악의 실패 사례도 있으며 이렇게 최대한 다독이다가 결국엔 북벌에 차질을 빚게 만든 이엄의 예, 결국 그 성격을 고치지 못하고 제갈량 사후 반목하여 서로 파멸한 위연과 양의의 사례도 있듯, 제갈량의 인사에도 분명 실책은 존재한다고 할 수 있다.

다만 익주 1개주로 국가를 운영해야 했던 촉한과 제갈량의 상황을 고려하면 이런 인사는 어쩔 수 없는 측면이 있었다. 형주를 상실하기 이전 상황을 생각해봐도 유비는 모든걸 털리고 번구에서 웅거하던 시절에서 익주를 영유하기까지 고작 6년밖에 걸리지 않았고, 그렇게 급속도로 확장된 조직을 지탱하기 위해서는 그야말로 고양이 발이라도 빌려야 할 상황이었다. 형주 상실과 이릉대전 이후로는 뭐 말 할 것도 없다. 촉의 맨파워를 제로로 만든 장본인이 누군지 생각하면 제갈량 입장에선 나라 안 들어엎은 게 용하다 마속 인선만 해도 가정에 배치할 지휘관급 인사를 도저히 찾을 수가 없어 어쩔 수 없었던 측면도 있었는 지 모른다.

3.1. 법정을 제대로 제어하지 못했다?

유비가 익주를 차지한 후 법정은 터럭만한 일의 은혜는 반드시 갚고 한편으로는 터럭만큼의 원한도 갚아 몇 사람에겐 살상도 저질렀다. 한 사람이 제갈량에게 "촉군태수 법정이 종횡하니 장군께서 좀 주공께 아뢰어, 위엄과 복으로써 그를 제발 좀 억누르게 하십시오."라고 제갈량에게 건의했다. 제갈량이 이때 이러한 요청을 법정의 공이 많아 제지할 수 없다는 식으로 말하고 그를 제지하지 않는데 이를 가지고 제갈량을 비판하는 의견이 있다. 바로 제갈량이 신상필벌이 분명했음에도 법정에게는 그렇지 않았다는 것이다. 이는 후대의 역사가 손성도 비판한 사항이다.

그러나 이는 다음과 같은 측면에서 반박될 수 있다. 제갈량이 촉 정권에서 높은 지위에 있다라는 사실과 더불어 제갈량은 당시 고굉으로서 유비 휘하 법정과 동등한 권한이 있었다. 법정이 물의를 빚었으면 첫째로는 법정의 일이고 둘째로는 유비의 일이며 나머지는 더 언급할 이유가 있을까? 제갈량이 유비의 눈과 귀로 세간 정황을 다 보고 해야 하지는 않았을터이고 유비 역시 법정의 일을 알고 있었을 가능성이 높다.

물론 제갈량의 간언으로 간신히 살아난 장완의 예도 있지만 장완은 당시 유비의 눈밖에 난 일개 현령에 불과했고 유비가 제갈량의 말을 듣지 않으면 그걸로 끝이었다. 장완이 죄를 지어서 벌을 주는데 제갈량이 말을 해서 벌을 감하는 실질적인 능력이 있었다면 법정의 경우 장완과 달리 유비가 매우 신임하고 있었기에 그와 정확히 동등한 능력을 지녔을 뿐인 제갈량 입장에선 법정의 비위를 밝히고 탄핵하는 힘이 아니라 유비가 법정의 공을 크게 치하하고 선물을 내릴 때에나 조언하는 정도에 불과하다. 무엇보다도 유비 시절 제갈량이 법정과 함께 촉과를 만들었다는 사실이나 유비가 제갈량을 후방지원으로 나두고 법정을 책사로 한중에 데려갔다는 것에서 알 수 있듯이 그 권한과 위엄이 법정이 제갈량보다 작은 게 아니었다. 그리고 마찬가지로 법정 역시 자치통감에 나오듯이 제갈량이 엄격하게 법을 집행할 시 함부로 제갈량의 권한을 침해하지 못했다.

그렇기에 법정 사후 사실상 한 국가의 전권을 쥔 '승상'으로서 제갈량과, 유비 생전 아직 잘해야 일개 신하에 불과했던 제갈량이, 과연 법정을 상대로 뭔가 영향력을 발휘할 '힘'이 있었는지를 우선 따질 여부일 것이다. 유비 생전 제갈량은 딱히 법정보다 지위상으로나 촉한 내부 영향력 상으로나 우위에 있었다는 여부가 확인되지 않으며, 이는 승상으로서 사실상 한 국가의 국정을 책임진 직위에 오른 제갈량과 다르다. 당장 당시 같은 보정대신 이엄의 건을 처리한 것만 봐도 유비 사후의 일이며, 이조차도 제갈량은 단독으로 처리한 게 아니라 촉한 조정대신들 전체의 힘을 빌려서 처리해야만 했다. 근데 유비 생전 딱히 법정보다 뭔가 대단한 위세가 없던 일개 신하 제갈량이 뭘 할 수 있었을까? 건의 정도야 유비에 할 수 있었겠으나, 그렇다고 유비가 법정을 처리한다는 보장도 없으며 외려 당시 유비 자신이 법정을 귀중히 쓰던 형국이었다.

유비가 살아있을때는 유봉 사사건의 경우에도 제갈량은 유비에게 조언을 했을 뿐이지 유봉을 직접 죽일 수는 없었다. 결국 최종 결제를 내린 것은 유비다. 제갈량이 건의했다고 해서 법정도 그러리라는 보장이 있을까? 거기에 법정이 유비의 신임을 잃었다는 기록이나 근거가 있나? 적어도 유봉과 달리 사서상 법정이 유비의 신뢰를 잃었다는 기록은 없다. 그 점을 우선 논할 일이다.

"일을 엄정히 처리한다"는 사서의 언급은 결국 그만한 힘이 있어야 개혁이든 일처리든 한다는 말이다. 당장 주변의 위태로움을 제대로 읽지 못하고 강경한 태도로 이각과 곽사를 몰아붙이다 왕윤이 어떤 최후를 맞이했는가? 뭘 하려면 당연히 그에 수반되는 힘과 권력이 있어야지, 일개 신하가 주군인 유비의 의중을 거스르면서 단독으로 일을 막 처리하면 전제군주제국가에서 그건 잘해야 항명이고 최악이면 반역이다. 사서에서 소위 충신으로 언급된 신하들도 보면, 거진 대부분이 최소 군주에게 충분한 신임이나 권한을 얻고 개혁을 진행한다. 제갈량이 굳이 유비의 뜻을 거스르면서 그럼 단독으로 뭘 해야 할까? 당장 원숭환이 (좋은 의도긴 했지만)멋대로 모문룡을 처리했다 어떤 비참한 최후를 맞이했는지 역사는 말해주고 있는데 제갈량이 왜 그런 위험을 감수해야 하는가, 게다가 군주의 의중을 거스르고 신임을 받는 익주의 거물을 함부로 처리하면 그건 충성이 아니라 반역에 가깝다.

요약하면 당시 법정은 제갈량과 최소 동등한 정도 위치였고, 익주에 훨씬 오래 근무한지라 외려 익주인들에겐 훨씬 신망이 높은 상태였다. 여기에 법정이 저런 짓들을 저지른 것은 사실이지만, 그렇다고 익주 모든 신하들의 신망을 잃었다는 근거는 없고, 익주 백성들의 눈밖에 났다는 말은 더더욱 없다. 제갈량이 뭘 하고 싶어도 못하는 상황이었다. 심지어 법정은 유비가 기반을 닦는데 아주 혁혁한 군공까지 세우며, 제갈량과 비슷한 신임과 총애를 유비에게 얻은 상태였다.

그러니 요지는 사건 자체는 법치주의 관점에서 도덕적으로 제갈량이 비판을 받을 여지는 있으나, 시대적, 상황적 요건을 고려하지 않고 마치 제갈량이 조치할수 있는건을 사사로이 묵살시켰다식의 비판은 적절치 않다는 것이다. 고중세 전제군주제 국가에서 잘해야 동등한 직위의 대신을, 심지어 그 대신이 내가 섬기는 군주의 총애도 받고 건국에 엄청난 군공도 세웠다면, 똑같은 신하가 함부로 사사로이 고발할 위치가 아니었다. 설령 유비에게 제갈량이 말해봐야, 유비가 그 건의를 수용할지도 의문이고 외려 당시 법정을 총애하던 유비가 적극적 조치를 취해줄지도 의문이다. 그리고 그렇게 해봐야 법정이 제갈량에게 원망만 품게 될 공산이 컸다. 법정과 제갈량은 서로 숭상하는 바는 같지 않았으나 법정의 지모를 높게 여겨 제갈량이 공적인 도의로 서로 따랐고 제갈량은 늘 법정의 지모와 권술을 높게 여겼다는 기록도 있다. 즉 제갈량이라고 법정을 무조건 좋게 보지는 않았으나 법정의 능력과 공적인 사항 때문에 존중했다는 것이다.

더군다나 법정의 경우 입촉의 일등공신이기에 이를 우대할 필요가 있어 거기에 너네도 우리한테 이렇게 큰 공을 세우면 우대받는다고 어필할 요소거리며 또한 알아서 욕받이가 되며 세력을 꾸리지 못한 아싸이므로 새로운 지배세력인 유비측의 입장에선 굳이 벌을 줄 필요가 이유가 없었다고 보는게 합리적일 것이다.

4. 융중대를 제때 수정하지 못했나?

여명협 교수의 제갈량 평전에서는 융중대가 당시 급변하는 상황에 맞추어 수정/보완을 거치지 않은 것이 아쉽다고 지적하였다. 익양대치로 손오와의 갈등이 표면상에 올라온 상황에서 형주에 더 힘을 싣는 방향으로 전략을 보완하여 유비에게 헌책했어야 한다는 것이다. 그래서 그는 평전에서 제갈근이 익양대치 전에 촉에 사신으로 왔을때 제갈량, 제갈근이 이에 대한 논의나 (유비에게) 얘기를 분명 했을거라고 추측한다.

그러나 당시 유비군은 익주 문제로 매우 바쁜 상황이었고, 익주 평정 이후에는 한중의 일로 인력과 재정이 부족한 상황에서도 익양대치 당시 관우에게 군사를 지원하였으며 또한 상용을 점령하고 유봉과 맹달을 주둔시켜 유사시 지원할 수 있도록 하였다. 한중보다 형주를 우선해야 했다는 반론이 있을 수 있으나, 한중평정은 융중대에 꼭 필요한 것이었으므로 옳지 않은 지적이다. 한중은 유비군에게는 가장 중요한 대 위나라 방어거점이었고, 한중이 평정되지 않아 익양 대치 때에 급히 오와 협정을 맺고 한중으로 달려간 것과는 달리, 한중을 점령한 이후에는 이릉 대전의 궤멸적인 패배 이후에도 촉은 위의 위협에서부터는 비교적 자유로웠다. 따라서 한중과 익주평정에 총력을 기울여야 했던 사정상 제갈량의 탓을 할 수는 없다.

또한 관우의 인사에 관해서는 형주를 수비하는 임무로 관우 이상의 인재는 유비군에게는 존재하지 않았다, 관우를 대신해서 다른 상장을 배치하기엔 충성심, 군대를 통솔하는 능력, 수군을 잘 다루는 능력으로 관우만한 사람이 없었다. 외교의 부분에서 관우가 실수한 점이 없지 않으나[27] 실제로 관우는 형주 방어를 잘 해냈고, 관우가 형주를 잃게 된 것은 손유동맹의 공적인 위를 공략하고 있을 때 촉오동맹의 중요성을 강조하던 오나라의 도독 노숙이 217년에 죽은 이후, 여몽과 손권이 노골적으로 형주 나머지 부분을 차지하려고 눈에 불을 켜는 상황에서 오에서 뒤통수를 친 것과, 유봉과 맹달이 사사로운 갈등으로 관우를 구원하지 못하는 등의 예상하기 어려웠던 변수의 개입이 있었던 것 때문이지, 용인의 실책이라고는 볼 수 없다.

5. 기타 논란거리

제갈량이 유비를 부추겨 유장의 뒤통수를 치게 하였다는 비판이 있다. 그리고 이는 명백히 유비와 제갈량의 도덕적인 과오가 맞다.

그러나 이 상황은 유장의 부하들이던 장송, 법정, 맹달 등이 먼저 와서 유비에게 익주를 갖다 바치는 상황이었다. 또 도덕성을 매우 중시여기는 사가인 진수가 '유장이 영웅감이 아니라서 땅을 잃은 것이니 자연스러운 이치다' 정도로 평한 걸 보면 의외로 당대 사람들 사이에선 그리 큰 도덕적인 흠집으로 인식되지 않았던 것 같다. 실제로 당대에 유비가 이것으로 비판받은 점은 없다.

이걸 보면 유장이 개인적인 인성은 좋았을 망정 난세의 군웅으로는 지극히 역량 미달이었다는 사실은 당대에도 널리 퍼진 평가였던 듯하다. 명색이 후한 최대의 주인 익주를 갖고 있었으면서 거기에 법정, 이엄, 황권, 장송, 맹달, 오의, 오반 등 인재풀 또한 충분히 뛰어났음에도 고작 한중군 하나 차지하고 있던, 오두미도 교주로서의 카리스마를 제외하면 별 다른 인재풀도 없던 장로 세력한테 쩔쩔매다 유비군을 불러들일 정도였으니 말이다.

유비와 함께 멀쩡히 살아있던 헌제에게 시호를 올려 죽은 사람으로 만들었다는 점에서 도덕적인 비판이 존재한다. 그런데 헌제가 조비에게 살해당했다는 유언비어는 꽤 퍼져 나간 듯하다. 당장 위나라 신하였던 소칙이나 조식도 헌제가 선양 후에 해를 당한 줄 알고 소복을 입고 곡을 했다. 오나라 쪽에서도 헌제를 죽은 사람 취급하는 기록이 있었을 정도. 그러니까 알면서도 죽은 사람 취급했는지 아닌지는 확실하지 않다.[28] 어쨌든 헌제가 조비에게 살해당했다는 풍문 자체는 유비 세력에게 아주 좋은 명분이 될 수 있었다.

유비의 칭제를 막지 않은 것은 잘못이라는 의견도 있는데, 이는 지도자와 국가를 동일시하여 일어나는 현상이다. 동진의 습착치나 정사에 주석을 단 배송지는 유협이 조비에게 선양함으로써 한의 사직이 끊겼는데, 이를 막을 수 있는 유비가 황제가 되는 것으로 한이 끊어지지 않았다는 것을 알리는 것은 최선이라고 보았다.[29][30]

유선이 제갈량 사후에 촉나라 백성들과 이민족들, 신하들이 길가나 들판 등지에서 사사로이 제갈량을 제사 지냈는데 이 때문에 제갈량을 모시는 사당을 짓다고 건의를 했지만 유선은 당장 짓지는 않고 그의 사후 30여년 뒤에 사당을 지었다. 이를 근거로 유선이 제갈량을 그다지 좋아하지 않아서 일부러 사당 건설을 몇년간 질질 끌었다는 주장이 일각에서 있기는 하지만, 제갈량 사후 그를 욕하는 이막을 유선이 화를 내며 처단한 바도 있으니[31] 제갈량과 유선이 대립했다고 하기에는 앞뒤가 맞지 않는다. 무엇보다도 제갈량은 유선의 안정적인 후계 계승을 위해 유봉을 제거했고, 유선의 친어머니인 감부인을 소열황후로 높이고 유비와 같이 모셔야 한다고 하여 이를 관철시켰다. 자신의 안전한 제위계승을 위한 사전작업을 도맡아 해준 사람인데 유선의 입장에서는 제갈량을 싫어할 이유가 없었을 터이다. 결국 유선이 제갈량을 좋아하는 것과 별개로 사당을 통해 제갈량이 신격화되어 살아있는 자신의 권위를 흔드는 일이 달갑지 않았을 것으로 보인다.

다음은 정말 정말 기타 논란거리.
그런데 보면 유선을 가르칠때 제갈량은 한서, 한비자, 관자 및 육도, 예기 등 다양한 제자백가 서적들과 역사책을 제왕학으로서 가르칠 수 있었고 한서에 대해선 관련 서적을 쓴 적도 있다. 융증대를 얘기하거나 유기에서 계책을 말할때, 손권에게 가서 강노지말을 유세할때, 유비에게 왕을 칭하고 황제를 칭하며 존호를 받으라 권할때, 정의를 써 위나라의 대신들을 꾸짖고 오나라와의 동맹을 유지하자는 절맹호의를 쓸 때 등 제갈량은 대량의 역사전례를 인용하고 있다. 그가 아는 시대는 일찍이 춘추전국시대를 넘어섰고 견식이 넓고 여러 방면에 걸친다는 것을 알 수 있다. 제갈량의 학문은 여러범위에 폭넓게 걸쳐 있던 것으로 보이며 여러 학파의 장점을 이용한 것으로 보인다. 그렇다면 제갈량은 어떻게 이런 학문을 쌓을 수 있었던 것일까? 그 뒷편에는 제갈량의 선천적 재능 외에도 피나는 노력이 있었음이 분명하다. 앞서 언급한 황부인과의 결혼도 이런 지적인 욕구를 충족시키려는 제갈량의 의도가 있을지도 모른다.
또한 그 당시 형주가 "교육의 장소" 임을 생각해볼 필요도 있다. 스스로도 강하팔준의 일원일만큼 대학자였던 유표의 정책으로 형주에는 꽤나 많은 학자들이 모여살았고 그로 인해 대도시 양양과 멀지 않은 융중에서 살면서 그런 스승들 접할 수 있었을 것이다. 특히나 제갈량 상위 항목에 나와있는 제갈량의 인맥이 크게 도움이 되었을 것인데, 제갈량의 큰 누이는 형주 최고 명문 호족 가문 중 하나인 괴씨 가문에 시집을 갔고, 둘째 누이는 형주에서 이름 나는 선비인 방덕공의 아들과 결혼을 했다. 그리고 본인도 위의 언급처럼 양양의 명사인 황승언의 딸이자 외가가 형주 최고 명문 호족 가문 중 하나인 채씨 가문인 황부인과 결혼했다. 그렇기에 제갈량이 공부에 대한 의욕만 있다면 얼마든지 공부할 수 있는 환경은 형주에 와서는 충분히 조성되었을 것이다. 또한 스승인 사마휘 역시 뛰어난 선생으로 알려져 있었으니 공부할 수 있는 환경은 잘 갖춰진 셈. 물론 이것은 제갈량이 형주 정착한 이후에 일어난 일임으로 그 전에는 뛰어난 잠재력을 가진 천재였다가 형주에 거착하며 그 환경이 주어져 지식까지 갖추어졌다고 볼 수 있는 근거가 많다. 다만 어떤 이유로 27세나 되는 늦은 나이까지 재야에서만 지냈는지는 의문이다.

6. 관련 문서

[1] 대표적으로 이문열과 김경한. [2] 《 위략》에는 유선 벤허설을 인용하면서 유선이 아는 것이 없어 정치는 제갈량에게 맡기고 제사를 자기가 맡았다고는 하나, 위략의 유선 벤허설은 완전히 잘못된 기사이므로 신뢰도가 없다. [3] 후한서 백관지. 상국은 승상의 다른 이름이다. [4] 有司, 해당 관원. [5] 平明, 공명정대. [6] 출처: 파성넷 [7] 홍윤기. (2017). ＜出師表＞에 나타나는 諸葛亮의 독재정치. 중국어문논총, 84, 183-208. [8] 그런데 재밌는 것은, "제갈량이 관우를 죽게 내버려뒀다"는 의혹은 현대에만 있던 것이 아닌 모양이다. 조선왕조실록 선조 38년 11월 3일(1605년) 기사를 보면 "전에 향시(鄕試)로 취사(取士)할 때 ‘제갈양불구관우(諸葛亮不救關羽, 제갈량이 관우를 구하지 않다) 로 논제(論題)를 냈는데, 그때 합격한 자는 ‘제갈양이 관우를 죽이고자 하였기 때문에 구제하지 않았다.’고 하였다. 그 궤변이 이와 같았으므로 내가 예조로 하여금 삭제하게 하였다"라는 기사가 있다. 쉽게 말해 선조가 향시로 "왜 제갈량이 관우를 구하지 않았는가?"라는 주제로 지방직 공무원 시험을 쳤는데 거기에 합격한 사람위빠의 답이 "제갈량이 관우를 죽게 내버려둔 거다"라고 하길래 촉빠선조가 시험 합격을 취소시켰단 얘기다. [9] 제갈량에게 후사를 맡기고 복수전을 감행한 것은 다각도로 살펴볼 필요는 있다. 출병 전에 제갈량을 녹상서사에 임명하는데 전권을 주었다 풀이됨으로 '네 말 쌩까고 갈테니까 내가 지면 네 맘대로 해라'라는 제갈량을 비롯한 출정 반대파에게 내리는 일종의 정치적 거래(딜)로 볼 수 있다는 추측도 있었으나 이것도 유비와 제갈량 사이 정치적 알력다툼이 있었다는 전제 하에야 성립하는 것인데, 둘 사이 이런 신경전이 있었다고 볼 만한 근거 자체가 없다. 애초에 저 당시 제갈량은 유비에게 저런 정치적 딜을 통해 저 정도 벼슬을 받을 정도의 힘이 있는 자가 아니었다. 다른 오래된 수하들이나 권력자들을 제치고 제갈량이 절대권력을 잡을 수 있었던 이유 자체가 바로 유비가 중용했기 때문인데, 제갈량이 정치적 거래로 저런 벼슬을 받았다고 보는 건 앞뒤 순서가 반대로 된 해석이다. [10] 즉 바닥부터 성장해 능력을 입증받은 위연에게 가장 중요한 요직 중 하나를 맡기면서, 동시에 개국공신이자 형제나 다름없던 장비에게 훨씬 높은 관직과 대접을 하면서 섭섭하지 않게 한 균형 좋은 인사였다. 유비의 정치적 감각이 드러나는 부분이라고 볼 수 있다. [11] 위연 입장에서 유비는 부곡 (쉽게 말해 일반병사에 가깝다) 따위이던 자신을 한중 방어 책임자까지 올려준 은인이고, 조운 역시 유비를 그 어렵던 시기부터 계속 섬겨온 인물이다. 갑자기 제갈량이 제위를 찬탈한다고 이런 사람들이 그를 따를 리가 있을까? 오히려 이런 사람들이 제갈량을 따르는 이유 자체가 '선제가 절대적으로 신임하던 인물이니 우리도 따르자'에 가까우니, 제갈량은 유비의 아들인 유선에게 반기를 드는 순간 대부분 힘이 사라질 수 밖에 없는 구조였다. [12] 다만 이것은 사후에 받은 것이다. [13] 제갈첨이 후일 아버지의 후광에 힘입어 높은 자리까지 순조롭게 승진했지만 기본적인 권력은 모두 황제 유선이 가지고 있었으며, 황제 유선의 권력 앞에 제갈첨은 침묵할수 밖에 없었다. 게다가 제갈첨은 유선의 사위로 황제의 인척이기까지 했으므로 근본적으로는 황제 유선의 권한과 권위 하에 있었다. [14] 예컨데 조조의 본가는 아버지 조숭부터가 엄청난 재물을 가지고 있었고 조홍은 당대 최고의 부자로 유명했다. 사마씨도 사마염이 황제가 되자 온갖 방법으로 재물을 자신의 가문에 축적시켰다. 그 와중에 석숭과 왕개의 돈지랄 일화 같은, 국가 막장·멸망 테크의 전조가 보이고 있었다. [15] 노필이 말하길, 고(孤)는 황제 전용이 아니다. 두예가 이르길, 고(孤)는 춘추시대의 제후가 쓰는 겸칭이다. [16] 이미 진시황때부터 황제는 1인칭으로 고(孤)가 아니라 짐(朕)을 사용했다. [17] 호삼성의 경우 한고조의 경우와 다르고 단지 비의를 이을 대상이 없던 것 뿐이라고 해석하고 있지만. [18] 실제로 원문에서 '吾'라고 쓰고 있다. [19] 股肱之力, 고굉지력은 다리와 팔, 즉 사지 온 몸의 힘을 뜻하는 말로 자신이 가진 모든 역량이라는 의미로 쓰인다. 어떤 일을 함에 가진 힘을 남김없이 다한다는 의미의 전심전력(全心全力)과 같이 온 몸을 다 바쳐 헌신한다는 의미로 쓸 수 있다. [20] 칼을 차고 전상에 올라갈 수 있다. 원래는 당연히 무기 소지 자체가 안 된다. [21] 황제의 어전에 입조할 때 종종걸음으로 걷지 않아도 된다. [22] 입조 때 환관이 관직과 이름을 말하지 않고도 입조할 수 있다. [23] 사마의조차 고평릉 사변 이전에 받은 것으로 권력을 찬탈하고 받은 게 아니다. [24] 조상의 경우 고평릉 사변 당시 본인의 태도도 그렇고 누명을 쓴 것이라는 설이 대세. [25] 유비 입촉 후 법정이 잘난 채 하면서 타인을 하대하자 사람들이 제갈량에게 법정 좀 어찌 해줘라라고 요구했는데 제갈량은 그 동안 법정이 힘들게 살았을텐데 이 정도는 봐주는 것이 어떠겠느냐고 말했다. 연의에서는 추가적으로 이를 들은 법정이 스스로가 부끄러워 다시는 그런 행동을 안했다고 하는 내용이 추가되었다. [26] 엄밀히 말하면 그는 인성과 능력을 고려해 관료의 성격이나 능력에 따라 알맞는 적재적소에 인재를 배치하려고 노력했다 할 수 있다. 당장 출사표에서 ' 곽유지와 비의, 시랑 동윤 등은 모두 선량하고 진실하오며 뜻과 생각이 고르고 순박하여 선황제께서 발탁하시어 폐하께 남기셨사오니, 아둔한 신이 생각하건대 궁중의 크고 작은 일은 모두 그들에게 물어보신 이후에 시행하시면 필히 허술한 곳을 보완하는 데 크게 이로울 것이옵니다. 장군 상총은 성품과 행실이 맑고 치우침이 없으며 군사에 밝으니 쓰시도록 하십시오'라고 했던 것처럼 아직 미숙한 군주 주위에 능력과 인성이 되는 인사들을 배치해 보좌를 담당케 했다는 점을 봐도 그렇다. 특히 동윤의 경우는 내부기강을 잡을 때 탁월한 인재 선정이었다. [27] 제갈량의 외교정책은 동화손권, 즉 항상 동오와 친선해야 한다는 것이었다. 확고부동한 2인자 관우가 죽고 관우의 복수를 위해 출정했던 유비가 이릉대전으로 실패하자 제갈량은 촉한의 전권을 가지게 되었고 동오와의 관계 개선에 세심한 주의를 기울였다. [28] 당시에 지금처럼 실시간으로 소식이 전달되던 시기도 아니었는데 멀리 중원에서 정말로 헌제가 죽었는지 살았는지 유비나 제갈량이 정확하게 확인할 방법이 없다. 시해됐다는 소문이 들려오자 정말 시해됐다고 여겨도 이상한 일이 아니다. [29] 유비의 칭제와 손권이나 원술의 칭제가 다른 점은 당시 기준으로 촉한은 이미 멸망한 한나라를 잇는 한나라였기 때문이다. 조위의 입장에서 보면 한나라의 사직이 끊기고 위나라로 넘어오면서 정통성이 넘어온 것이지만, 위나라의 선양 자체를 찬탈로 보는 입장에서 이것은 말이 선양이지 사실상 쿠데타이고 한 황실이 능멸당한 것이다. 그렇다면 한 황실을 복원하는 것이 최선인데 이미 황제는 죽었(다고 알려져있)으니 황실의 피를 이은 유비가 즉위해 황실을 잇는 것이 최선이다. 즉 '지방정권이 칭제를 했다'는 점에서 저 셋은 비슷하지만, 명분 면에서는 넘사벽이다. 당시 유비가 한 황실의 핏줄이고 헌제가 시해됐다는 것이 널리 알려진 상황에서 유비의 칭제는 충분히 정당성이 있었다. [30] 설령 헌제가 살아있다고 해도 마찬가지다. 조비가 황제의 자리에 오른 이상 유비가 왕에 머무르고 있으면 그 자체만으로도 조비의 황제 등극을 인정하고 신하가 되었다는 것을 인정하는 꼴이 된다. 그렇기 때문에 유비가 제위에 올라 "우리는 조위의 황제 등극을 인정하지 않는다."와 "한나라는 아직 살아있다."는 점을 어필해야 한다. 이는 유비 사후 제갈량이 계속 불리한 처지에도 북벌을 계속한 것과도 연관이 있으며 사실상 촉한의 국가 원칙으로써 존재하게 되었고 이 때문에 촉한이 유지해나갈 수 있었다고 해도 과언이 아니다. [31] 그냥 처단이 아니라 아예 사형에 처해버렸다. 유선이 비록 무능한 군주로 통할지언정, 사람됨 자체는 딱히 모난 데 없이 유순한 위인이었는데, 그런 사람이 노발대발하며 죽여버릴 정도였으니... [32] 단 이중 서서를 잡지 못한걸 제갈량 탓하는 것은 제갈량 입장에서 굉장히 억울하다. 연의에서야 서서의 후임으로 제갈량이 군사된 것이지만 실제 정사에서 보면 서서와 제갈량은 모든 촉빠들이 꿈꾸던 제갈량-서서 체제로 유비를 섬긴적이 있다. 아니 더 자세히 살펴보면 제갈량이 등용된 자체가 서서의 추천으로 있었다는 것을 볼 수 있다. 서서가 유비와 제갈량을 떠나게 된 것은 효자로 알려진 서서 본인의 의지였으며 효를 중시했던 그 시절은 그 누구도 서서를 비난하지 않았다. [33] 맹건에 경우 맹건은 예주 출신으로 그가 고향을 그리워하여 돌아가려고 하자 제갈량이 말렸지만 결국 떠났다는 이야기도 있다. 또한 동창생들 모두 고향 서주를 조조의 침략으로부터 빠져나와 형주로 이주하면서 자연스럽게 조조를 싫어하게 됐을 제갈량과 달리 다른 딱히 조조와 척을 진 적도 없고, 고향도 그대로 있었으니 멀리 타지에서 있기보다 고향 혹은 가까운 곳에서 안정적으로 지내기를 원했을 테니 맹건의 사례처럼 제갈량이 설득했을지언정 결국 고향으로 돌아가 지내는 것을 선택했을 가능성이 높다. 그나마 서서나 방통은 제갈량과 잠시 일했지만 각자의 일로 인해 제갈량과 영원히 헤어지고 말았다. [34] 괴씨, 채씨 집안 사람들은 상당수가 위나라로 갔다. 괴씨 집안은 제갈량의 큰누나가 시집간 가문. 그리고 제갈량의 작은누나와 결혼한 방산민도 위나라로 출사했다. [35] 물론 촉한에 사관한 형주 호족도 많다. 촉서에 인용된 양양기를 보면 양양의 호족들 가운데 습씨, 마씨, 나씨, 곽씨, 양씨 일족 등이 촉한에 많이 출사했다. 방씨 집안에서는 방통 외에도 방희라는 인물이 촉한에 사관한 것이 확인된다. 일각에서는 양양 인근의 남양 출신인 황충이 제갈량의 처가인 황씨 집안 사람이라고 보기도 한다.


파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는
문서의 rr1524 판
, 번 문단
에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기
파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
[ 펼치기 · 접기 ]
문서의 rr1524 판 ( 이전 역사)
문서의 r 판 ( 이전 역사)

분류