|
|
| 정거방위도상 한반도를 중심으로 한 지리적 거리.[유의] |
[clearfix]
1. 개요
대한민국이 로켓과 탄도 미사일, 순항 미사일, 무인기의 개발을 놓고 미국과 합의한 외교 지침.[2] 1979년에 처음 지침이 작성[3]되었고, 이후 4차례[4]에 걸쳐 개정되었으며, 2021년 한미정상회담의 결과 42년 만에 완전히 폐지되었다.2. 연혁
미국의 지미 카터 정권은 박정희 정권의 인권탄압에 대한 대응카드로 주한미군의 철수를 추진하여 박정희 정권을 압박했고, 이에 박정희 대통령은 자주국방을 위해 지대공 미사일인 나이키를 국산화/개량하는 백곰사업을 비밀리에 진행하였다. 이를 눈치챈 미국은 한국의 독자 미사일 개발에 반발하였고, 아틀라스 ICBM 기술유출 의혹까지 미 의회에서 제기 되고 있는 형편이었던 터에 한국의 고체 연료 탄도미사일 개발에 미국은 매우 신경질적으로 반응했다. 특히 미국은 백곰에 핵무기를 탑재하려는 것이 아닌가 하는 의심을 가졌고[5], 게다가 소련, 일본 등 주변 강대국들의 반발도 있었다. 이에 박정희 정권은 미국에 사거리 180km 이상의 미사일은 개발도 보유도 하지 않는다는 내용을 미국 정부에게 문서로 보장하기로 하였다. 다만 그 형식이 국가 대 국가로 정식으로 보낸 문서라고 보기는 좀 애매하였다. 노재현 당시 국방장관이 위컴 주한미군 사령관에게 '한국 보유 미사일 사거리 180km로 제한'의 내용을 담은 서한을 보낸 것이 전부였기 때문.180km로 지정한 이유는 한국 본토 및 서해 5도에서 평양을 공격할 수 있는 한계이기 때문이다. 그 결과 백곰사업을 미국과 마찰 없이 진행하는 한편 미국으로부터 기술 및 부품 등의 지원을 추가로 받을 수 있게 되었는데 얼마 지나지 않아 쿠데타로 집권한 전두환 정권이 백곰 미사일 사업을 취소하고 관련 연구원들을 전부 해고하면서 사실상 유명무실한 서한이 되었다. 이것은 정통성이 희박하던 전두환이 미국의 환심을 사기 위해서 취한 행동이란 게 많은 이들의 분석이다.[6] 그 뒤로 한동안 대한민국에서 가장 사거리가 긴 로켓 무기는 사거리 50km가 안 되는 어네스트 존이었다.
하지만 아웅산 묘소 폭탄 테러를 겪은 다음, 전두환 정부는 다시 미사일 개발 사업을 재개했고 그 결과물이 현재 국군의 주력 미사일인 현무 미사일이다. 미국은 한동안 관심 끄고 있었지만, 한국이 다시 미사일을 개발하기 시작하자 영 심기가 불편하였고, 게다가 중국을 국제무대에 입성시키고 자유무역체제의 주요한 일원으로 받아들이려 했던 당시 미국 입장에선 중국을 자극시킬 수 있는 한국의 미사일 개발에 불안감을 느꼈다. 그래서 미국은 한국에게 현무 발사시험 직후인 1987년에 전략 물자 및 기술자료 보호에 관한 양해각서 교환을 요구했다. 이는 미국이 한국에 수출한 전략물자를 다시 한국이 다른 나라에 임의로 파는 것을 막는다는 내용으로 일단 한국이 미사일 관련 기술을 타국에 파는 것을 막고자 한 것이다. 결국 미국의 등쌀에 못 이겨 노태우 정권 시절인 1990년에는 한미 미사일 양해각서 개정에 따라 사거리 180km, 탄두중량 500kg 이상의 로켓시스템도 개발을 금지한다는 약속을 하게 된다.[7] 이전에는 미사일(군사용 로켓)만 금지였던 반면, 이번에는 "군사/과학/산업용 로켓을 포함한 어떠한 로켓도 금한다"였기 때문에 1979년에 비하여 상황이 매우 악화된 셈이다.
일이 이렇게 되자 한국은 미사일, 민간로켓 연구도 장벽에 부딪히게 된다. 한국은 미사일 기술 통제 체제(MTCR)가입을 전제로 규제 완화를 요구하지만 미국은 MTCR과 한미 미사일 사거리 지침을 별도로 보려 하였다. 일단 MTCR은 국가 간의 미사일 거래를 막는 내용이지 자체 개발을 막지는 않고 있다. 그리고 1995년경에 한미 비확산 실무협의체를 통하여 MTCR과 같은 조건인 사거리 300km와 탄두 500kg 이내로 사거리 규제를 완화하는 한편 한국의 MTCR 가입을 미국이 지지해줄 것을 요구하였다.
더불어 민간 로켓은 규제하지 않는 것을 요구조건으로 내걸었으나 미국은 이 부분에 대하여 반발한다. 그러는 와중에 1998년 북한이 광명성 1호를 발사하며 각종 로켓 기술을 과시하자 한국의 불안이 극에 달하며 미국에 대놓고 새로운 협정을 요구하기 시작했다. 한미 미사일 양해각서가 강제성이 없는 양해각서임을 들어, 우리 쪽에서 파기하면 자동으로 효력이 소멸하는 것 아니냐며 미국과 각서를 별개로 그냥 만들자는 극단적인 의견이 국방부 내에서 나왔을 정도이다.
한편 한국 측이 지침을 따르는 척 하면서 몰래 사거리 연장 기술을 개발하고 있다는 추측이 나오기도 했다. 이미 이전부터 한국 측에서 발표하는 미사일의 사거리 스펙을 실제보다 축소 발표하고 있다는 의심이 많았기 때문이다. 심지어 2019년에는 탄도 미사일을 개발하고 있는 국방과학연구소의 관계자가 "현무 사거리가 800km로 알려진 건, 한국 미사일의 사거리를 제한한 한미 미사일 지침 때문일 뿐"이라고 밝힌 적도 있었다. #
하지만 2000년대 이후 심화되고 있는 북핵 위기와 미중 대결 구도 속에서 한미 미사일 사거리 지침의 개정 및 폐기 주장에 힘이 실렸고 2001년, 2012년, 2017년, 2020년 4차례의 지침 개정을 거쳐 마침내 2021년 5월 22일 개최된 2021년 한미정상회담에서 문재인 대통령과 조 바이든 대통령의 합의를 통해 한미 미사일 사거리 지침의 폐기가 확정되었다.
3. 왜 미국이 한국의 미사일 개발을 제한했는가?
- 미국의 친중외교 - 리처드 닉슨 미 대통령이 중화인민공화국을 인정하고 수교하면서 미국은 중국을 소련 견제를 위한 핵심 교두보로 인식하고 있었다. 그렇기에 당시만 해도 미국의 외교스탠스는 친중이었다. 그런데 한국이 중국을 자극할 수 있는 탄도탄을 개발하려고 하자 중국은 미국에게 무언의 경고를 했다. 중국을 자극함으로써 대소련 봉쇄망이 붕괴되는 것을 결코 원치 않았던 미국은 한국을 압박할 수 밖에 없었던 것이다. 뿐만 아니라 탈냉전 시기에도 중국은 세계의 공장을 자처했고 또 세계무역기구에 가입하면서 중국이라는 거대 시장에 접근할 필요성을 느낀 미국은 한국의 미사일 개발을 계속 제약했다. 개정을 통해 사거리, 탄두, 용도 등 제약을 풀어주면서도, 800km 사거리 제한만은 마지막까지 묶어둔 이유가 '중국에 닿지 않게' 하기 위한 것이었다. 서울-베이징 간 직선거리가 950km 정도 된다.
그러나 2010년대 이후로 성장한 중국이 미국의 태평양 질서에 노골적으로 반기를 들게 되자 이제 중국은 더 이상 '적의 적'인 친구나 무역상대가 아닌 미국의 적국이 되었다. 즉, 더 이상 중국의 눈치를 보기 위해 한국을 제약할 이유가 없어졌고, 결국 2021년 완전폐기에 이르게 되었다.
- 연루에 대한 공포 - 한미 군사동맹과 한미 상호방위조약, 그리고 한미연합사령부의 존재로 인해 한국이 전쟁을 벌이면 미국마저 자동으로 엮어들어가게 된다. 하지만 미국은 유럽에선 러시아를 막아야 하고 중동에선 이란을 포함해 온갖 반미세력들과 싸워야 했으므로 리스크가 커지는 걸 원치 않아했다. 그렇기에 미국은 남한이 독자적으로 북한에 보복을 가할 수 있는 능력을 계속 제한해왔고 심지어 포격도발에도 보복공격을 하지 못하도록 막아왔던 것이다. 그래서 동맹국 한국의 반감을 감수하고서라도 탄두중량와 사거리를 감질나게 규제해왔던 것이었다.
그럼에도 북한이 지속적으로 탄도미사일을 개발해 결국 ICBM까지 손에 거머쥐면서 사실상 남북이 전력 불균형 상태에 놓이자 미국의 계산도 달라지게 되었다. 미 본토가 북한의 미사일에 위협받게 된 이상 결국 북한의 위협을 중요하게 다룰 수 밖에 없었다. 게다가, 중국은 북한의 도발을 넌지시 사주했고 북한의 미사일 전력이 중국의 제2중대가 되었음을 인식한 이상 미국은 더 이상 남한의 미사일 개발을 제한할 이유가 없어졌다. 또한, 미국이 중동에서의 개입을 거의 중단하고 아시아 태평양 지역으로의 개입을 강화한 이상 연루에 대한 공포를 느낄 필요도 없어졌다. 그리고, 덤으로
2022년 러시아의 우크라이나 침공으로
러시아군은 완전히 붕괴되었고
NATO는 천문학적인 비용을 들여 재무장을 하고 있는 상황이라 앞으로 미국이 유럽에서의 분쟁을 신경 쓸 이유조차 없어졌다.
-
일본 - 냉전이 시작된 이래 일본은 지금까지 바다와 공중에서 대륙세력의 해양진출을 막도록 미국에 의해 설계되었다. 그렇기 때문에 냉전 당시만 해도 중국의 해양력은 일본에 못 미치는 수준이었다. 따라서 미국 입장에선 일본 단독으로도 중국의 해양 진출을 견제할 수 있는 상황에서 한국의 미사일 개발이 일본을 불필요하게 자극하는 것을 원치 않았던 것이다. 일본 역시도 한국의 비대칭적력의 우위가 자신들의 해공군력 우위를 상쇄할 것을 우려하였고 지속적으로 이 점을 이용해 미국 정부를 설득하고 로비를 해왔다. 그러나 21세기 이후 중국의 해양력이 급속도로 팽창하자 더 이상 일본 단독으론 중국의 해양진출을 견제할 수 없게 되었고, 미국은 중국의 팽창을 견제할 수 있는 또 다른 동맹국들이 필요해졌다. 동맹국들의 전력 강화가 더 우선순위가 된 상황인데다가 마침 한국의
국력도 냉전시대에 비해 크게 성장한 상황에서 미국은 더 이상 일본을 이유로 한국의 미사일 개발을 규제할 이유가 없어졌다. 그래서, 일본 정부가 한국의 미사일 제한 폐지를 달가워하지 않는 것은 단순히 비대칭전력의 우위를 넘어서 한국의 국제적 위상의 상승, 미국 대외정책에서의 가치 상승으로 해석하기 때문이다. 냉전 당시와 달리 일본 단독으로 미국의 혜택을 받을 수 없는 상황이 되었다는 이야기이다. 물론 미국이 평등의 원칙에 따라 일본에 대해서도 공격용 무기 보유 제한을 폐지했고 중국 견제를 위해
도서 방위용 고속 활공탄이 오키나와에 배치될 예정이다.
4. 개정
4.1. 1차 개정(2001년)
| 1990년 당시 |
| 대한민국은 사거리 180km, 탄두중량 500kg을 초과하는 고체 로켓을 개발하지 않는다. |
| 개정 이후 |
| 대한민국은 사거리 300km, 탄두중량 500kg을 초과하는 고체 로켓을 개발하지 않는다. |
1999년 김대중 대통령은 클린턴 대통령과 한미 정상회담 중 사정거리 500km의 미사일을 개발할 것이라는 입장을 전달하며 미사일 사거리 협상을 하였고 회담 결과 클린턴 대통령은 300km 까지 사정거리를 허용하였다.
2001년 한국은 독자적으로 미사일 지침을 만들고 이 내용을 미국에 통보한다.[8] 내용은 사거리 300km 이내, 탄두중량 500kg 이하의 미사일만 개발한다는 것이며 사거리/탄두중량 비율을 조절하여 사거리 500km, 탄두중량 300kg 이하도 만들 수 있다는 내용이며 저 규정을 벗어난 미사일은 시제품의 생산과 시험발사만 하지 못할뿐 연구는 계속 한다는 내용이 들어 있다.
저 규정에 비행특성상 UAV 종류로 분류되는 순항 미사일은 미포함이다. 하지만 탄두중량은 500kg으로 제한이 있다.
한편 이 지침을 통하여 민간 로켓은 사거리 제한을 없앴으며 민간 용도라면 연구를 하건 시험발사를 하건 해외 도입을 하건 상관 없게 되었다. '그럼 민간용이라 속이고 군사용으로 바꾸면 되겠네.'라 생각하기 쉽겠지만 민간 로켓은 주 추진제를 단시간에 연료를 주입시키기 힘든(그래서 군사용으로는 거의 안 쓰는) 액체연료 로켓으로 하고 미국의 참관요구가 있을 때는 받아들인다는 조건이 포함되어 있다. 이렇게라도 개정된 내용 덕에 ATACMS를 도입하고 민간 로켓인 나로호등의 발사도 별 문제가 없게 되었다.
2011년에는 언론사에서 관계자의 카더라 통신을 인용, 현무2를 언급하면서 '이미 한국은 사거리 500km급 탄도 미사일을 확보하고 있다.'라고 언급하였으나 곧 정부에서 부인하였다. 하지만 영국 IISS쪽 자료에도 언급이 되어있는 걸 보면 아주 없다고 말하기는 힘들듯하다.[9] (미사일 실제 제원이 공개되어야 교차대조를 통해서 최대 사정거리를 유추해볼 수 있다.)
한국 국방부가 그동안 공개하지 않았던 순항 미사일들을 공개했었다.
1차 사거리 지침 개정의 영향으로 대한민국 국군은 ATACMS 블록 4A(사거리 300km) 버전과 현무 2A 탄도미사일(사거리 300km)의 보유가 가능해졌다.
4.2. 2차 개정(2012년)
| 개정 이전 |
| 대한민국은 사거리 300km, 탄두중량 500kg을 초과하는 고체 로켓을 개발하지 않는다. |
| 개정 이후 |
| 대한민국은 사거리 800km, 탄두중량 500kg을 초과하는 고체 로켓을 개발하지 않는다. |
2012년 3월 이명박 대통령이 한미 정상회담을 위한 미국 방문을 앞두고 미사일 사거리를 연장해야 한다는 의견을 피력하였다. 또한 이미 그 이전부터 이명박 대통령이 오바마 미국 대통령에게 미사일 지침 개정을 두 번이나 요구하였다.
2012년 9월 23일 사거리 800km 탄두중량 500kg으로 합의하였다고 보도되었다. 2012년 10월 7일 청와대에서 공식적으로 사거리 800km, 탄두중량 500kg으로 새 미사일 사거리 지침을 합의하였다고 밝혔다. 물론 이번도 '형식적으로는' 한국이 미사일 정책을 발표하는 식이었다.
800km 미만의 사거리라면 탄두중량을 사거리가 줄어든 만큼 더 늘릴 수 있는 Trade-off 방식을 적용하기로 하였다. 이를테면 기존 최대 사거리인 300km의 경우 최대 탄두 중량은 2t까지가 되는 식이다. 순항 미사일 때문에 덩달아 탑재중량이 묶여버린 UAV의 탑재중량을 기존 500kg에서 2.5톤으로 늘렸다. 이는 RQ-4 글로벌 호크와 같은 대형 UAV 도입 및 개발에 걸림돌이 되었기 때문이다.
탄도미사일에 적용된 800km의 사거리 한도는 다분히 한반도 이내, 즉 북한만을 겨냥한다는 점을 전제로 한 것이다. 원래는 1,000km를 목표로 협상을 시작하였으나 800km로 조정되었다.[10] 이 정도의 사거리면 통일 이후에는 압록강에 배치되어도 중국 동북지역(즉, 만주) 정도를 공격권에 두는 전술급 무기로 운용 가능할 뿐이며 전쟁 억지력을 발휘할 전략급 무기로는 부족하다. 때문에 2012년의 사거리 연장이 800km로 결정된 후에도 군사무기 매니아 및 언론, 정치권 일각에서는 안보주권 논리를 내세워 불만족을 표출하기도 했다. 이 부분에 대해서는 탄두 중량 0.5톤 이내를 조건으로 사거리 제한이 없는 순항미사일을 통해 부족하게나마 보완할 수 있을 듯하다.
사거리 규정은 고체로켓의 경우 민간로켓도 포함한다. 즉, 고체 로켓인 경우 800km/500kg급 이상의 군사용 로켓/미사일은 물론 민간로켓도 개발할 수 없기 때문에 민간용 로켓 개발에 아직도 이 지침이 영향을 미치고 있는 상황이었다.[11] 그래서 이 부분은 2012년 10월 추가적으로 협상을 진행했었다.
이는 굉장히 대단한 성과인데, 2001년 1차 개정 이후로 11년간 없었던 미사일 지침이 비확산(non-proliferation)을 강조하는 미국의 민주당(2012년 오바마) 집권기에 미사일 지침이 파격적 조건으로 확보되었기 때문이다. 이 지침 개정으로 인해 사거리 800km에 탄두중량 500kg인 탄도미사일 현무-2C 등이 개발되는 계기가 되었다.
한때, 지침을 파기하겠다고 경고를 하자 미 관리가 급파된 것으로 전해졌다. #
4.3. 3차 개정(2017년)
| 개정 이전 |
| 대한민국은 사거리 800km, 탄두중량 500kg을 초과하는 고체 로켓을 개발하지 않는다. |
| 개정 이후 |
| 대한민국은 사거리 800km를 초과하는 고체 로켓을 개발하지 않는다. |
2017년 6월 30일 문재인 대통령의 방미 당시, 한미 정상회담 중에 문재인 대통령이 트럼프 대통령에게 미사일 탄두중량을 1톤으로 증가시키는 사안을 불쑥 꺼냈더니 트럼프 대통령이 "OK. Why not?"[12]이라는 긍정적인 반응을 보였다고 한다.
2017년 7월 말 800km급 탄도 미사일의 탄두 중량을 2012년에 합의된 0.5톤에서 2배 늘어난 1톤으로 증가시키도록 개정하는 방안을 한미 양국에서 추진 중이라는 보도가 주요 언론을 통해서 나왔다. 문재인 대통령 지시하에 청와대에서 진작부터 추진하고 있었다고 한다.
7월 29일 북한이 ICBM급 탄도미사일 화성 14형의 2번째 시험 발사를 강행하자 개정 협상은 급물살을 타게되었다. 미사일 시험 발사 직후 열린 NSC 상임회의가 종료된 뒤 문재인 대통령이 한미 미사일 사거리 지침 개정에 관한 실무적 협상을 즉각 개시하도록 공식 지시했다. 미국 백악관이 우리 측의 협상 제의에 동의했으며 협상을 위한 실무적 절차가 시작되었다.
탄두 중량 0.5톤은 항공기 활주로를 파괴하는 수준이지만 1톤은 지하 시설까지 파괴할 수 있다는 점이 탄두 중량을 늘리는 데 정부가 집중하는 이유이다. 실현될 경우 휴전선 이남 지역의 어디서든 발사 수분 내에 북한의 지하시설을 파괴할 수 있게 될 것이며 한국 탄도 미사일의 신속성과 파괴력을 전반적으로 강화할 수 있을 것으로 기대되었다.
송영무 국방장관은 8월 14일 국회 국방위에 출석해서 "탄두 중량의 확대 목표를 특정 수치(예: 1톤)에 한정시켜 협의에 임하지는 않을 것"이라고 밝혔다. 경우에 따라서는 아예 탄두 중량의 제한 자체를 없애는 가능성까지 포함하여 미국과 협의할 것이라는 의미로 해석됐다. 일단 양국 국방당국간의 첫 논의는 오는 8월 30일로 예정된 한미 국방장관 회담을 계기로 시작될 것이라는 전망이 나왔다.
9월 1일 밤 문재인 대통령과 도널드 트럼프 대통령은 전화통화를 갖고 북한의 미사일 발사 도발에 대한 한미의 대응 및 공조방안을 논의하는 한편, 북한의 도발과 위협에 대응하기 위한 대한민국의 국방력 강화를 위해 미사일 지침을 한국측이 희망하는 수준으로 개정한다는 원칙에 합의했다. 청와대에서 "오랜 숙원을 일거에 푼 쾌거"라는 자축에 가까운 평가를 내렸을 정도였었다.
북한의 6차 핵실험 이틀 후인 9월 4일 한미 양국 정상은 전화회담을 통해 한국이 개발하는 탄도 미사일의 탄두 중량 제한을 없애기로 합의했다.[13] 따라서 진정한 의미의 사거리 지침만이 남게 되었는데 이에 대해서 사실상 사거리 제한도 없어진 것이나 다름없다고 봐도 무방하다는 분석이 있다. 이는 탄두의 탑재량을 줄인 만큼 연료를 더 넣으면 당연히 더 멀리 날아갈 수 있기 때문이다. 미사일 사거리와 탄두 중량은 한쪽이 늘어나면 한쪽이 줄어드는 반비례, 즉 트레이드 오프(trade-off) 관계인데, 중량이 무제한이라는 말은 비공식적으로는 사거리에도 제한이 없어진다는 뜻으로 해석 가능하다.[14] 이론적으로는 MOAB와 같이 탄두 중량에 극단적으로 몰빵한 형태로 중거리 탄도 미사일을 개발할 수 있다는 의미도 된다. 명시적인 트레이드 오프 조항도 같이 사라졌으므로 탄두 줄이기-사거리 늘리기는 이제 공식적인 수단이 아닌 엄연한 비공식적인 부분이 되었다.
공식적 사거리 연장이 동반되지 않은 점은 아쉽다 하는 의견도 있으나 이번 개정 자체가 북한의 미사일 발사에 따른 군사대응의 일종으로 이루어진 것이기 때문에 사거리 부분에서는 한미 양국이 미리 입을 맞췄다고 보는 것이 타당하다. 요는 북한이 미국을 타격권으로 하는 탄도 미사일을 개발한 것인데 여기에 강대강 스탠스로 남한에게도 사거리 해제를 명시한다면 당장 자국 수도권 전역이 한국의 유도탄 사거리 내에 들어오는 중국이 사드 이상으로 반발할 게 뻔하고 대북제재에도 차질이 있을 것이므로 공식적으로는 사거리 제한을 존치하면서 중량을 무제한으로 설정해서 실익을 얻는 방법을 선택한 것이라고 볼 수 있다.
다만 IRBM이나 ICBM같은 경우 무게를 줄여 사거리를 증대시키기 위해서 다단 로켓을 사용하지만 2,000km 미만의 단거리 미사일의 경우 단순한 1단 로켓을 사용한다. 즉, 사거리를 늘리기 위해서는 무게를 줄이기 위한 다단로켓을 사용하거나 추력을 엄청나게 증대시켜야 한다. 탄두를 2톤으로 가정한 미사일을 만들어 탄두중량 500kg 미사일로 전환할 경우 실질사거리는 1,200km 내외로 보는 편이 합당하다. 때문에 사거리 제한도 해제된 것과 마찬가지라는 것은 아직 어불성설이라는 견해도 있으나 현무 2C의 경우 2단 로켓으로 알려지면서 이 문제를 해결한 것으로 짐작되고 있다. 이렇게 될경우 사거리는 3,000km 내외까지도 나올 수 있게된다.
그래도 탄두 중량과 사거리를 트레이드 오프하여 이익과 희생을 강제적으로 교환하는 방식의 과거 조치는 한국의 미사일 개발을 명목적으로 통제하기 위한 외피적 제한 수단이었으므로 탄두 중량 제한이라는 기존의 핵심적인 제한 요소가 제거된 것만으로도 분명 쾌거이다. 덧붙여 민간 고체연료 로켓 개발 관련 사항이나, 기타 순항 유도탄의 탄두중량 제한관련 부분은 아직 이전의 합의 내용과 동일하다. 이쪽은 이제부터 개별적인 협정을 거쳐서 추가로 제한을 풀어야 한다는 분석이 있다.
2017년 11월 7일 청와대에서 열린 한미 정상회담 결과, 양국 정상은 미사일 탄두 중량 제한을 완전히 해제하는 2017년 개정 미사일 지침을 정식으로 채택하였다.
4.4. 4차 개정(2020년)
| 개정 이전 |
| 대한민국은 사거리 800km를 초과하는 고체 로켓을 개발하지 않는다. |
| 개정 이후 |
| 대한민국은 사거리 800km를 초과하는 군사용 고체 로켓을 개발하지 않는다. |
2018년부터 최근 4차 개정으로 민간 고체 연료 로켓을 개발할 수 있도록 제한 해제에 도전해볼 예정이라는 기사가 보도 되었다. #
이후 2020년 1월 29일 정부 소식통 등에 따르면 한미 양국 정부는 우리 고체연료 우주발사체의 추력(추진력)과 사거리 제한을 해제하는 내용으로 '한미 미사일 지침' 개정 문제를 협의하고 있었다. 결국 '일본 등 다른 나라와 형평성에 어긋난다' '순수 민간용'이라는 우리 측 설득에 공감하여 민간용(비군사용) 고체연료 발사체의 제한이 풀렸다. #
자세히 설명하자면 군사용(탄도미사일)이 아닌 민간용(과학/산업용 로켓) 역시 고체연료를 사용하는 로켓의 경우 추진력의 경우 "100만 파운드/초" 이하[15], 사거리의 경우 "800㎞" 이하로 제한되어와서 사실상 민간 고체연료 로켓 개발 자체가 불가능하여 한국형 우주발사체는 액체엔진으로만 개발이 진행됐지만 액체엔진은 로켓의 무게와 크기를 증가시키고 펌프를 이용해 연료를 연소실로 보내기 때문에 연료탱크와 펌프를 별도로 개발해야하는 문제가 있었다. 이는 로켓의 구조를 복잡하게 만들고, 발사 준비에 필요한 기간이 길어지는 단점으로 작용한다.
수천~1만km 이상의 고궤도 및 정지궤도 대형 위성체 발사용은 액체연료 로켓을 사용해야 하지만 고도 수백~1,000km 이하의 저궤도 소형 위성체 발사용은 고체연료 로켓을 사용할 수 있다.[16][17] 향후 장거리 우주개발을 위한 고출력의 액체연료 로켓 개발의 필요성이 없어지는 것은 아니지만,[18] 적어도 현 시점에서 한국에게 활용도가 훨씬 높은 저궤도 발사용 로켓의 기술 발전을 앞당기는 데 기여할 것임에는 분명하다.이는 한국이 현무 탄도미사일 개발을 통해 이미 고체연료 로켓 개발에서 상당한 기술력을 확보하고 있다는 점에 바탕을 두고 있다.
이번 한미 미사일 사거리 지침의 4차 개정으로 한국은 군사용을 제외한 모든 우주발사체를 고체 및 액체, 혹은 둘을 혼합한 형태로 추력의 제한 없이 개발할 수 있게 되었다. # 아울러 한국도 일본의 엡실론, 이스라엘의 샤빗 로켓처럼, 비행거리의 제한이 없어진 민간 고체연료 로켓의 개발을 통해 잠재적/간접적으로 ICBM급 장거리 탄도미사일을 개발할 수 있는 기술력을 확보하는 것도 가능해질 것으로 기대된다.
지침 개정의 협상을 맡은 김현종 국가안보실 차장은 민간용 로켓 뿐만 아니라 군사용 탄도 미사일의 사거리 제한 또한 이후의 협의를 통해 개정이 가능하다고 밝혔다. 또한 이번 개정이 한·미 방위비 분담금 특별협정(SMA) 협상과 연계된 것 아니냐는 질문에 대해 “반대급부는 아무것도 없다. 나는 협상할 때 반대급부를 주지 않는다”고 말했다. # 즉 미국이 이 협상의 대가로 따로 제시한 조건은 없다는 것.지침 협상을 전후해서 방위비 협정의 진척이 지지부진한 상황이어서 이러한 의문이 나왔었다. #
일단 김현종 차장은 제시 조건이 없다고 단언했지만, 방위비 문제 외에도 향후 미국이 다른 '대가'를 제시할 수 있다는 추측은 나오고 있다. 바로 대(對)중국 포위망 전략에의 공식 편입이다. 마침 지침 개정의 발표를 전후해서 미국 정부는 노골적으로 중국에게 강경한 반응을 보이고 있다. 이런 상황에서 미국이 대한민국의 미사일 사거리 제한을 풀어줬다는 것은, 달리 해석하면 중국에 대한 한국의 미사일 전력을 보장해 준다는 해석도 가능하기 때문이다. 다시 말해서, 미국은 한국의 미사일 전력 확충을 보장해주는 대가로, 이 미사일 전력을 활용해서 중국을 확실하게 견제하는 역할을 수행하길 기대한다는 뜻이다. # ##
중국 정부는 이번 지침 개정에 대해선 그다지 별다른 반응을 보이지 않고 있다. 중국 관영매체들도 단순한 사실 보도만 행할 뿐 별다른 논평을 내놓지 않았다. # 8월 2일 북한은 대외선전매체 '메아리'를 통해 "대결 흉심을 드러내고 있다"고 비난했다. #
4.5. 지침 폐지(2021년)
| 폐지 이전 |
|
대한민국은 사거리 800km를 초과하는 군사용 고체 로켓을 개발하지 않는다. (△사거리 800km 초과 군사용 고체 로켓 개발 금지) (△탄두 중량 500kg 초과 순항미사일의 사거리를 300km 이하로 제한) (△탑재 중량 2.5톤 이상의 UAV 보유 금지) (△인공위성 발사 시 이동식발사대(TEL) 발사 금지) |
| 폐지 이후 |
| (폐지) |
|
|
- 사거리 800km를 초과하는 탄도미사일, 특히 1,000~3,000km 수준의 준중거리탄도미사일(MRBM)의 개발 및 운용이 가능해졌다.
- 기존의 북한을 포함한 한반도 이내에만 한정되던 한국의 미사일 사정거리가 중국과 일본을 포함한 동북아 전역으로 확대되었다. 특히 사거리를 2,000km 이상으로 설정할 경우, 대한민국의 잠재적 적성국인 중국의 동부 해안 인구 밀집 지역 뿐만 아니라 중부 내륙 지방까지도 무력 투사가 가능해지며,[19] 또한 일본 해상자위대 초계기 저공 위협비행 사건이나 독도 문제 등에서 보여지듯 유사시 무력 충돌 가능성이 있는 일본의 영토 전역까지 타격할 수 있게 된다.
- 준중거리 탄도 미사일 수준의 사거리 연장은 이미 기술적으로 개발이 상당히 진척된 사항이라고 알려져 있으며, 기존 현무-4 탄도 미사일의 탄두중량과 사거리를 맞교환(trade-off)하는 방식으로 빠른 시간 안에 개발을 완료할 가능성이 있다.
- 사거리 800km를 초과하는 잠수함발사탄도미사일(SLBM)의 개발 및 운용이 가능해졌다.[20]
- 극초음속 미사일 개발이 가능해졌다. 이에 따라 2021년 지침 해제 이후 곧 바로 본격적인 한국형 극초음속 미사일 개발에 착수했다.
- 대륙간탄도미사일(ICBM)의 개발이 가능해졌다.
- 기술적으로는 ICBM을 개발하기 위해 상당한 수준의 고체 로켓 엔진 기술 및 재돌입 기술이 있어야 하며, 무엇보다도 현존하는 모든 ICBM은 핵탄두를 운반하기 위한 무기이므로, 핵 보유국이 아닌 한국에게는 효율이 나쁜 선택이다.[21] 그리고 ICBM은 중국과 러시아 전역을 포함한 넓은 범위의 군사 기지를 타격할 수 있는 위협적인 비대칭 전력이기 때문에 한반도 주변의 긴장감이 고조될 것이 분명하다.[22] 실제로 북한이 국제사회에서 고립된 두 가지 이유 가운데 하나가 핵 개발이고, 다른 하나가 이를 운반할 ICBM의 개발이다. 따라서 현실적으로는 대한민국이 ICBM을 개발할 가능성은 매우 낮으며, 대신 사거리 1,000~3,000km 수준의 준중거리 미사일, 또는 사거리 800km 이상의 SLBM 개발에 더 집중할 것으로 추정된다. 한편 향후 중국과 관계가 악화일로로 빠질 경우 중거리 미사일( IRBM)도 개발할 수 있다. 중국 서부 내륙 영토 끝은 한반도에서 약 4,000km 정도 떨어진 거리로, 중국 측에서는 이미 이곳에 전략 미사일인 DF-5 시리즈, DF-31 시리즈, DF-41을 대거 배치하고 있다.
- 우주발사체와 ICBM은 기본적으로 구조가 유사하다. 일례로 미국의 아틀라스 V와 미노타우루스 발사체가 각각 ICBM인 아틀라스와 미니트맨II, 피스키퍼를 개량한 것이었으며, 러시아의 소유즈와 프로톤 로켓 또한 각각 ICBM으로 만들어졌거나 ICBM을 설계하던 와중에 설계 방향을 옮긴 경우이다. 따라서 한국항공우주연구원과 ADD가 현재의 누리호 또는 개량된 우주발사체 모델을 바탕으로, 과거에는 지침으로 인해 불가능했던 개발 협력을 통해, 유사시 ICBM으로 전환할 수 있는 새로운 형태의 발사체를 개발할 수도 있다.
- 또한 인공위성 발사 시 TEL 발사 제한이 사라져, 탄도미사일 발사 플랫폼을 변형한 기동성 있는 우주발사체 발사에 대한 길이 열렸다.[23]
- 순항미사일의 탄두 중량 및 무인기의 탑재 중량 제한이 없어졌다. 기존에는 탄두 중량 500kg을 초과하는 순항 미사일의 사거리를 300km 이하로 제한하고, 무인기의 경우 탑재 중량이 2.5t으로 제한되어 있었으나, 이러한 제한이 사라져 순항미사일과 무인기의 자유로운 개발이 가능해졌다. 특히 무인기의 탑재 중량에 대한 제한이 사라져, 무장 탑재형 대형 무인기까지도 개발할 수 있게 되었다.
4.5.1. 반응
- 국내
- 집권 여당인 더불어민주당은 "굳건한 동맹을 상징한다"며 환영의 입장을 밝혔고, 이재명, 이낙연 등 여권 주요인사들도 환영의 뜻을 나타냈다. # ##
- 제1야당인 국민의힘에서는 "한미 미사일지침 종료 선언은 이번 한미 정상회담에서 또 하나의 유의미한 결과로 평가한다"며 긍정적으로 논평했다. #
- 국민의당 대표인 안철수는 의미가 굉장히 크다고 호평했다. #
- 정의당은 "고래싸움에 새우등 터지는 격으로 우리 정부가 미·중 갈등 사이에 끼는 상황이 될 것"이라며 "중국과의 외교문제를 비롯한 군사적, 경제적 긴장 국면이 초래될 것으로 매우 우려가 크다"며 강도 높게 비판했다. 원내정당 중 한미 미사일 지침 종료에 비판적인 반응을 낸 정당은 정의당이 유일하다. #
- 대한민국재향군인회에서는 대한민국의 안보에 있어서 역사적인 결실로 높이 평가한다는 입장을 밝혔다. #
- KAI, 한화, LIG넥스원을 비롯한 방산기업들은 새로운 도전 기회가 될 것이라고 환영했다. #
- 서욱 국방부장관은 이번 미사일 지침 종료에 따라 방위 역량을 강화시켜나갈 것이라는 입장을 표명했다. 또한 국회 국방위에 출석한 서욱 장관은 '중국 견제라는 미국의 전략적 목적에 맞추어서 이루어진 것이 아니냐'는 일부 의원들의 질의에 "당연히 가져야 할 주권을 회복한 것이기에 그런 지적은 맞지 않다"고 답했다. #
- 북한
- 조선중앙통신 국제문제평론가 김명철은 한미미사일지침 폐기를 두고 고의적인 미국의 적대행위라고 비난했다. 그러면서도 자신들의 과녁은 남조선이 아니라 미국이라고 주장했다. 한미미사일지침 폐기를 기쁜 마음으로 전한다고 말했던 문재인 대통령에 대해서도 역겹다는 원색적인 비방을 했다. # 한미정상회담 이후 무려 9일간이나 발언을 아끼던 북한 측에서 드디어 코멘트가 나온 것인데, 북한에서 나오는 성명문의 위계나 중요도를 참고해 볼 때, 조평통, 혹은 외무성 고위 책임자의 공식 담화, 또는 노동신문의 사설이 아니라, 매체에 기고한 외교평론가의 개인 자격 코멘트라는 점에서 그 주장의 수위나 중요도는 상당히 미약하다는 분석이 나왔다.[24]
- 주변국
- 중국의 언론들은 2021년 한미정상회담에 대해 대부분 비판적인 기사를 내보내고 있지만 비판의 초점이 정상회담에서의 대만 언급에 맞추어져 있기 때문에 지침 해제와 관련해서는 언급하고 넘어가는 수준으로만 보도했다. # 싱하이밍 주한중국대사는 한미미사일지침 폐기를 두고 한국이 알아서 할 일이라 자국이 얘기할 사항이 아니라면서도 자국의 국익이 상하면 가만히 있지 않을 것이라는 입장을 표명했다. # 리난 중국사회과학원 미국문제연구소 연구위원은 한미미사일지침 폐기가 북한을 분노케 하고 동북아시아의 군비경쟁을 유발시킬 수 있다고 비판했다.[25] # 환구시보 측은 이를 두고 한중관계를 이간질 하려는 미국의 계획이라고 보도했다. 동시에 익명의 군사 전문가를 통해 "기술 수준을 볼때 한국의 탄도미사일은 아직 선진적이지 못하고 시험 발사 횟수가 많지 않다”며 “선진 탄도미사일의 기습 방어 방면에서 경험이 부족하고, 타격성과 신뢰성은 아직 검증이 필요하다”고 주장했다. #[26]
- 일본 자유민주당 소속 참의원인 사토 마사히사는 환영하지 못한다는 의견을 냈다.[27] 그는 트위터를 통해 관련 기사를 인용하면서 한국은 현재도 사거리 약 800km의 탄도 미사일을 보유할 수 있는데[28], 이 상한선을 벗어난 신형 미사일은 일본에게 걱정거리밖에 안 된다며 환영할 수 없다고 반응했다. 해당 트윗[29] 같은 당 중의원이자 전 방위대신인 오노데라 이쓰노리는 일본이 장사정 미사일을 갖게 되면 한국이 반발할 텐데 이번 미사일 지침 폐지로 한국이 장사정 미사일을 갖게 된다면 일본을 비난할 수 없게 된다며, 무시해도 상관없다는 반응을 보였다. 영상 반면 같은 당 중의원이자 전 방위대신이었던 나카타니 겐은 한국을 의심하면 방어를 못 한다며, 한국이 일본을 향해 미사일을 쏠 가능성은 낮으며 따라서 걱정하지 않아도 된다는 반응을 보였다. 영상 해당 내용들은 다시 보기로 볼 수 있다. 언론의 경우, 보수 성향의 산케이신문은 한미 미사일 지침 종료는 한미 양국의 이견을 그럴싸하게 포장한 것이라고 보도했다. # 반면 진보 성향의 아사히신문은 한국 정부의 미사일 주권 회복 바람과 미국 정부의 중국 견제 전략이 겹친 것이라 보도했다. #
- 미 국방부 대변인 존 커비는 해당 사항에 대해 '알고 있지 않다(I am not just aware of this.)'고 답변했다. 그러나 이는 일부 국내 언론의 호들갑처럼 미국이 한미 미사일 지침 종료를 부정한다는 것이 아니라, 지침 관련 업무를 담당하던 기관이 미국 국방부가 아닌 미국 국무부의 비확산 담당 부서였기 때문에 발생한 해프닝이었다. # 즉 진짜 모른 것.(...) 빈센트 브룩스 전 주한미군 사령관은 이번의 미사일 지침 종료가 이번 정상회담의 가장 의미 있는 성과 중 하나라며 긍정적으로 평가했고, 크리스토퍼 힐 전 국무부 동아태 차관보 또한 긍정적으로 평가했다. #
- 러시아는 정부 측의 공식 성명은 없었다. 러시아 현지의 일간지 로씨스카야 가제타에서는 한미 미사일 지침 폐기로 인해 평화적으로는 러시아와 한국이 본격적으로 우주경쟁에 돌입하게 될 것이며, 동시에 군사적으로는 러시아를 포함한 주변국의 군사적 위협에 대비하기 위해 한국이 본격적으로 장거리 미사일 개발에 나설 것이라고 전망했다. #
5. 관련 문서
- 한미 원자력 협정
- 집속탄 금지 협약: 2010년 UN이 발효한 협약. 한/미/중/러는 미가입, 일본만 가입국인 상황이다.
- 대한민국의 우주개발사
[유의]
지도의 도시명들이 전부
매큔-라이샤워 표기법,
웨이드-자일스 표기법.
우정식 병음 등 diacratic을 활용하여 적혀 있어 다소 이상하게 보일 수 있다.
[2]
내부적으로는 양국 간의 합의에 의한 사항이라고는 하나, 엄연히 형식상으로는 한국 정부가 미국 정부에 내규 형식의 '자율규제 서한'을 통보하는 행위에 불과했다. 따라서 일련의 개정과 폐기 과정 또한, 대외적으로는 한국 정부의 단독 발표 형식으로 이뤄지게 되었던 것이다.
[3]
나이키 미사일의 국내 역설계 및 개량사업과 관련하여 진행되었다.
[4]
2001년, 2012년, 2017년, 2020년
[5]
백곰의 모체가 된 나이키는 원 설계상 핵탄두도 탑재할 수 있으며 핵탄두를 탑재한 탄도탄 요격용 버전이 만들어져 운용되기도 했다. 게다가 박정희 정권 시절에는 로켓 기술 확보에 골몰한 결과
아틀라스 ICBM 기술까지 입수하여 미국의 심기를 건드렸다. (International missile trade and the two Koreas. Hayes. Peter.) 또한 박정희의 지시로 핵무기의 기초 연구 또한 실제로 진행하였다.
[6]
또 하나는 당시 사형선고를 받고 복역 중이던
김대중을 석방시켜서 미국으로 보내 준 것이다.
[7]
바로 다음해인 1991년에는
한반도 비핵화 선언도 나온다.
[8]
서류상, 절차상으로는 독자적이지만 실질적으로는 미국과의 합의하에 작성한 내용이다.
[9]
현무1은 공개되어있고 각종 행사에도 모습을 보이고 있는 반면, 현무2는 2012년 4월에 존재가 발표되기 전까지는 정식으로 공개된 적이 한 번도 없었다. 사정거리는 신형 추진제교체나 양으로 조절하는 것으로 충분히 변경할 수 있다고 한다. 현무1의 경우 01년 이전에는 구형 추진제를 넣어서 사정거리를 맞추었고 01년 이후에 신형추진제를 채움으로서 300km를 달성했다는 이야기가 있다.
[10]
2001년의 300km 상한선에 따르면 휴전선 전방에서 신의주, 충청도에서 평양을 공격할 수 있는 수준, 사거리가 500km면 전방에서 제법 떨어진 충청도에서도 신의주 공격이 가능하고 전방에 배치되면 함경북도를 제외한 북한 지역 대부분이 공격권에 포함된다. 그리고 800km면 남해안에서도 안전하게 북한 영토 대부분을 공격할 수 있을 정도이다.
[11]
이미 나로호를 쏘아 올린것에서 알 수 있듯 액체로켓은 제한이 없었으며 이후 2020년 한미 미사일 사거리 지침 4차 개정으로 민간로켓(우주 발사체 등)에서는 고체 로켓의 제한이 해제되었다.
[12]
"좋습니다. 안 될 거 뭐 있습니까?"
[13]
여전히 순항유도탄의 탄두 중량제한과 고체로켓 개발제한등은 이전 합의와 동일하며 이번 개정은 탄도 유도탄에 걸려있던 중량 제한을 푼 것이다.
[14]
이미 개발 완료되어 현재 실전 배치된
현무 미사일들은 대외적인 사거리를 줄여서 발표한 것이 아닌가 하는 이야기가 많이 있었는데 일례로 사거리 800km로 알려진 현무-2C 미사일은 미국의 사거리 1,800km급
퍼싱 2 미사일과 똑같은 디자인에 무게, 속력까지 비슷하다.
[15]
선진국 고체연료 로켓의 10분의 1 수준으로 제한.
[16]
다시 말해서 저궤도를 대상으로 하는 소형 위성체 발사에 액체연료 로켓을 쓰는 것은 비효율적이라는 것이다. 4차 지침 개정 브리핑에서 김현종 2차장의 표현을 빌리자면, "짜장면 배달을 10톤 트럭으로 하는 격"인 셈이다.
[17]
하지만 현재 운용 중이거나 개발 중인 우주 발사체 중에 고체 연료 로켓을 메인 엔진으로 사용하는 경우는 거의 없다.
스페이스X의 팰컨9,
ULA의 델타4, 유럽 우주국의 아리안, 러시아의 R-7 등 현역 우주발사체는 대부분 액체연료를 사용하며, 저궤도 소형 위성 발사를 전문으로 하는 로켓랩의 일렉트론 로켓도 마찬가지다. 게다가 스페이스X가 재사용 로켓을 선보인 후로는 로켓 개발 트렌드가 급격하게 재사용으로 넘어가면서 우주 발사체 시장에서 고체연료 로켓의 입지는 더욱 좁아진 상태다. 고체연료 로켓은 연소 후 잔여물이 많이 남고 착륙에 필요한 정밀한 추력 제어가 불가능하기 때문에 재사용이 어렵다.
[18]
전문가들과 당국에서도 이번 고체연료 제한 해제만으로는 당장 2021년 발사 계획인 액체연료 로켓 누리호의 제작에 변경을 가하는 일은 없을 것이라고 밝힌다.
[19]
또한 당연한 것이지만,
싼샤 댐과 같은 전략지점에도 탄도미사일 전력을 투사할 수 있게 된다. 2019년에 개발완료된 대만의 윈펑 준중거리 초음속 순항미사일(사거리 1500km, 최고속도 마하 3)와 더불어 쌴샤 댐을 사정권에 넣는 미사일이 또 등장하게 되는 셈이니 중국 입장에선 긴장이 될 수 밖에 없다. 참고로 현무4는 종말속도가 마하 10이다. 대만의 윈펑 미사일보다 3배나 더 빠른 셈. 그리고 윈펑 미사일은 탄도중량이 500kg에 불과하지만 현무 탄도미사일은 탄두 중량이 톤단위로 나간다.
[20]
국산 SLBM 자체는 2020년 말 지상사출 시험을 완료했고, 2021년 8월 31일 수중 잠수함 발사시험에 성공했다.
[21]
미국도 ICBM에 재래식 탄두 탑재를 고려한 적 있지만 가성비 문제와
우발적 핵전쟁 위험 때문에 취소되었다.
[22]
ICBM이면 러시아의 서부 대도시들도 타격이 가능하기 때문에 중국뿐만 아니라 러시아도 강하게 반발할 확률이 높다.
[23]
지구 저궤도 위성의 경우, 중국의
콰이저우 로켓 등과 같이 소형 로켓을 TEL을 통해 그때 그때 발사할 수 있다.
[24]
어쨌든 한미결속으로 인해 위기감을 느낀 북한과 중국의 밀착이 이어진 후에 나온 코멘트인 셈인데, 남한의 중거리 미사일이 유사시 중국의 북한 개입을 재고하게 만들 수 있다는 것을 감안하면 북한 입장에서도
한국의 중거리 미사일 개발이 썩 달갑진 않다는 속내를 보인 셈. 특히 우리나라는 미사일 사거리를 준중거리나 중거리만 확보해도 중국을 보다 쉽게 공격할 수 있는 데 비해, 북한은 미국 본토를 공격하려면 대륙간 탄도미사일을 발사해야 한다.
[25]
다만 중국 미사일 전력은 남북한 전역은 물론이고 넓게는 남아메리카를 제외한 세계 전체를 타격권으로 둘 수 있는 수준이라 동북아시아 역내 군비경쟁 조장은 의미가 없는 지적이다. 물론 북한이 길길이 날뛴 것은 사실이다.
[26]
그러나 남한의 미사일 기술도 우수한 편이다. 2019년 JTBC에선 비공개되는 미사일 실험의 횟수가 북한 못지 않다는
보도도 나왔으며 2019년에는 청와대 국가안보실장이 국회에 출석하여 "우리나라의 미사일 실험 횟수가 북한의 미사일 발사 실험보다 적지 않다" 라고
주장했다.
[27]
자유민주당 소속의
우익 성향 인물로
육상자위대를 1등육좌(국군
대령에 상응하는 계급)로 전역했다.
[28]
서울-도쿄가 1,155km, 부산-도쿄가 969km.
[29]
주로
넷우익 성향의 트위터 유저들이 답글을 달았는데 마찬가지로 부정적인 반응 일색. 심지어 일부는 미사일 지침을 폐기한 미국이 못 미더운지 "이제 미국도 믿을 수 없으니 일본은 독자노선을 걸어야 한다." 라는 반응을 보이기도 했다. 그러나 당연하다면 당연하지만, 그게 가능했다면 진작에 했을 것이다.