역사

1. 개요

1. 시간
   과거에 있었던 사건사고 그 자체, 즉 사실(事實)을 말한다.
2. 기록물
   삼국사기, 조선왕조실록 등 (1)을 문자로 기록한 물건을 말한다.
3. 학문
   연구자가 전문적으로 연구·서술하는 것, 즉 사학을 의미한다.
4. 철학적·추상적 개념
   (3)과 달리, 과거의 역사에 의미를 부여하거나 긍·부정적 판단을 하는 것이다.

2. 어원

• 동아시아 한자 문화권의 경우, 전통적으로 역사를 가리키는 말은 史(사)였으며, 歷(역)은 날짜를 헤아리는 것, 즉 역법과 달력을 가리키는 말이었다.
  근현대인 고종실록 이전에도 연산군이 "임금이 두려워하는 것은 역사뿐이다."라고 말한 기록이 조선왕조실록에 등장한 적은 있으나, 일반적으로는 단순히 史 한 글자 만으로 표현되었다. 史는 아주 오래된 글자인데, 갑골문에도 나온 상형자로서 본래 "기록하는 자"를 가리키는 문자였다. 이는 상나라 등 고대 중국에서 으뜸가는 제사장인 왕(王)이 나라의 대소사를 점을 쳐서 결정할 때 그 과정과 결과를 기록하던 것이 시초로, 이후로도 기록에 관하여 사용되었다.[2] 그 영향으로 역사를 기록한 편찬물 즉 사서(史書)는 중국의 사기, 한국의 삼국사기 등 많은 수가 史가 들어가도록 이름지어졌고,[3] 실록과 마찬가지로 왕조가 존속하는 동안의 역사기록은 업무일지의 연장선 상에서 편년체로 작성되고 역성혁명으로 새 왕조가 들어서거든 이를 정리해 기전체로 정사(正史)를 편찬하였다.
  史가 기록학과 관련이 있다면, 歷은 천문학과 관련된 말이다. 과거에는 천체의 움직임을 관찰하고 그 규칙성으로부터 계절과 절기를 가늠하고 연월일의 경계를 정하였다. 즉, 그 자체는 자연과학 및 공학에 가까운 것이나, 정확한 시간을 알려준다는 점에서 인간의 기록을 담은 史에 시간적 객관성을 부여하여 보완해줄 수 있었다.[4]
  이렇듯 별개 개념이었던 史와 歷을 합쳐서 'history'의 역어로서 '역사'(歷史)라는 말을 만들어 쓰기 시작한 것은 근대 일본에서부터였다.

• 서구권의 경우, 많은 언어에서 역사를 가리키는 말은 그리스어 [ruby(ἱστορίαι, ruby=istoríai)](이스토리아이)에서 비롯하였는데, 이는 본래 "탐구들" 또는 "정보들"이란 뜻이었다. 그 유래는 다음과 같다.
  기원전 5세기경, 고대 그리스의 사가 헤로도토스가 역사서인 '[ruby(Ἱστορίαι, ruby=historíai̯)]'(히스토리아이)를 썼는데, 일반적으로 인류 최고(最古) 역사서라고 여겨진다. 전 9권으로, 당시 아시아- 유럽 간 분쟁의 유래로부터 페르시아 전쟁까지를 서술하고 있는데 마지막 권은 미완성이다. 비록 현대적 관점에서는 여전히 미흡한 부분도 있으나,[5] 이전의 작가들과는 달리 산문문학인 데다가 현지를 여행하면서 관련 내용을 청취하고 유적이나 유물, 기록도 확인하는 등 단순히 이야기를 적는 수준을 넘어서 사료를 조사하고 검토하였으며 그 진위성을 따져보고 증거와 출처를 제시한 다음 추론을 펼치면서 논증을 시도하였던 까닭에 최초의 역사적 연구를 하였다고 여겨졌다. 따라서 이 책 이름이 곧 영단어 History 등 유럽 다수 언어에서의 어원이 되었다. 더 자세한 사항은 헤로도토스 문서 참조.
  
  영어 'history'의 경우 'his story'라는 민간어원이 유행하기도 하였다. 역사는 ' 야훼의 이야기'이기에 '그의 이야기'에서 출발한 단어라거나, 또는 역사는 여성이 배제된 남성들만의 이야기라는 것에서 출발했다는 것.
  그러나 언어학적으로 이는 사실이 아니며, 영단어 history는 고전 그리스어 히스토리아(ἱστορία)에서 유래되었다. 단어사적으로 '진실을 탐구하다.'라는 뜻의 라틴어 historia, 그 어근인 histor-는 '증인' 혹은 '진실을 밝히는 사람'이라는 뜻과 관련된다. # 영어 history의 어원이 정말로 his story라면, 프랑스어로는 histoire, 스페인어로는 historia, 이탈리아어로는 storia라고 하는 것이 설명이 되지 않는다.[6] 영어의 his에 해당되는 프랑스어 단어는 son 또는 sa이고 스페인어 단어는 su이며, 라틴어로 suus, eius, 그리스어 단어는 του이다.
  
  이렇듯 his story라는 민간어원 자체는 근거가 없지만, 학술이나 사회운동적으로는 나름 의미가 있는데, 주로 포스트모더니즘이나 여성운동 등 기성사회 비판적인 관점과 연관되어있다. 대표적으로 1970~1980년대 영미권의 페미니즘 운동가들은 기존의 남성중심적인 학계 커뮤니티와 남성중심적인 역사관을 비판하거나 풍자하는 의미에서 '허스토리'라는 문구를 사용하기도 했다.[7]

• 독일어는 다른 어원을 가지고 있다. 역사를 의미하는 독일어 단어 'Geschichte'는 '일어나다.', '발생하다.'라는 의미를 가진 동사 'geschehen'에서 유래한 말로, '일어난 일', '발생한 사건'을 뜻하는 동시에 발생한 사건에 관한 지식과 관련된 이야기라는 의미도 내포하고 있다.

• 고유어를 추구하는 아이슬란드어에서는 고대 노르드어 기록물인 사가(Saga)를 역사라는 뜻으로 사용한다. saga는 본래 " 서사시"(epic poetry)나 "전설"(legend), "이야기"(story, tale)라는 뜻이다. 이는 신화도 포함하는 구전문학이었지만, 기록문화 이전부터 역사적인 사실 또한 전해져왔기에 이러한 의미확장이 일어났다. 노르웨이어의 동원어인 "soge"도 유사한 용례로 쓰인다.

3. 특징

3.1. 역사의 발전?

3.2. 역사에 만약은 없다?

1. 역사에서 사실에 대한 기록을 확인하는 것 또한 중요하다는 점이다.
2. 단편적인 가정으로 인한 나비효과로 뻗어나가는 것을 경계하기 위함이다. 역사적인 사건과 흐름이 한두가지 원인으로 인해서만 일어나는 것이 아니기 때문에 얽히고설킨 요인들 하나하나를 정확히 분석하는 것은 불가능에 가까우니 가정하고 예측하는데 있어 조심스러운 접근이 필요하다는 것이다. '만약 ~했다면?' 이라는 가정으로 논의를 시작하면 단 한 번으로만 끝나는 게 아니고 그 이후에는 어떤 선택을 했을 지 단순히 시간만 늦췄을 뿐 결국 언젠간 일어날 일은 아닌지 전부 다 가정의 가정을 계속 해야 하는데 이렇게 하면 밑도 끝도 없다. 역사는 경제학처럼 "다른 모든 변수들이 동일하다면(ceteris paribus)?"이라는 조건을 적용할 수 없기 때문이다.[11]

• 역사적 가정의 중요성
  다만 이는 기록과 전달을 하는 입장에서 특히 주의할 부분이지, 역사를 통해 지혜와 통찰 등 교육을 얻거나 역사학을 연구하는 입장에선 다소 다르다. 역사를 배우며 얻는 사고능력이나 도출되는 연구성과는 토론과 가정 등 자유롭고 다양한 부분을 통해 얻기 때문이다. 또한, 사료의 해석과 유물의 사용처 등 해석하는 부분 또한 직접적인 기록이 없이 사고능력의 확장으로 이루어지는 경우가 적지 않다. 그렇다보니 오히려 올바르지 않게 인용 되는 경우도 있다. '사실'에 메여 사실이 아닌 것에 대한 가치를 부정하고 폄하 하는것이다. 사적인 목적을 위한 만남과 이야기에서 '의미없는 탁상공론이다', '역사에 만약은 없다' 등의 말은 즉 잘못된 해석이라 할 수 있다. 단지 가정을 넘어서 만약이 사실 왜곡에 이르면 곤란하다는 것만 염두에 두고 있으면 된다. 사실 이는 지극히 당연한 이야기이므로 저런 격언을 만들어가며 자기검열을 할 필요는 없다.
  
  사학은 본질적으로 '과거의 진실'을 탐구하는 학문이며, 여기서 진실이란 '인간의 시간적 변화상'이다. 따라서 사학의 진정한 가치는 1차원적으로 '팩트'들을 줄줄이 나열해서 외우는 것이 아닌, 역사에 대해 자유롭게 사고하여 인간에 관련된 근본적인 문제들에 대해 고찰하며 해답을 찾는 데 있다.[12] 애초에 이 '팩트'라는 것도, 과거에서 벌어진 일들을 인간이 선택적으로, 때로는 왜곡해서 기록에 남긴 주관적인 기록들일 뿐이다. 비록 과거에 그러한 기록이 남게 한 객관적인 어떠한 사건이 있었다고 하여도, 그 기록을 남기는 인간한테는 심성이나 세계관, 자기 입장, 기록자원 가용량, 기록매체의 특성 등 각종 한계가 있고, 따라서 필연적으로 정보를 취사적으로 구성할 수 밖에 없다.[13] 가령, 대다수한테는 윈스턴 처칠이 한 말들과 정치적 행보(들 중에서도 우리가 중요하다 여기는 부분들만)를 중요시하고 기억하지, 그가 무슨 날짜에 뭘 먹었는지 따위는 그다지 기록에 남기지 않는 것이다.[14] 기본교육과정까지만 암기식 역사교육을 가르치며, 그 이상으로 넘어가면 논리적이고 창의적인 사고가 요구되는 데는 이유가 있는 법이다. 역사에 '만약'이 없다고 규제해버리면, 그런 역사학 교육의 근본적인 가치, 즉 자유로운 사고를 부정하는 것이다. 자유로운 사고가 학문의 발전을 이루는 것은 역사뿐 아니라 다른 인문학의 분야들도 마찬가지다.
  
  이 '만약'에는 비단 어떤 사건이 없었다면, 혹은 있었다면 하고 가정하며 어떤 영향이 있었을지를 파악하는 것뿐만이 아니라 역사에 대한 관점을 달리 해보는 것도 해당한다. 예를 들어 ' 황산벌 전투의 영웅들의 이야기가 사실 용맹한 영웅들의 이야기가 아니라 평범한 사람들의 힘든 이야기였다면?'이란 해석으로 만들어진 영화 황산벌은 역사를 바라보는 새로운 시선을 제시해주었다. 또한 어떤 사료에 적힌 사건이 신빙성이 없다고 파악하고 이를 제한 후 어떤 영향으로 이게 작성됐을지를 생각하는 것 역시 당연히 '만약'이라는 의심과 가정이 있어야 가능한 일이다. 만약 역사에 정말로 만약이 없다면, 우리는 그 어떤 비교취합 작업도 못하게 되어 이것은 역사학이 아니라 거의 신앙에 가까운 모습이 될 것이다. 아주 간단한 예만 들어도 이것이 얼마나 바보같은 일인지 알 수 있다. 만약 이렇다면, 우리는 일본서기라는 사료에 따라 백제가 왜에 조공을 바쳤다고 믿게 될 것이고, 성경에 따라 천지창조가 실제로 일어난 일이라고 보게 될 것이다. 이건 심지어 종교인들조차 비유라고 보는 일인데 말이다.
  
  요컨대, 역사학에서 가정법은 매우 주의해야 하지만 꼭 필요한 도구이다. 가정법은 현실에서는 일어나지 않은 경우에 대한 가능성을 따져보는 것으로써 역설적으로 실제 일어난 진실에 대한 함의를 따져보는 한 방법일 수도 있고, 한 사건이나 구조 속에서 작용하는 여러 사실과 원인들의 중요성을 비교하는 수단일 수도 있다. 혹은, 사료상 한계점에서 그 너머에서 가능할 법한 개연성을 나열하면서 잠정적 가설을 수립하고 연구자 본인이나 후학들이 이어갈 다음 연구에서의 방향성을 제시하는 용도로도 쓰인다. 이러한 연구법을 사학에서는 "반사실적 분석(counterfactual analysis)" 혹은 "반사실적 추론(counterfactual reasoning)"이라고 부른다.
  
  그래서 오늘날 사학계에서는 오히려 기계적으로 사료만을 복붙하는 사람들은 연구자로서 대접을 받을 수 없다. 예컨대 영국 사학자 콜링우드는 그러한 평면적이고 1차원적인 연구를 그저 ' 가위와 풀의 역사(scissors-and-paste history)'에 불과하다고 평한 바 있다. 역사학에서 곧잘 사용되는 비유법인 '범죄수사'는 이러한 모습을 직관적으로 잘 나타낸다. 범죄(과거의 사실) 중에는 범인을 그 자리에서 현행범으로써 직접 잡거나 목격하지 못하는 것(경험)이 많으나, 그렇다고 해서 범인(원인)을 잡지 못하고 미결로 남기지 아니하고, 확인 가능한 증거(사실)로부터 추론을 하여 범인을 특정하고 그 사건이 어떤 식으로 왜 일어났는지(역사적 진실) 밝히는 것이 수사(사학연구)이다.
  
• 가정 시의 주의점
  다만, 역사에 대해 관련된 근거, 발을 디딜만한 실증적 자료가 있어야지, 그런 거 없이 그냥 무작정 '만약 ~~했다면' 하고 가정하는 것은 역사 연구에 있어 아무런 의미가 없는 망상에 불과하다. 가령, 고대사에 대한 상상을 할 때 "이런 유물이 있으니까 어떠어떠한 생활을 했을 것이다.", 혹은 "직접적인 증거는 없지만, 주변 지역에서 이 정도의 발전을 보였으니 여기도 그랬을 수 있다." 정도로 해야지 "유물이 없긴 하지만 이는 누군가가 조직적으로 파괴한 것일 수도 있으니 실제로는 초고대문명을 발전시켰을 것이다."라고까지 개연성 없는 얘기를 하면 곤란하다. 자유로운 사고를 하더라도 어디까지나 이를 뒷받침할 단서나 실마리 정도는 가지고 해야하며 이것이 대학교에서 가르치는 역사학에서 바라보는 자유로운 사고방식이다.
  
  또한 상상도 자유인 만큼 반박도 자유롭다. 이렇게 역사학의 일부로서 만약을 논하는 것도 학술적 논의이기에 새로운 해석에는 그에 맞는 비판이 들어오게 된다. 이러한 비판은 그런 가정이 부당하기 때문에서가 아니라[15] 그저 정당한 논의의 과정일 뿐이다. 역사학적 논의에서는 사료를 기반으로 새로운 해석이 제시되면, 또 그에 맞는 정당한 비판이 가해지고, 다시 그에 맞게 기존의 관점을 수정하면서 논의를 이어나간다. 이렇게 근거들에 기반한 비판과 가정, 토론을 통해 발전하는 것이 역사학이다.

3.3. 권력/정권의 정당성 부여 수단

3.4. 왜곡의 방법?

4. 학문

4.1. 관련 개념

• 거시사와 미시사
• 과거
• 교차검증
• 서발턴
• 시대
• 시대 구분

5. 역사학자

6. 분류

7. 명언

8. 기타

9. 관련 정보

10. 역사물