동명왕

1. 개요

2. 분석 및 현대의 인식

• 출처#

3. 기타

• '주몽이 동명성( 금성)을 뜻하는 말'이며 그러므로 주몽이 동명왕이라는 주장도 있다. 하지만 당대 기록인 《 위서》 <고구려전>에서는 오히려 '주몽'을 '활을 잘 쏘는 사람'이라고 풀고 있을 뿐 금성에 대해서는 아무런 언급이 없다. 또한 언어적 유사성을 통해 접근하는 이러한 가설은 역사적 근거가 하나도 없는 경우, 굉장히 조심해야 하며, 실제 고대 언어의 음가나 의미를 확신할 수 없는 경우, 심각한 오류를 범할 가능성이 높다. 당대 사료에서 주몽 = 동명설을 부정할 수 있는 근거가 등장한 이상 매우 조심스럽게 접근해야만 한다.

• 일본의 기록인 《 일본서기》와 《 속일본기》, 《신찬성씨록》에서 백제의 태조로 도모대왕이라는 인물을 언급한다. 백제 역시 《 삼국사기》 등에 의하면 왕실의 기원을 부여에 두고 있다는 점에서 여기서 도모가 주몽이 아닌 <동명왕 설화>의 부여 시조 동명왕이라는 주장도 있다. 하지만 도모와 관련된 설화에 부여 <동명왕 신화>에는 존재하지 않고, 고구려 <주몽 신화>에만 등장하는 하백과 관련된 내용이 들어가 있어 도모왕은 부여의 동명왕보다 고구려의 주몽일 가능성이 높다. 그리고 도모왕을 제1대 왕으로 하고, 근구수왕(근귀수왕)을 제16대 왕으로 하는 기록이 《속일본기》에 나오는 것을 보면 도모왕은 기원전 1세기 때의 인물이 되므로 도모는 주몽으로 보는 것이 타당하다. 즉, 백제와 고구려가 <동명왕 설화>를 자신들의 시조 설화에 차용하거나 족보의 가장 위에 위치시켰을 수 있다. 하지만 다르게 생각하면 후대에 "동명=주몽"이라는 인식이 생기면서 백제에서도 동명=주몽=도모가 삽입되었을 수도 있다.

• 고구려의 <주몽 설화>는 <동명왕 설화>와 거의 비슷하다. 많은 부분을 차용했음을 알 수 있다. 다만 <주몽 설화>에서는 북부여의 건국자 해모수와 그의 아들 해부루가 주몽의 혈족으로 묘사되었고, 강의 신인 하백이 추가되었다. 이후에는 아예 동명과 주몽이 같은 인물이라는 인식까지 생겨났다. 이렇게 된 건 외부에서 졸본부여에 정착한 계루부 세력의 왕가가 졸본부여의 왕위를 계승했기에 부여계 백성들의 신임을 얻기 위해 <동명왕 설화>를 차용해 계루부의 시조인 주몽의 신성성을 강조할 필요가 절실했기 때문이었던 걸로 보인다. '고구려'란 국명 자체도 동명왕의 탄생지인 고리국의 '고리'에서 따왔다는 주장도 있다. 다만 <주몽 설화>에서 북부여는 고구려가 계승해야 할 부모국이라기보단 시조 주몽을 괴롭힌 적대국으로 등장한다. 설화에서뿐만 아니라 실제로 고구려는 이후에도 북부여와 많은 전쟁을 벌여야 했다. 또한 해모수-해부루로 이어지는 북부여의 계보는 북부여가 아닌 고구려에서 후대에 전해진 것일 가능성이 높아 보이는데, 예를 들면 해부루 또한 천손임에도 불구하고, 주몽이 나라를 세우게 된다는 계시가 있자 천도를 해야 했고 그 후손인 북부여 왕족들도 찌질하게 묘사되는 등 아무리 봐도 주몽보다 못한 2류 천손 정도로 묘사되었다. 이에 대해 <동명왕 설화>가 고구려에서 왜곡하지 않은 순수한 북부여의 시조 설화였다고 한다면 고구려에서 <동명왕 설화>를 찬탈하여 <주몽 설화>에 써먹은 뒤, 북부여와의 관계를 묘사하기 위해 <해모수-해부루- 금와왕 설화>를 구성한 것으로 보인다. 후대에 북부여, 동부여는 쇠약해지다 고구려에게 멸망하고, 역내 세력권은 모두 고구려를 중심으로 재편되었던 만큼 고구려 우위가 아닌 설화는 거의 남지 않게 된 것으로 보인다.

• 유류와의 권력 다툼에서 밀려나 남하하여 백제를 건국한 온조왕 또한 동명왕 사당을 세우고 제사 지냈다는 기록이 《 삼국사기》에 있다. 일단 한성백제를 건국한 두 지배층 중 하나인 고구려인들은 적어도 현재로서는 기원후 2세기 후반에 내려온 이들[3]로 드러나고 있으니, 온조왕의 아버지가 동명성왕이 아닌 이 동명왕일 가능성은 전혀 없다.[4] <비류시조설>에 따르면 비류와 온조는 해부루의 서손인 우태의 아들로 나오는데 이에 의하면 비류와 온조는 동명성왕 주몽과는 혈연 관계가 없고 해모수-해부루-우태의 후손이 된다. 계보를 동명왕~연타발-소서노-비류/온조로 보아 비류와 온조를 동명왕의 혈연적 후손으로 보는 견해도 있으나, 정작 졸본부여 군주였던 연타발의 시조에 대한 기록은 없다. 백제는 훗날 성왕이 부여의 이름을 따서 ' 남부여'로 국호를 바꾸기까지 했던 만큼 부여를 다소 적대적으로 보았던 고구려에서와는 다르게 백제에서는 긍정적으로 보고 있었음을 알 수 있다. 이 대목에서 중요하게 봐야 할 것은 소위 우태-비류계 왕실로 비정되는 고이왕계 왕실 또한 동명왕 사당에 참배를 적극적으로 하고 있음이다. 비류계 백제 건국 사화는 온조계 건국 사화와 주몽, 소서노, 우태를 놓고 입장이 크게 달랐으나, 적어도 전승만 보면 우태는 부여 건국자인 동명왕의 후예였고 굳이 따지면 온조-초고계 왕실에서도 중요했을 인물이므로 국가 통합 이데올로기 상으로도 문제는 없었을 것으로 보인다.