이론적 조망

1. 개요2. 분야별 비교3. 중요성4. 기타5. 둘러보기

1. 개요

물리학적 이론들은 데이터들이 그안에서 이해 될 수 있는 틀을 제시한다. 물리학 이론들은 하나의 '개념적 게슈탈트(Conceptual Gestalt)'를 형성한다. 하나의 이론은 관찰된 현상들로 짜 맞춰진 것이 아니다. 오히려 현상들을 특정한 종류의 것으로 그리고 다른 현상들과 연관된 것으로 보이게 만드는 것이다. 이론은 현상들을 체계적으로 만든다. 이론은 '역으로(in reverse)' 형성된다.
...철학자들은 때때로 물리학을 일종의 수학적인 사진술로 여기며, 물리학의 법칙들을 규칙성의 형식적인 도식으로 생각한다. 그러나 물리학자들은 자신들이 관찰한 것들에 대한 일반적인 기술을 추구하는 것이 아니다. 자신들이 관찰한 것이 이해 가능하게 되는 현상의 일반적 패턴을 추구한다. 그래서 관찰은 체계적으로 일관되게 잘 들어 맞는다. 그러나 우리는 관찰 사실을 질서짓는 기본 공식에서도 마찬가지의 동일한 일관성과 이해 가능성을 기대해서는 안된다.

- 노우드 러셀 핸슨, 《과학적 발견의 패턴》

관찰된 것의 의미는 이론에 의해 분명해진다. 이론은 현상들을 상호의존적인 것처럼 보이도록 하기 위해서 그들을 배열한다. 이론은 그렇지 않다면 서로 별개였을 사실들을 연결시킨다. 이론은 어떤 현상의 변화가 다른 현상들의 변화를 어떻게 필연적으로 일으키는가를 보여준다.
...그러므로 이론은 단순화를 통해 구성되어야만 한다. 이는 뉴턴의 이론이든 애덤 스미스(Adam Smith)의 이론이든, 아니면 단순화를 통한 설명이 아니라 철저한 서술을 통한 정확한 재연을 추구하는 또다른 이론을 생각해봄으로써 분명해진다. 단순화는 필수적인 요소들이 어떻게 움직이는가를 보다 확연히 관찰할 수 있도록 해주고 원인과 상호의존의 필연적 관계들을 지적해준다. 혹은 어디에서 그러한 것을 발견할 수 있는지 암시해주기도 한다.

-케네스 월츠(1979), <국제정치이론> 01장 법칙과 이론, 중에서-

理論的眺望 / theoretical perspective; theoretical framework

이론적 조망, 이론적 틀(이론적 프레임워크), 연구의 인식론적 렌즈라고도 한다. 관찰의 이론의존성이란 용어와도 맥락이 닿아 있다.

어떤 관찰된 자연현상이나 사회현상을 연구자가 설명함에 있어서 자신의 논거를 빌려오기로 결정하는 토대. 쉽게 말해서 "나는 이 문제에 대해 이 관점에서 이해하겠어!" 라고 결정할 수 있게 하는 조망을 의미한다.

잘 확립된 이론은, 물론 그 자체만으로도 그 필요성이 처음 제기된 현상에 대해서 강력한 설명력을 갖는다고 과학 공동체의 합의가 이루어져 있다. 그러나 이론은 거기서 멈추지 않는다. 당초 a, b, c 현상에 대해서 반복검증을 통해 입증된 가설이 이론이 되었다면, 이제 그 이론은 새로운 이해의 체계를 형성함으로써 a, b, c와 유사해 보이는 d, e, f, g에 대해서도 설명할 수 있는 힘을 갖는다. 가설이 이론의 지위를 얻게 된 순간, 이제 그것은 더 많은 것들을 설명할 수 있는 인식의 틀을 제공한다.

즉 흔히 생각하듯이 이론이란 단지 " 가설보다 더 반박하기 어려워서, 반복검증을 통해 입증되었기 때문에" 가치있다고 판단하는 것은 오히려 이론에 대한 지나친 과소평가다. 실제 학계에서 이론은 그것을 조망으로 활용할 수 있다는 엄청난 효용성 때문에 인정받고 있는 것이다. 학계에 괜히 이론가들이 필요한 것이 아니다. 물론 과학자들은 실험을 통해 얻은 데이터도 중시하기 때문에 실험을 금과옥조로 여기기는 하지만, 그 방향을 잡아줄 이론이 없다면 실험에 의한 발견은 그저 주먹구구식으로 단기적으로 회자되다 증발할 뿐이기에 과학적 진전을 이룰 수 없다. 그 결과 보다 못한 누군가가 나서서 마침내 이론 주도적 연구(theory-driven research)를 내놓는 것이다.

2. 분야별 비교

자연과학에서 가장 대표적이고 확고한 이론적 조망이 바로 진화론적 조망이다. 아니, 오히려 이 경우는 그 범용성과 설명력이 정말 미칠듯이 강해서 사회생물학이니, 진화심리학이니 하는 식으로 학제 간 경계를 죄다 허물고 다닐 정도다. 그래서 일부 논자들은 간혹 진화심리학 같은 것에 대해서 "비록 학문분야라는 이름을 얻기는 했지만 본질은 하나의 이론적 조망이라고 봐야 하지 않느냐" 고 평하기도 한다.

잘 알려지지 않았지만 자연과학에서 이러한 경향이 돋보이는 걸 또 들자면 물리학에서 대역적 대칭성(global symmetry)을 국소적 대칭성(local symmetry)으로 확장하는 것으로 새로운 상호작용을 기술하는 방식을 들 수 있다. 용어가 어렵지만 결론만 말하자면 이 방법을 통해 중력장과 전자기장이 이론적으로 유도되며[1] 이 방법을 통해 그전까지 뭔지도 잘 모르던 강한 상호작용과 약한 상호작용을 다루는 방정식도 찾을 수 있었다. 기본 상호작용에 있어서 범용성과 설득력이 엄청난 설명 방식으로, 현재도 표준 모형 너머의 이론을 기술할 때 널리 써먹는 방법이다.

사실 물리학에서 이보다 더 범용성이 큰 걸 들자면 자발적 대칭성 깨짐(spontaneous symmetry breaking)을 들 수 있다. 초전도체를 설명하는 근본적인 이론 중 하나인 Ginzburg-Landau 이론(그 레프 란다우이다)으로부터 시작해서 골드슈타인(Goldstein)이 입자물리에 이를 적용하기 시작하고, 곧 힉스(Higgs) 등이 전자기약력을 기술하는데 사용됐으며[2], 여전히 다양한 응집물리 분야, 특히 상전이(phase transition)를 기술할 때 자주 쓰이는 등, 응집물리부터 입자물리까지 여러 방면에서 활용되는 기술 방식이다. 범용성도 뛰어나지만 그 설명력은 현존하는 물리 이론들 중에서도 손꼽힐 정도로 강력하면서도 우아한(...) 이론이다.

사회과학에서는 이론적 조망의 문제가 자연과학보다 더 골때린다. 예를 들어, 어떤 집단 간에 심각한 갈등이 초래되고 있다고 가정해 보자. 이에 대해 정치학의 거버넌스(governance) 이론의 조망을 취해 설명하는 것과, 심리학의 사회 정체성(social identity) 이론의 조망을 취해 설명하는 것은 엄연히 서로 다른 논의를 초래한다. 똑같은 국제정세 이슈라 할지라도 정치현실주의적 조망과 구성주의적 조망은 서로 너무나 다르다. 즉, 동일한 사안에 대해서 서로 다른 이론적 조망들이 대등하게 경쟁할 수 있고, 너무나도 동떨어진 서로 다른 분석, 진단, 처방을 내놓는다. 게다가 "이론적 조망" 에서 미묘하게 이론보다는 "조망" 쪽에 더 방점이 찍히는 모양새인데, 예컨대 사회학에서 즐겨 쓰이는 여성주의적 조망의 경우 그것이 분명 조망의 기능을 완벽하게 수행하기는 하지만 그걸 하나의 이론으로 보아야 할지는 불분명하다.[3]

3. 중요성

자연과학이든 사회과학이든 간에 중요한 사실은, 바로 이론적 조망이 있느냐 없느냐에 따라 전문가와 입만 나불대는 좆문가를 구분할 수 있다는 것이다.

보통 이론적 조망(즉 논리적 체계)이 없으면 본인의 주장이 반박됐을 때 크게 흔들리다가 재빨리 반박을 덜 받을 만한 쪽으로 주장을 선회하거나 비판을 회피하기에 급급하여 본인의 원래 주장이 뭐였는지도 기억하지 못하는 수준까지 가느라 자가당착을 일으키기만 한다. 그럼에도 본인은 그것을 인지하지 못하고 상대방에게 인신공격을 퍼붓거나 일방적으로 논증을 끝내버리는 것이다.

하지만 이론적 조망이 갖춰져 있다면 그 거대한 조망 속에서 (자연의 본질이나 사회의 흐름 등) 관찰 대상의 모습을 전반적으로 세세하게 이해할 수 있으므로, 반박당하더라도 큰 틀은 유지되기 때문에 어렵지 않게 반격할 수 있다. 게다가 그 조망으로 삼은 이론은 이미 학계에서 마르고 닳도록 검증됐기 때문에, 그 이론이 너무 구시대적이어서 연구가 중단됐거나 중대한 결함이 발견되지 않는 이상 어지간해서는 흠집조차도 낼 수 없다.

흔히 사회과학 분야의 학부생들이 4년 전공과정을 마치고 졸업한 후 "도대체 4년 동안 내가 뭘 배웠는지 기억이 안 난다. ○○학과 출신이라고는 하는데 내가 ○○학에 대해 제대로 알고 있는지도 모르겠어!" 라고 푸념하는 경우가 있다. 이는 이론적 조망을 체득하기보다는 그 학문분야에서 발견된 사실들 위주로 교육하는 사회과학 학부강의의 특성 때문일 수 있다.[4] 대학원생들은 상대적으로 그런 경향이 덜한데, 2년 넘도록 지도교수의 갈굼(…)을 먹어가며 그 학문분야의 조망을 직접 체득하는 훈련을 받기 때문이다.[5] 이게 없다면 그들도 일반인에 비해 "단지 그 학문 연구자들의 연구성과에 대해 조금 더 많이 알고 있을 뿐"인 비전문가, 그나마 잘해봐야 딜레탕트와 다를 것이 없다.

동료평가로 운영되는 많은 사회과학 저널들에서 이론적 조망은 투고된 논문 게재를 승인 혹은 거절하는 여부를 단독으로 결정할 수 있을 정도로 치명적이다. 보통 "어떤 이론을 배경으로 하겠다는 건지 잘 모르겠다" 거나 "이론적 바탕과 무관한 가설이 포함되어 있다" 는 비평이 있으면 논문의 내용과 당신의 이론적 조망과의 연결성을 다시 체크하라는 얘기다. 쉽게 말해 논문의 토대 자체가 허술하다는 말이라, 이런 답변을 주고도 수정 후에 재투고할 기회를 주는 에디터는 거의 없는 편이다.

다만 이론적 조망에도 단점이 없는 것은 아니다. 현실문제에 밀접한 분야일수록 이론만 따지고 드는 것은 학문이 상아탑 속에 갇혀 괴리되는 결과를 초래하여, 현실을 제대로 설명하지 못하고 그들만의 신선놀음으로 전락할 위험이 있다. 그리고 인식론적 수준에서 영향을 주기 때문에 자칫 세상을 바라보는 시야를 협소하게 만들 위험이 있다. 간혹가다 학계에서는 뛰어난 석학인데도 이상하게 편협해 보이는 경우가 있는데, 대개는 특정 이론에 잘못 골몰하다 그만 흑화해 버린 경우다.(...)

4. 기타

흔히 뉴스나 언론매체에서 전문가를 초빙하여 자문을 구하는 것 역시, 그들의 지식 그 자체를 듣기보다는 시청자-독자들이 대상에 대해 이해할 수 있도록 이론적 조망을 빌리는 것에 가깝다. 누차 강조하지만 이론적 조망의 핵심 가치는 기존에 잘 확립된 지식을 통해 새로운 이해의 체계를 만들고, 이를 가져다가 새롭게 발견된 현상에 비추어 보는 것이기 때문에, 어떤 새로운 사회적 이슈가 나타났을 때 관련 전문가들을 모셔다가 이걸 어떻게 해석하고 설명하고 이해해야 할지 묻는 것은 곧 그들의 이론적 조망을 빌리겠다는 의미다.[6]

독서를 하라는 말도 이론적 조망과 관련이 있다. 평소에 독서를 많이한 사람은 다른 사람 앞에서 주장을 펼때 자신이 읽었던 관련분야 책의 저자의 이론적 조망을 빌리게 될수 있게 되고 더 나아가 상대방의 반박에도 흔들리지 않게 되기 때문이다.

지그문트 프로이트의 정신분석학 역시 강력한 이론적 조망이기는 하다. 그것이 과학적으로 검증되지 못했다는 것이 문제일 뿐...[7] 그러나 이론적 조망으로서 갖고 있는 장점들을 모두 갖고 있어서 지금도 수많은 사람들을 매혹시키고 있고, 그 때문에 프로이트는 거의 연례행사 급으로 지식인들에게 학문적 부관참시(…)를 꾸준히 당하는 운명이다. 사실 프로이트가 제안한 조망들은 그 설명의 범용성이 사실상 유례를 찾아보기 힘들 정도로 큰 편이다.

5. 둘러보기

🏬 사회과학 조사·연구 방법론 둘러보기
{{{#!wiki style="margin: 0px -10px -5px; min-height: 26px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -5px -2px -11px"		<colbgcolor=#C1F3FF>📝 서론	<colbgcolor=#F7FFFF,#191919> 사회과학 · 과학적 방법 · 사회조사 · 연구 · 가설 · 이론( 이론적 조망) · 연구윤리
🔍 조사방법론 I	변인 · 정의 · 상관관계와 인과관계 · 실험( 실험설계 · 통제 · 통제집단과 실험집단) · 사례연구
🔍 조사방법론 I	자료 · 자료수집( 면접법 · 초점집단면접법 · 질문지법 · 관찰법) · 코딩
📈 조사방법론 II	표본조사 · 지표 · 측정 · 신뢰도와 타당도 · 지수 · 척도
📊 사회통계	통계적 방법 · 기술통계학 · 확률 및 분포 · 추론통계학 · SPSS · 분석기법( 분산분석 · 회귀분석)

👔 공인 자격증	사회조사분석사 · 빅데이터분석기사 · 국가공인 데이터분석 전문가
📂 메타 문서	연구방법론 관련 정보
^{상기 문서들은 한국통계진흥원 및 한국산업인력공단의 출제범위에 의거하여 엄격히 망라되어 있으며, 동 기관의 과목별 구분·명명에 의거하여 조사방법론은 2파트로 구분됨}

}}}}}}}}} ||

<colbgcolor=#000> 과학 연구 · 실험 Scientific Research · Experiment
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px"	<colbgcolor=#000><colcolor=#fff><rowcolor=#000,#fff> 배경	과학적 방법
기반	수학( 미적분학 · 선형대수학 · 미분방정식) · 통계학( 수리통계학 · 추론통계학 · 기술통계학)
연구· 탐구	논증( 귀납법 · 연역법 · 유추(내삽법 · 외삽법)) · 이론( 법칙 · 공리 · 증명 · 정의 · 근거이론 · 이론적 조망) · 가설 · 복잡계( 창발) · 모형화(수학적 모형화) · 관측 · 자료 수집 · 교차검증 · 오컴의 면도날 · 일반화
연구방법론	합리주의 · 경험주의 · 환원주의 · 복잡계 연구방법론 · 재현성( 연구노트)
	통계적 방법	혼동행렬 · 회귀 분석 · 메타 분석 · 주성분 분석 · 추론통계학(모형( 구조방정식) · 통계적 검정 · 인과관계와 상관관계 · 통계의 함정 · 신뢰도와 타당도)
측정· 물리량	물리량( 물리 상수 · 무차원량) · 차원( 차원분석) · 측도 · 단위(단위계( SI 단위계 · 자연 단위계) · 단위 변환) · 계측기구 · 오차( 불확도 · 유효숫자 · 과학적 기수법)
실험	실험설계 · 정성실험과 정량실험 · 실험군과 대조군 · 변인(독립 변인 · 조작 변인 · 종속 변인 · 변인 통제) · 모의 실험( 수치해석) · 맹검법 · 사고실험 · 인체실험 · 임상시험 · 실험 기구
연구윤리	뉘른베르크 강령 · 헬싱키 선언 · 연구투명성 · 연구 동의서 · 연구부정행위 · 표절( 표절검사서비스) · 편향 · 문헌오염 · 자기교정성 · 연구윤리위원회
논문· 과학 공동체	소논문 · 리포트 · 논문제출자격시험 · 연구계획서 · 형식( 초록 · 인용( 양식 · 참고문헌) · 감사의 글) · 저자 · 학회 · 세미나 · 학술대회 · 동료평가 · 지표 · 학술 데이터베이스 · 게재 철회 · 학제간 연구
철학 관련 정보 · 연구방법론 관련 정보 · 수학 관련 정보 · 자연과학 관련 정보 · 물리학 관련 정보 · 통계 관련 정보 · 사회과학 조사연구방법론			}}}}}}}}}

[1] 좀 더 정확하게 말하자면 대칭성을 확장했더니 새로운 장이 필요하다는 걸 알 수 있고, 이 새로운 장의 방정식을 찾다 보니 정확하게 중력장( 아인슈타인 장방정식)과 전자기장( 맥스웰 방정식)의 장방정식이 튀어나오더라는 것이다. [2] 여기서 그 유명한 힉스 입자가 예견된다. [3] 물론 페미니즘 내에서도 앨리스 이글리(A.Eagly) 등의 "사회적 역할 이론"(social role theory)의 경우는 이미 훌륭한 이론적 조망이다. 이 바닥에선 이리가레, 버틀러, 보부아르 등의 특정 인물 위주로 조망을 선택하는 게 대부분이다. 하지만 페미니즘 자체를 이론화하려는 시도는 그 성질상 힘들다. [4] 사회과학에서 제대로 각잡고 이론적 조망을 가르치려면 한 하위 분과당 10~20가지의 서로 다른 이론들을 철두철미하게 숙지시켜야 한다. 당연히 대학원생들에게도 쉽지 않은 일이다. 자연과학에서는 이론적 조망 자체는 그렇게 많지는 않으나, 대신 하나 하나의 조망이 워낙 강력하여 학부 수준에서도 적극적으로 소개되는 편이다. [5] 커뮤니케이션학이나 정책학 등등 종합응용학문의 경우에는 더욱 답이 없어진다. 자기 이야기보다 남(인접학문)의 이야기가 더 많은 특성상(…) 이론적 조망은 한도 끝도 없이 많아지고, 전문가의 반열에 오르려면 정말 다양한 주제에 능통해야 한다. [6] 일베를 예로 들면, 온라인 커뮤니티에서의 상호작용에 관련된 대인관계 이론, 혹은 이를테면 집단사고 관련 이론을 가지고 일베라는 새로운 현상을 설명하려고 하는 것이 가능하다. 이론을 통한 조망의 도움이 없다면, 마치 장님 코끼리 만지듯이 더듬거리면서 일베에는 이렇게, 메갈리아에는 이렇게, 오유에는 저렇게 등등 되는 대로 자기 썰만 풀다가 끝날 것이다. [7] 이는 이론가의 역할이 제 아무리 중요할지라도, 자료주도적 연구를 배제한 이론주도적 연구는 인정받지 못함을 보여준다. 인정받는 이론을 만들려면 좋은 자료가 필요하고, 좋은 자료가 빛을 보려면 인정받는 이론이 필요하다.