창조좀비

1. 어떤 사람들인가?

2. 이들은 왜 이런 행태를 보이는가?

3. 왜 좀비라고 까이는가?

4. 사례

• 교과서진화론개정추진위원회
• 교과서 진화론 삭제 사건
• 한국창조과학회
• 신의 발자국

• 교진추의 청원서 반박문을 직접 블로그에 작성해서 게시했던 블로거 "스꿩크"가 자신의 블로그에 쳐들어온 창조좀비에게 논문을 가지고 오면 포스팅을 해주겠다고 했다. 그러자 pdf 파일로 링크를 걸어주더니 포스팅을 해달라고 했다. 그리고 스꿩크가 "정말로 저걸 논문이라고 생각하시는 거지요?"라고 묻자 "논문이라고 말한 적 없습니다"라고 했다. 덧붙여서 해당 pdf 파일은 193페이지인데, 본문은 겨우 2페이지뿐이고 3페이지부터는 레퍼런스... 그러니아 죄다 참고 문헌 및 반대하는 사람 목록 뿐이었다. 진짜 3페이지다! 190페이지 분량의 레퍼런스로 3장의 논문을 쓴게 더 신기할 정도. 사실 그 창조설자가 가져온 글은 ' 진화론자들은 마치 진화론을 반대하는 학자들이 없는 것처럼 이야기하지만, 실제로는 많은 학자들이 반대한다. 아래가 그 명단'이라는 내용이다. 3페이지는 초등학교 과학탐구 보고서에나 어울리는 분량이고 중학생도 마음만 먹으면 10페이지는 자력으로 쓸 수 있다. 그런데 문제는 그 명단 내에 생물학 전공자는 소수일 뿐더러 학위 자체가 없는 사람도 수두룩하다는 것. 게다가 웃긴 건 다위니즘을 진화론과 동일시하는 점이다. 진화론에 다위니즘이 포함되는 것이지, 진화론⇔다위니즘은 아니다! 비유를 들면 ' 축구는 운동에 속하니 운동은 곧 축구다'라는 주장이다.

• 창조좀비 주장 모음집.

• 진화론자들과의 토론 방송에 초대되자 요구한 짓이 정말 어처구니 없다. 진화론 측에서 주제에 대해 주장하면 그것을 자신들 쪽이 반박을 하고 다음 안건으로 넘어가겠다고 요구하고, 주최 측에서 부당하다 하자 방송 출연을 거부했다. 사실상 방송에서 창조설 강연식 정신승리를 하려고 했다는 말이다. 덕분에 토론은 무산되고 해당 방송은 창조설 비판 내용이 주가 될 예정이다. 이 내용이 방송에서 언급되면 듣는 사람들도 어이없어 할 듯하다. # 1부 2부

• 태양이 수축하면서 타고 있다고 주장한다.[10] 여담으로 이 자는 나무위키와 위키백과의 찰스 로버트 다윈 항목에 대해 반달을 선동하기도 했다. 2016년 5월 6일까지 동조자도 없이 혼자서 열심히 해보는 것 같더니 자꾸 편집 취소나 되돌리기[11]가 되자 포기한 것인지, 되도 않는 기회를 노리는 것인지 잠잠하다. 과학계가 무신론에 장악당해서 진화론이 득세했다는 둥의 독자연구 같은 걸 내밀거나, 문맥을 무시한 인용으로 진화론을 사기라고 표현하려고 애를 쓰거나, 다윈의 업적이 물러지는 내용이 아니기까지 한, 순전히 악의에 찬 비방만을 위한 내용[12]을 객관적이라고 붙이는데 왜 지워지는지도 모르는 듯하다. 위키피디아에서 독자연구를 내세우며 편집 취소를 하지 말라는 투의 공부 드립은 덤. 처음의 핵융합 드립에서 보이듯 저런 수준에서 그런 말이 나오는데 적반하장이 느껴진다. 스스로 만든 음모론에 기초해서 열역학 드립을 이상하게도 친다[13] 10월 8일날 위키백과에 복귀해서 또 아무렇게나 개인 블로그에나 써댈 내용을 그대로 비방이 섞인 채 다시 시작했다. 틀린점을 지적받으면 급식충투로 욕부터 날린다.[14][15] 자연선택과 무작위 변이가 진화가 아니랜다. 이젠 모든 관련 글을 비공개로 돌렸다.

• 진화론자가 대답하지 못하는 21가지라는 동영상 중 한가지. 원숭이가 오래 살지 못하니까 원숭이가 사람으로 바뀌는게 반박된다는 신박한 헛소리를 지껄이는 게 캡쳐되어 웃음을 샀다.

• 어떤 창조좀비는 공통조상설을 단일 조상설이라고 바꿔부르며 모든 생물이 그 단일 조상으로부터 분기 된 증거를 요구하지만 정작 자신이 주장하는 다중조상설이란, 이미 생명과학계에서는 틀린 가설 취급 받는 내용에서도 단세포로 시작하는 내용은 잘라서 버린 후 완성된 형태로 존재했다는 자기 주장은 지적창조로 가능하다며 창조되는 내용은 범위 외라 설명을 하지 않아도 되니 자기 주장이 과학적이고 기존의 공통조상설은 사이비과학이라고 욕까지 써가며 비방하고 있다. 자기 글에 근거랍시고 자신의 다른 글을 링크 거는 건 예삿일이다. 수없이 많은 글 중 그나마 점잖은 글 하나 아카이브

• 어떤 사람은 고리종을 허구라고 증명한답시고 선언한 뒤에 자기 글에 덧글을 붙여대며 혼자서 반박도 안 받고 떠들어 대어놓고 "고리종을 발랐다."라고 표현을 했다. 새로 글을 쓴 것도 아니고 자기 글에 자기가 덧글을 달아대어 뭔 뻘글일까 기다리던 사람들이 뒤늦게 확인하고서 벙찐 반응은...나중에 이 사람을 넷상에서 만나게 되면 점진적 진화에 대해서 물어보자. 분명 '팔이 한 개, 두 개, 세 개...식으로 진화하는 화석이 있어야 하는데 없다. 그러므로 점진적 진화는 틀렸다.'라고 할 것이다..

• 2017년에 실시된 2018 대학수학능력시험 이의신청 게시판에서도 가끔 등장한다. 방사성붕괴원소에 대해 기본적인 개념에 생물의 등장 시기가 섞인 응용문제인데 문제 자체가 틀렸다고 이의[16]를 걸었다. 문제가 틀린 이유는 초기값을 알 수 없다(...)라는 것이다. 물리학자들을 자기 발 밑으로 보고 있으면 저런 소릴 할 수 있을까 하는 의문이 든다. 창조좀비들의 성향으로 보건데 이의 제기자는 수험생이 아닐 확률이 높고 자기 주장에 대해선 증명시도 조차 안할 무책임한 내용일 뿐이다. 알 수 없으니까 알 수 없다고 해야 한다 같은 순환논리라도 답으로 내오면 기적일 정도. 정작 저런 거 바꾸고 싶으면 여기나 이런 곳에 먼저 이의를 제기해야 하지 않을까 싶지만 그런 거 생각할 수 있으면 애초에 저기다가 이의제기 안했다.

• 2020년 12월 1일, 본인을 신학자라고 밝힌 창조좀비는 돌연변이가 유전이 안된다는 주장을 했다.

• 2022년 1월 26일, 진화론 논문을 하나님께 검사맡아야 한다는 주장을 하는 심각한 창조좀비가 등장했다.

• 2022년 2월 4일 길이만 길게 쓰면서 세계관 운운하던 창조좀비는 결국 자기가 사이비인걸 인증해버렸다. 진화론은 무생물에서 인간이 발생했다고 주장한다는 부분이 백미. 도대체 어디서 뭘 어떻게 주워들었는지 경이롭기까지 한 부분이다. 박제된 곳

• 2022년 8월 9일 진화론이 수식으로 표현이 안되었다는 이유로 과학적 의미가 없다는 창조좀비가 등장했다.

5. 창조좀비의 전략

5.1. 미시적 진화는 인정, 거시적 진화는 부정

• "DNA장벽" (DNA barrier) : 생물이 보유하고 있는 DNA는 그 "종류(kind)"의 경계 내에서만 변화할 수 있지만, 다른 "종류(kind)"로 넘어가는 것을 허용하지 않으며, 소위 "DNA장벽"이 있어서 그러한 거시적 진화를 가로막는다는 주장.

• "내재된 변화 가능성" : DNA상의 미세한 돌연변이가 낳는 형질의 차이로 생존을 위한 적응성의 차이가 발생하여 자연선택으로 우성의 DNA가 살아남으면서 변화하는 것이 아니라, 신이 창조한 모든 생물 "종류(kind)"의 DNA는 처음부터 모든 미래의 변화 가능성을 다 내포하고 있다는 주장. 예를 든다면, 신이 최초의 개를 창조할 때 가장 원시적 "종류"의 개를 창조하면서 그 DNA에는 코요테, 수 많은 종류의 여우, 현생 개, 늑대, 멸종한 원시늑대류 등등 모든 개의 "종류"에 해당되는 동물의 형질이 다 들어있다는 주장이다. 따라서 보다 원시적 포유류에서 점점 진화를 거듭하며 일군의 동물들이 오늘날 "개과"로 알려진 동물들이 된 것이 아니라, 모든 개과 동물의 형질이 포함 된 DNA라서 특정 "스위치"를 넣으면 이런 저런 변화가 발생하여 어떤 동물은 늑대가 되었고, 어떤 동물은 여우가 되었고, 어떤 동물은 개가 되었다는 식인데... 딱 봐도 알겠지만 유전자 내 특정 부분이 어떤 표현형질에 영향을 미치는지에 대한 오늘날 과학 연구 결과를 자기들 식으로 말도 안 되게 왜곡하여 "동물이 변화하는 것은 사실이지만 그것은 진화론자들이 말하는 '진화'가 아니다"라는 헛소리를 한다.

5.2. '객관적 과학'과 '해석적 과학'의 자의적 구분

• 과학자들이 지구의 연대가 6,000년 이상 되었음을 밝히는 지질학적 연대측정 결과를 보여준다.

→ 창조좀비는 자기들 영향력 아래의 사이비 과학자들을 동원하여 "그런 연대 측정에는 이견이 있을 수 있으며 정확한 것이 아니다"라고 우긴다.

→ "관측된 증거로 제시되는 것은 이처럼 이견이 있을 수 있으니 결정적 증거가 될 수 없다"고 물타기 한다.
→ 따라서, 지질학은 객관적 학문이 아니라 해석적 학문이며, 지층의 모습이라든지가 무엇을 의미하는지 등등은 나름대로 해석하여 추론할 수밖에 없다.
→ 그리고, 이런저런 지층의 모습은 홍수가 난 지역의 이런저런 모습과 유사하다.
→ 고로, 과학자들은 달리 주장하지만, 우리 "이론"에 따르면 이것은 대홍수의 증거다 .
→ 그에 대해 과학자들이 반박을 가하면, 창조좀비는 대답한다, "그 반박의 근거는 모두 앞서 얘기한 것처럼 당신들 연대측정에 의존하고 있을 테지만, 연대측정이 신뢰성이 없다는 것은 이미 앞서 증명했다"
→ 따라서, 우리가 생각하는 창조와 대홍수의 증거를 반박하고 싶다면 우리에게 실제 당시에 지구가 어떠했는지를 보여주는 수밖에 없는데... 물론 불가능하지? 그러니 당신들은 우리가 틀렸다고 증명할 수 없다.
→ 과학자들이 "거증책임은 주장하는 사람에 있다"고 지적한다.
→ 창조좀비가 말한다, "맞다, 그러니 우리는 서로가 완전히 틀림을 반박할 수 없다. 당신들은 당신들 이론으로 해석을 하고, 우리는 우리들의 창조론으로 똑같이 해석을 하는 것이다. 그러니, 서로가 서로 틀렸음을 증명할 수가 없기에 당신들 주장도 사실이 결코 아니며 하나의 이론에 불과하고, 우리 주장도 그에 못지 않은 또 다른 이론이다.
→ 따라서, 학교 등지에서 창조론 또한 과학이론과 함께 또 다른 이론으로 똑같이 가르쳐야 공평하며, 이를 반대하면 그건 과학자들의 사상적 독재이자 다양성을 인정하지 않는 폭거다.

6. 반창조과학 사이트 모음

• 창조설자들의 주장 반박 모음.
• 오뎅제왕 블로그
• 뉴로SUM의 블로그
• 강시가 들려주는 창조과학의 새빨간 거짓말 이야기
• 스꿩크 works
• 버둥거리는 비엔나 소시지
• 푸른 소나무숲
• 한국창조괴학회 절대로 한국창조과학회가 아니다! 뉴로SUM이 관리자들 중 하나로 있는 페이스북 페이지이며, 한국창조과학회의 궤변들을 전문 저격하는 것이 주 목적이다.
• 바다염 맷돌학회
• 네이버 캐스트 틱타알릭 문서
• NASA에서도 활동한 천문학자인 우종학교수 블로그

7. 관련 문서

• 기독교
• 창조설
• 개독교
• 예수쟁이
• 근본주의, 극단주의
• 광신도
• 성서무오설
• 사이비 과학
• 한국기독교총연합회
• 과학
• 과학적 회의주의
• 진화론
• 진화론/비방에 대한 반박
• 동성애/비방에 대한 반박

[1] 진화론은 종교적 믿음의 대상이 아니다. 진화론이 믿음의 대상이 아니라고 착각하는 경우가 있는데 모든 지식은 믿음의 대상이다. 다만 종교적인 믿음과 다른 믿음은 구분되어야 한다는 점에 유의할 것. '지식'개념에 대한 현대적 분석의 논의는 주로 게티어 문제를 해결하는 데서 출발하는데 이 논의에서 믿음을 문제삼는 학자는 거의 혹은 아주 없다. [2] 창조하다라는 뜻의 create와 사생아 내지는 개새끼 정도의 의미인 욕설 bastard를 합친 것. [3] 지적 설계자(Intelligent Design)의 이니셜을 비꼰 것이다. [4] 웨인 그루뎀 조직신학 참조. 이 책은 조직신학 교과서인데 창조에 관한 창세기의 서술을 '소지구설', '노지구설', '문학적 구성설'로 나누고 세 학설 모두 성경과 어긋나지 않는다고 이야기한다. 그루뎀에 따르면 세 학설 모두 복음주의 혹은 근본주의 신학 안에서 수용되는 학설이며 셋 중 어느 것도 정설이 아니다. 그리고 웨인 그루뎀은 미국 내 학계 주류 입장보다 훨씬 보수적인 신학적 관점을 지닌 사람이다. [5] 가톨릭의 경우에는 일단 바티칸에서 진화론을 받아들였지만, 인간의 정신과 관련된 부분에서는 여전히 창조되었다는 입장이라 반만 인정했다고 보는 경우도 있기는 하다. 뭐가 됐던, 창조좀비들과는 이성적인 면에서 격이 다르다. [6] 사실 이 부분은 일반인들도 반성을 해야 할 부분이다. 교수 내지는 박사라는 말만 듣고 덥석 믿어버리는 건 결코 바람직한 태도가 아니며 철학자 프랜시스 베이컨은 이러한 행태를 4대 우상 중 하나인 극장의 우상을 들어 까고 있다. 학문의 사실 여부는 권위가 아닌 논문으로 말하는 법이다. [7] 정확히는 소지구설에 근거해서 세계가 1~2만년 전에 창조되었다고 주장하거나 유신론적 진화론을 수용하는 과학자도 있긴 하다. [8] 김구원, 칩 하디, 쉬운 구약 개론 4장 참고 [9] 물론 과학 관련 지식이 충분히 있음에도 창조론의 정당화를 위해 의도적으로 무시하는 경우도 있다. [10] 과거 핵융합의 존재가 알려지기 전에 태양의 에너지원으로 거론된 가설이긴 하나, 저 블로그의 내용처럼 과거에는 매우 거대해야 하기에 폐기된 이론이다. 그리고 증거로 제시한 1979년 천문학회지의 태양 수축 자료는 이 논문이 나온지 몇 개월만에 반박당해서 역시 폐기된 자료인데 이걸 주워다 썼다. [11] r100부터 r109까지. [12] 정황상 진화론을 정신병자가 만든 비정상적인 내용이라고 비하할 목적인 듯하다. 자신의 이런 행위가 과학계에서 안 받아지는 현실이 무신론자 과학자들 때문이라고 근거 없는 합리화를 하는 이유일지도. [13] 참고로, 고등학교 교육 과정에서는 제 3 열역학 법칙은 다루지도 않는 반면에, 제 2열역학 법칙은 여러 과목에 걸쳐 계속 다룬다. [14] [15] 참고로 자연선택은 진화의 필수사항이며 크게보면 무작위 변이로 장기고 뭐고 죄다 생긴게 맞다. 그 '크게보면'의 기간이 인간이 경험하거나 기록한 역사의 시간과 비교해 매우 길어서 직관적으로 이해하기 쉽지 않을 뿐이지... [16] [17] 주로 '과'까지만 인정하는 부류가 주류이기는 하다. [18] 물론 이도 경우에 따라 자주 바뀐다. 캄브리아기 대폭발을 가지고 나올 경우에는 모든 문이 등장했으니 모든 종류가 등장했다고 주장하기도 한다.