mir.pe (일반/어두운 화면)
최근 수정 시각 : 2024-08-23 20:45:39

울피아누스



파일:나무위키+유도.png  
은(는) 여기로 연결됩니다.
명일방주의 오퍼레이터에 대한 내용은 울피아누스(명일방주) 문서
를
의 번 문단을
의 부분을
, 에 대한 내용은 문서
를
의 번 문단을
의 번 문단을
의 부분을
의 부분을
, 에 대한 내용은 문서
를
의 번 문단을
의 번 문단을
의 부분을
의 부분을
, 에 대한 내용은 문서
를
의 번 문단을
의 번 문단을
의 부분을
의 부분을
, 에 대한 내용은 문서
를
의 번 문단을
의 번 문단을
의 부분을
의 부분을
, 에 대한 내용은 문서
를
의 번 문단을
의 번 문단을
의 부분을
의 부분을
, 에 대한 내용은 문서
를
의 번 문단을
의 번 문단을
의 부분을
의 부분을
, 에 대한 내용은 문서
를
의 번 문단을
의 번 문단을
의 부분을
의 부분을
, 에 대한 내용은 문서
를
의 번 문단을
의 번 문단을
의 부분을
의 부분을
, 에 대한 내용은 문서
를
의 번 문단을
의 번 문단을
의 부분을
의 부분을
참고하십시오.
도미티우스 울피아누스
Domitius Ulpianus
<colbgcolor=#8b0000><colcolor=#fecd21> 이름 그나이우스 도미티우스 안니우스 울피아누스
Gnaeus Domitius Annius Ulpianus
출생 170년
로마 제국 페니키아 티루스( 티레)
사망 228년(혹은 223년/ 224년)
로마 제국 로마 팔라티노 황궁
경력 파피니아누스 오디토리움 위원
셉티미우스 세베루스 황제 자문회의 위원
마기스테르 리벨로룸
근위대장(222년 3월 ~ 228년)
원로원 의원
세베루스 알렉산데르 황제 자문회의 수석 위원장

1. 개요2. 생애3. 사후 여파4. 여담

[clearfix]

1. 개요

로마 제국 네르바-안토니누스 왕조 시대의 법학자, 세베루스 왕조 시대의 법학자이자 근위대장. 세베루스 알렉산데르 시대 초반을 대표하는 섭정으로, 근위대장 중 임페리움(통솔권)을 가지고 있었다. 세베루스 왕조를 대표하는 법학자 3대장 중 한명으로, 서구권에선 파피니아누스, 폴이라고 불리는 율리우스 파울루스와 함께 로마법 분야에서 그 명성이 대단하다. 당대부터 로마법 분야에 있어 가장 위대한 법 전문가 중 한명으로 평가받았던 만큼, 발렌티니아누스 3세는 법전을 만들면서 로마 제국의 법학자 5인[1] 중 울피아누스의 것을 많이 인용했다. 각자에게 그의 몫을 돌려주는 항구적인 의지라는 표현이 유명하다.

2. 생애

오늘날의 레바논의 지중해 항구도시 티루스에서 태어났다. 2차 세계대전 전까지는 도미티우스 울피아누스로만 전체 이름이 알려져 있었고, 20세기까지도 통설처럼 확정됐었다. 그러다가 독일의 변호사, 역사가 볼프강 쿵켈이 2001년 이탈리아 라치오주의 산타 마리넬라에 있던 호화로운 빌라 유적지의 납 수도관에서 울피아누스의 전체 이름을 발견했다.

하지만 시오노 나나미는 그가 그리스계의 동방 사람일 것이고, 성이 울피아누스인 것을 볼 때 트라야누스 황제때 시민권을 받았다고 추측하며, 이렇게 소개 중이다. 하지만 로마사 학자들은 이런 말을 하지 않는다. 먼저 그의 성씨는 도미티우스였다. 트라야누스 황제의 성씨였던 울피우스 또는 트라야누스 황제의 양부로 다른 성씨를 준 네르바 황제의 성씨 코케이우스가 아니었다. 즉, 성에 해당되는 노멘이 도미티우스이기 때문에, 일단 이 추측부터 틀렸다. 우리나라의 경우, "성씨+개인이름" 식으로 작명된다면 로마식 작명법은 "개인이름(프라이노멘)+씨족명(노멘)+가문명(코그노멘)(+추가칭호명(아그노멘))"으로 구성된다. 따라서 굳이 우리식으로 로마인의 성씨를 말하면 씨족명인 노멘이 성씨가 되고, 각 성씨 내 구성원을 구분하고자 붙인 코그노멘은 본관 성씨 내 파에 해당된다고 할 수 있다. 즉, 성씨 자체가 다른 셈이다.[2]

다음으로 시오노 나나미의 추정과 달리, 울피아누스는 그리스인의 후예가 아니었다. 물론, 그리스인들이 레반트 일대에 진출한 뒤, 현지인과 오랜 통혼을 하여, 조상 중에는 그리스인의 피가 일부나마 흐를 수도 있다. 그렇지만 울피아누스는 본인 스스로를 티루스 현지인 혈통임을 밝혀, 이런 추측마저 그 가능성을 떨어뜨리고 있다. 실제로 그가 태어나고 자란 티루스엔 그리스인들이 레반트 일대에 이주한 뒤에도 주민 상당수가 현지인이었을 정도로 그리스인 중심의 항구도시가 아니었다. 따라서 많은 로마사 권위자들은 울피아누스를 현지 티루스 원주민계 로마인일 확률이 농후하다고 평하고 있고, 울피아누스를 연구하는데 많은 시간을 들이고 공을 세운 쿵켈 같은 권위자들은 울피아누스가 로마 시민권을 최소 로마 공화정 후기 ~ 네로 시절 사이에 취득한 티루스 내 최상류층 출신이며, 어쩌면 전체 이름을 볼 때, 코르불로가 시리아 총독이던 때에 로마 시민권을 받았을 것이라고 보고 있다.

정확한 출생, 부모 이름도 알려져 있지 않다. 하지만 당시 로마 제국 안에서 생활 수준이 높기로 유명한 지중해 동부 해안의 부자 도시에서 울피아누스는 최상류층 출신이었고, 매우 부유했던 것으로 추정된다. 그는 어릴 적부터 제국 최고 수준의 고등교육을 배웠고, 문법과 언어학 교육을 훌륭히 소화했다. 따라서 그는 젊을 적부터 단순히 법률 외의 문법, 라틴어, 그리스어 실력 역시 빼어났고, 이를 논하는 저서나 문구를 여럿 남겼다. 그러나 울피아누스는 법학을 공부해 법률 전문가의 길을 걸었고, 이 경력을 살려 관료가 됐다.

로마에서 말하는 법학자라는 직업은 오늘날 법학 교수, 학자와 달리 변호도 하고, 공무와 결부된 실무 중 법해석을 다루는 일을 하는 공직자까지 포괄적으로 합쳐 부르는 말이다. 따라서 율피아누스는 대중들에게 알려진 이미지처럼 학자와는 결이 묘하게 달랐다. 하지만 울피아누스는 여느 로마의 '법학자'와 달리 법이론과 로마법에 대해 211년부터 222년까지 100권 넘게 저술하고 이를 체계화한 학자이기도 했다. 당연한 말인데, 동시대 사람 중 제국 최고의 변호사, 법학자 소리를 듣는 파피니아누스, 율리우스 파울루스와도 친분이 깊었다.

본격적으로 수도 로마에서 학자, 실무가가 아닌 고위행정관, 정치인으로 두각을 드러낸 시기는 셉티미우스 세베루스 재위 후반부터였다고 한다. 그는 당시 근위대장으로 카라칼라, 게타의 보호자 지위까지 오른, 선배 변호사 파피니아누스를 돕는 파피니아누스 오디토리움 위원이자, 셉티미우스 세베루스 황제 자문회의 위원에 위촉돼 로마 관보에 이름을 올렸다. 이 시기, 울피아누스는 파피니아누스처럼 양심적이고 엄격하게 법지식을 활용해 세베루스 황제를 도왔는데, 211년 2월 4일 에부리쿰[3]에서 황제가 죽고 카라칼라와 게타가 공동황제가 됐다.

친구이자 동료인 파피니아누스가 게타가 살해된 직후, 루키우스 발레리우스 메살라 트라세아 프리스쿠스 등과 함께 게타 지지자로 몰려 처형된 이후 카라칼라 아래에서 정부문서 인증서를 관리하고 황제에게 이를 자문하는 마기스테르 리벨로룸을 지냈다. 아마도 파피니아누스 못지 않은 법지식을 가지고 있어서 공백을 우려한 율리아 돔나가 그를 점찍고 임명한 것으로 추정되는데, 이 무렵 돔나의 여동생 율리아 마이사, 돔나의 조카 율리아 마마이아와 친분을 맺었다.

마크리누스 시대까지 로마법 분야에서 율리우스 파울루스와 함께 복잡한 법해석과 다양한 법 실무 결정을 담당했으나, 엘라가발루스와 그 모후 율리아 소아이미아스에게 엄격하다는 이유로 찍혀 로마에서 추방됐다. 그러다가 222년 세베루스 알렉산데르가 즉위하면서 율리아 마마이아의 요청과 율리아 마이사의 결정으로 추방형이 해제돼 복직했다가, 같은해 황제의 수석 고문에 지명된 직후 근위대장에 올랐다. 이때 세베루스 왕조의 시리아 여제들은 울피아누스에게 임페리움(명령권)을 부여해 이전의 근위대장들보다 그 지위를 섭정과 동등하게 해줬다.

세베루스 왕조 시대가 되면 근위대장과 프라이토리아니는 과거와 같은 근위, 본국 방어 사령관/군대에서 총리와 행정업무와 정보 수집 업무를 맡는 황제 직속 행정부 성격을 띠게 됐다. 그래서 파피니아누스 같은 법학자들이 가이우스 풀비우스 플라우티아누스 숙청 이후 연달아 근위대장에 취임했는데, 울피아누스는 여기에서 더 나아가 황제 자문회의 수석 고문과 임페리움을 부여받고 원로원 안에서 우선 발언권을 갖고 원로원 의원 중 일부를 자문회의에 배석하는 특권까지 행사했다.[4] 울피아누스는 세베루스 알렉산데르를 그림자처럼 붙어다니며 소년황제에게 법학, 실무교육, 업무 결정 등을 지도한 가정교사 역할도 했다.

허나 222년 그가 취임할 당시, 프라이토리아니는 이런저런 이유로 세베루스 왕조를 싫어했고, 그들의 충성심은 예전과 달리 냉소적이었다. 이는 카라칼라, 엘라가발루스가 연이어 삽질을 하면서 쌓아놓은 불신에 기반했다. 카라칼라는 제 기분에 따라 장교, 병사들에게 충성보너스, 고가의 선물을 주다가도 기분이 나쁘면 이들을 혹독하게 다루고 통제했다. 엘라가발루스는 4년 내내 해괴한 일을 벌이고 온갖 추잡스러운 일에 자부심 높은 프라이토리아니를 동원해 불만이 높았다. 더욱이 엘라가발루스는 종교개혁 등을 이유로 프라이토리아니 특권을 일방적으로 축소해 울피아누스 전임자들은 이쪽에서 큰 어려움을 겪었다.

울피아누스는 본래 법학자, 변호사였고, 관료 시절부터 정치적 감각이 떨어진 인물이었다. 또 독불장군 같은 성향도 있어, 이 부분은 엘라가발루스 시대의 많은 불규칙함을 개혁하는데 큰 힘이 됐지만, 동시에 단점도 뚜렷했다. 그래서 율리아 마이사는 생전 여러 원로원 안의 권세가들에게 도움을 청했고, 울피아누스 외의 두 명의 장군 출신 인사들에게 프라이토리아니 전체의 군대 지휘권을 대리케 했다. 그러나 율리아 마이사는 225년경 사망했고, 울피아누스가 취임할 때부터 그를 도왔고, 비호해준 원로원 안의 인사들이 하나씩 은퇴하거나 사망하면서 위기가 시작된다. 여기에 기름을 부은 것은 울피아누스가 율리아 마이사 생전에 안티오키아누스, 플라비아누스, 게미니우스 크레스투스를 연달아 살해한 일이었다. 이중 플라비아누스, 게미니우스 크레스투스를 죽인 일은 조시무스에 따르면, 이 두 사람이 프라이토리아니 병사들을 선동했다는 보고에 마이사가 일방적으로 이들을 체포해 반역 혐의로 죽였다고 하여, 참작의 여지가 있다는 의견이 있다. 하지만 게미니우스 크레스투스가 황제령 아이깁투스 장관을 맡을 때부터 세베루스 알렉산데르 황제를 돕고자 곡물 확보 및 물가조절 등에 공로를 세웠고, 222년 6월 취임하여 동료 근위대장으로 울피아누스를 보필하며 도운 인물이라는 점 등을 놓고 보면, 조시무스가 기록한 주장이 울피아누스가 내세운 핑계일 확률이 높다. 당장, 동시대 원로원 의원으로 황제 자문회의 고문, 총독, 집정관을 세베루스 알렉산데르 시대 동안 맡은 디오 카시우스는 분명하게 이렇게 적으며, 게미니우스 크레스투스, 플라비아누스가 반란이 아니라 울피아누스 손에 살해됐다고 했다. 또 울피아누스가 이런 식으로 단독 근위대장이 되어 권력을 완전히 손에 쥐었다가, 간접적으로 이런 배경으로 원한을 사면서 몰락했음을 지적하고 있다.
울피아누스는 사르다나팔루스[5]가 도입한 많은 불규칙성을 수정했다. 그러나 그는 플라비아누스와 크레스투스를 죽인 뒤, (자신이)그 뒤를 이을 수 있도록 했으나 그 자신도 머지 않아 밤에[6] 그를 공격한 프라이토리아니 병사들에게 살해당했다. 그리고 그가 궁전으로 달려가서 황제와 황제의 어머니에게 피신한 것은 아무 수용이 없었다.
디오 카시우스

오늘날에는 평가가 순교자처럼 인식되지만, 울피아누스는 분명 엘라가발루스 시대의 문제를 짚어 올바르게 제국을 정상으로 만들었음에도, 상당한 수준의 권모술수와 고등 정치력을 요구한 섭정 격의 근위대장으로는 한계가 뚜렷했다. 물론, 울피아누스 입장에서는 플라비우스 안티오키아누스, 게미니우스 크레스투스가 사실 율리아 마이사의 권모술수 아래 처형된 점에서 억울할 수 있다. 그렇지만 울피아누스는 오해를 크게 사고 있던 문제를 제대로 설명하거나, 굳이 자신이 하지 않았다고 설명하지 않고, 어정쩡하게 넘겼고, 이는 곧 세베루스 알렉산데르 치세 내내 시작된 군대 항명과 불신으로 이어졌다. 더군다나 울피아누스는 디오 카시우스의 기록에서 알 수 있듯이, 동료 근위대장을 두고 있더라도 모든 것을 자신이 차지하려는 경향이 강했다. 이 점은 상술한 안티오키아누스, 게미니우스 크레스투스, 플라비아누스 등이 제거된 이유가 됐을 정도였다.

울피아누스 몰락은 따라서 예상이 가능했다는 것이 오늘날 중론이다. 그는 메소포타미아에서 일어난 군대의 반(反) 울피아누스 움직임에 필요 이상으로 강경하게 대응만 했다. 동시에 이 항명을 이유로 이탈리아, 판노니아 출신 군인들이 많은 프라이토라이니 일부에게도 책임을 물었다. 당연히 이런 방식은 먼 지역의 군대에서 벌어진 문제를 내세워, 솎아내기로 휘하 부하 중 마음에 안 든 인사들을 처벌한다는 것을 보여준 증거가 됐다. 하지만 이런 일보다 큰 문제가 된 것은 그가 단독 근위대장으로 우뚝 선 222년 6월을 기점으로, 일반 민중들에게 두려움을 심어준 근위대장이 되었다는 점이다.

그는 정치력이 뛰어나지 않았는데, 그럼에도 그의 뒤는 세베루스 알렉산데르 황제와 함께, 권모술수가 뛰어나고 꽤 정치력이 좋은 율리아 마마이아가 받치고 있었다. 마마이아는 울피아누스가 무너지면 자신과 아들 역시 온전치 못하다는 것을 잘 알았는데, 문제는 그녀 역시 군대 쪽에는 문외한이었다. 그러니 울피아누스는 황제 모자의 비호 아래에서 툭하면 프라이토리아니의 문제로 돌린 태도를 바꾸지 않았다. 울피아누스는 취임 당시부터 엄격하게 법이라는 잣대만 동원해 장교, 병사들을 통제했다. 취임 직후부터 각종 상여금을 삭감하면서 불만을 산 일은 그의 인기를 더욱 떨어뜨렸다. 더해 울피아누스는 과거 파피니아누스와 달리 정치적 감각이 떨어진 인물이면서도 유연하지 못한 단점으로, 병사들의 불만을 통제하지 못했다. 따라서 과거의 율리아 마이사는 프라이토리아니, 로마군을 잘 알고 있는 인사들에게 고견을 들어, 여러 군 출신들을 동료 근위대장이나 대대장으로 덧붙여줬다. 하지만 이런 보완책은 이미 실패로 끝났고, 내부 불만은 높아져만 갔다.

이에 무슨 일이 벌어질 것을 직감한 율리아 마마이아는 아들과 본인을 호위하는 게르만 경비대를 울피아누스 곁에 24시간 붙여주고 만일의 사태를 대비했다.

228년 초여름, 로마에서 프라이토리아니 부대원 몇명과 일반인 사이의 사소한 충돌이 4일간의 유혈사태로 번지는 소동이 벌어졌다. 이에 울피아누스는 근위대 병사들과 일반 시민 간의 4일 간의 유혈 사태에 대한 책임을 ‘법대로’로 처리한다며, 유혈 사태 진압에 성공한 대대장 두 명을 체포해 일방적으로 방조죄와 과격한 진압을 이유로 징계했다가 한명은 그 자리에서 처형해버리고, 다른 한명은 전출조치로 이집트로 보냈다가 중간 기착지인 크라테 섬에서 물에 빠뜨려 사고사 형태로 죽이게 한다. 물론 이 사건에서 진압 도중 무기를 들고 저항하는 사람들과 시가전 가까운 과정 속에서 일부 병사들이 건물에 불을 지르면서 자칫 큰 문제가 일어날 수도 있었다. 하지만 울피아누스는 필요 이상으로 이 부분을 확대 해석했고, 도시 전체가 파괴될 지 모른다는 생각에 폭력을 멈추고 화해한 민중들과 프라이토리아니 모두의 행동을 무의미하게 만들었다. 따라서 울피아누스는 이때의 일로 불만을 품은 프라이토리아니 전체와 황실 관료 일부를 자극했다. 이중 게미나투스 등의 죽음은 일방적으로 울피아누스가 경쟁자에게 죄를 뒤집어 씌워 숙청했다는 오해를 산다.

울피아누스와 세베루스 왕조에서 책임회피성으로 덮어 씌웠다는 여론은 프라이토리아니 전체에 퍼졌다. 이들은 하나가 되어 카라칼라, 엘라가발루스 시대부터 쌓인 불만을 토로했고, 폭발했다. 울피아누스는 근위대장 취임 후, 세베루스 왕조를 안정화하고자 기소, 치안유지, 정적 제거에 근위대를 활용하면서 특권이 과하게 많다는 이유로 개혁 대상으로 매도하고 있었던 터라 미움을 받았다. 울피아누스가 더 큰 미움을 받은 것은 그가 황제의 어머니 율리아 마마이아를 도왔기 때문이다. 마마이아는 질투심 때문에 며느리 살루스티아 오르비아나 황후에게 누명을 씌워 강제 이혼을 명하고, 사돈인 세이우스 살루스티우스가 반란을 일으킨다며 그를 잡아 죽인다. 이 과정에서 세이우스 살루스티우스는 시어머니에게 살해될 위기에 처한 딸을 데리고 함께 프라이토리아니 병영으로 도망쳤다가, 마마이아에게 세이우스 살루스티우스가 살해되고, 살루스티아 오르비아나는 연고도 없는 리비아 북부 해안으로 추방된다. 이 사건 당시 프라이토리아니는 사정을 알고 있어 이들을 보호해줬다가, 이 일로 마마이아와 울피아누스 손에 큰 피해를 입어, 장교와 병사들이 누명을 쓰고 살해되거나 중징계를 받았다.

이 결과, 228년[7] 프라이토리아니 장교와 병사들은 울피아누스에게 불만을 품은 황궁 관료 일부 등의 도움 아래 대낮에 전체가 황궁을 쳐들어간다. 팔라티노 황궁 황제 집무실에 있던 울피아누스는 황제 모자 앞에서 살해당했다.

황제와 두 아우구스타는 부글부글 끓고 있다가 자제력을 잃고 폭발한 프라이토리아니를 두려워 했고, 16인의 콘실리움 위원 중 울피아누스를 잃은 15명의 위원들은 벌벌 떨었다. 이들이 이렇게 겁먹은 이유는 특정 병사, 장교의 일탈이 아닌 프라이토리아니 전체가 내보이는 분노를 봤기 때문인데, 로마군 역시 엘라가발루스를 '가짜 안토니누스', '사르다나팔루스', '티베리누스'로 부르며 조롱하고 있었고, 시리아 코엘레 지방을 중심으로 한 일대에서는 세베루스 왕조의 인기가 형편없는 터라, 이후 대처는 코미디로 흘러갔다.

결국 울피아누스 암살범들은 잠시 체포됐다가 모두 석방됐다. 이들을 공개적으로 처형하겠다고 한 율리아 마마이아가 내린 조치 역시 불명예 차원의 조치를 취한다며 황제령 아이깁투스( 이집트), 그리스 등지로 인사 이동시키는 조치 정도였다. 하지만 이 조치 역시 프라이토리아니의 집단 항명으로 흐지부지되면서, 타협책으로 황제 쪽이 경고하면서 넘어가는 모양새로 흐지부지되고 만다. 이 결과, 울피아누스의 죽음은 개죽음이 됐고, 프라이토리아니는 이후 세베루스 왕조의 통제권에서 완전히 벗어났다. 따라서 후속 조치를 주목하던 디오 카시우스 같은 원로원, 관료들은 상식 밖의 여러 모습에 큰 충격을 받는다. 이런 까닭에 디오의 경우, 이 사건 이후 근위대와 각 군대, 황제 경호대까지 군율이 서지 않고 세상에서 황제를 우습게 본다고 이를 기술하거나, 군율이 형편없고 병사들은 적에게 항복하는 것이 낫다고 불평을 터트렸다고 이를 평했고 헤로디아누스 역시 이 모습을 보며 세베루스 왕조와 세베루스 알렉산데르를 부정적으로 평했다.

3. 사후 여파

228년 벌어진 울피아누스 암살 사건은 세베루스 알렉산데르 황제, 율리아 마마이아 태후의 잘못된 판단과 대처로 세베루스 알렉산데르 황제 몰락의 시작이 됐고, 프라이토리아니를 무소불위의 권력 집단으로 인정한 꼴이 됐다.

그럼에도 사태가 사태였던 까닭에, 희생양이 필요했다. 이에 세베루스 알렉산데르 황제의 어머니 율리아 마마이아는 방탕한 자유민으로 황궁 관료인 에파가투스가 울피아누스 암살을 막지 못했다며 그를 황제령 아이깁투스 장관으로 임명해 보냈다. 그러나 이는 세베루스 알렉산데르에게 뒤집어지게 되어, 에파가투스는 다시 크레타 섬으로 끌려간 뒤, 그곳에서 처형됐다. 따라서 이를 시작으로 군대의 항명은 걷잡을 수 없이 커지게 되어, 메소포타미아 일대를 시작으로 하여 제국 동부를 중심으로 알렉산데르의 인기는 빠르게 식게 된다.

이런 배경 때문에 당시 시리아 코엘레 속주에서 근무 중이던 황실 비서관 출신의 관료 출신 역사가 헤로디아누스는 세베루스 알렉산데르의 이런 점 등을 기반으로 하여, 세베루스 알렉산데르가 매우 이중적이며 비겁하다고 평했다.

4. 여담

[1] 울피아누스, 율리우스 파울루스, 파피니아누스, 가이우스, 헤렌니우스 모데스티누스. [2] 동방 일대에서 속주 총독으로 근무한 도미티우스 가문의 귀족에게서 로마시민권을 받았을 것이라는 추측이 더 정확할 확률이 높다. 당장 시리아에서 근무한 도미티우스 가문 출신 인물로는 코르불로, 아헤노바르부스 등 굵직굵직한 도미티우스 씨족 출신 귀족 원로원 인사들이 여럿 있었다. 따라서 시오노 나나미가 굳이 연결짓고 싶었다면, 도미티우스 가문의 전통 그대로 이름을 사용한 그나이우스 도미티우스 코르불로나, 다른 도미티우스 가문 출신 인사들을 거론했던 것이 나을 수도 있다. 더군다나 트라야누스 황제에게서 시민권을 받았다면 다키아 출신 로마인들처럼 프라이노멘+노멘은 트라야누스 황제의 것인 마르쿠스 울피우스를 사용했을 것이 분명해 울피아누스가 트라야누스에게 시민권을 받은 부모를 둘 확률은 떨어져 보인다는 평. [3] 오늘날의 영국 요크 [4] 이런 강력한 권한을 다시 가지게 된 근위대장은 고르디아누스 3세의 장인 티메시테우스가 두번째였다. [5] 엘라가발루스황제를 지칭한 멸칭. [6] 디오 카시우스가 자신의 책에서 밝히듯이, 그는 분명하게 울피아누스가 살해된 시점에 대해 총독으로 있을 때에 들어 확실치 않을 수 있다고 했다. 울피아누스가 암살된 시각은 실제로 밤이 아닌 정오의 한낮이었다. [7] 223년 말 혹은 224년 초로 보는 학자들도 있다.

분류