|
<colcolor=#fff><colbgcolor=#000> 칼리든 호클리 Caledon Hockley |
|
|
|
|
| 본명 |
칼리든 네이선 호클리 Caledon Nathan Hockley |
| 출생 | 1882년 [1] |
| 펜실베이니아 피츠버그 | |
| 국적 |
[[미국|]][[틀:국기|]][[틀:국기|]] |
| 종교 | 기독교 |
| 가족 |
아버지 네이선 호클리 배우자 |
| 배우 | 빌리 제인[2] |
[clearfix]
1. 개요
통칭 "칼(Cal)". 영화 타이타닉의 등장인물이자 메인 빌런. 한국 더빙판 성우는 김환진.2. 작중 행적
필라델피아에 위치한 미국에서 제일 큰 철강회사 집안의 장남이며 즉 재벌 2세이자 상속자이다. 타이타닉 승객 중 존 제이콥 애스터 4세(실존인물로 맨해튼의 백만장자) 다음 가는 부자다.
돈은 많지만 낮은 신분이었던 가문 출신이었던 탓에 높은 신분의 가문 출신의 로즈와는 약혼한 사이로, 미국에 도착하는 즉시 결혼식을 올릴 예정이었다.[3] 철저한 선민주의자인 속물로 약혼녀 로즈가 자신의 손에 쉽게 들어오지 않자 대양의 심장 같은 값비싼 선물을 주면서 환심을 사려고 했다. 처음엔 약혼녀를 구해준 은인이란 이유로 잭을 1등석 저녁식사 자리에 초대를 하기도 한다. 물론 선의에서라기보다는 로즈의 환심도 살 겸[4] 상류층의 체면을 차리려는 것에 가깝다. 하지만 서로 사랑하게 된 두 사람의 관계를 알게 되자[5] 적대적으로 변하고, 사고 후 급기야는 러브조이에게서 권총을 채서 둘을 쫓아가며 여러 번을 발포하기까지 한다. 둘이 침수중인 아래층까지 도망쳐서 물 속으로 뛰어들어 멀어져 가자 어디 둘끼리 잘 살아 보라고 쏘아붙이고 추격을 포기한다.[6][7]
탈출과정에서 여성과 아이를 우선한다는 규칙을 무시하고 자신이 먼저 구조보트에 타려는 이기적인 행동을 보여[8] 끝내 살아남는 근성도 있다. 심지어는 1등 항해사 머독에게 뇌물로 회유를 시도하기도 하고, 구명보트가 뒤집힐까봐 노로 헤엄치는 사람들을 쫓아내기도 한다.[9] 구조된 이후 미국 땅에 도착한 뒤 로즈를 찾으려고 노력했으나 끝내 만나지 못했다. 카파시아호 갑판에서 두리번거리면서 돌아다니는 칼을 발견한 로즈가 그를 등지고 모포를 뒤집어써서 일부러 피했다.[10]
결국은 역시 갑부집 딸인 다른 여자와 결혼해서 거액의 유산과 회사를 상속받아 한동안 잘 나갔다고 한다. 하지만 노년의 로즈가 언급한 바로는, 침몰 사건으로부터 약 17년 뒤인 1929년 세계 대공황이 일어났을 때 회사가 망해 큰 타격을 입었고(Hit his interests hard) 많은 재산을 잃은 충격에 권총을 입에 물고 자살했다고 한다. 영화상에선 나오지 않지만 대본에는 칼이 죽자 남겨진 유가족들이 칼의 유산을 가지고 하이에나처럼 싸웠다는 묘사가 있다. 아예 알거지가 되었다면 유족들이 남은 걸 갖고 싸울 일도 없으니 그래도 죽는 순간까지 재산이 꽤 있었던 듯하다.
3. 칼에 대한 분석
국내에서는 이 인물에 대해 해석하는 관점이 많이 퍼지지 않았지만 칼의 입장에서 작품을 해석하는 관점은 서구권에서 먼저 언급된 관점이다. # 오히려 어렸을 땐 몰랐는데, 커서 보니까 괜찮은 사람이었다며 재평가하는 사람도 있을 정도. 사실 칼과 로즈, 잭의 삼각관계는 오늘날까지도 진지하게 분석하는 사람들이 많을 정도로 관계성이 매우 진하다. #실제 작품만 놓고 봐도 마냥 악인으로 치부하기엔 무리가 있다. 작중에서도 엄연히 집안끼리 정해서 약혼한 관계라는 점이 분명히 언급된다. 로즈의 집안은 사실상 몰락 상태라 현재 누리고 있는 여유는 칼의 재력 덕분이라는 점도 분명히 짚어주고 있다. 애초에 로즈의 어머니도 그 점을 보고 딸을 약혼시키기도 한 것이고. 그가 속물주의자 성격을 지녔다는 것과는 별개로, 적어도 로즈의 어머니 루스와의 관계에 있어서 칼이 잘못한 점은 전혀 없고, 오히려 아직은 결혼도 안 한 상태임에도 예비처가댁이 귀족 같은 생활을 할 정도로 통 크게 금전적인 지원을 해줬다는 점은 꽤나 통이 크다고 봐야 한다.
로즈를 상위계급으로 올라가기 위한 도구로 봤기에 나쁜 것 아니냐는 지적도 있지만, 로즈 쪽 집안도 돈이 필요해서 칼과 혼사를 맺기로 했기에 쌤쌤이다. 로즈의 의견이 전혀 고려되지 않았던 것이 문제였지만 이 부분도 로즈 어머니의 잘못이지, 칼의 탓은 아니다. 거기다가 로즈도 칼이 제공하는 돈으로 그림 모으기 취미와 같은 사치를 잘만 즐겼으니 마냥 엄마 탓만 하는 건 양심이 없는 이야기다.
또한, 로즈가 식사 중에 담배를 피우는 것은 아무런 문제가 안되는데 칼이 혼자 분노조절장애를 부린다는 지적도 있으나 담배를 피워서 지적을 당한 것이 아니라, 담배연기를 어머니 면전에다 뿜었기 때문에 담배를 뺏었다가 칼을 옹호하는 입장에서 본 해석이다. 거기다 격식을 갖춘 자리에서 뜬금없이 성기 크기에 대한 이야기를 하고 사라진다거나 하는 부분은 지금의 관점에서 봐도 매우 무례하다고 할 수 있는데, 지금보다 여성에게 더 엄격했던 그 시절에는 굉장히 비상식적인 행동으로 여겨졌을 것이다.
영화가 개봉한 지 한참이 지난 현 시점에서는, 오히려 "칼은 로즈를 사랑하긴 했으나, 표현의 방식이 잘못되었다" 라고 보는 해석도 있다. 실제로 칼이 로즈를 단순한 소유물로 여기고 통제하려 한 것뿐이라는 해석도 있지만, 삭제 장면 등을 보면 로즈에 대한 감정 자체는 진실했던 것으로 보인다. 예를 들면 카르파티아호에서는 칼이 로즈랑 뒷모습이 꼭 닮은 여자를 발견하자 애절한 목소리로 달려가는 장면이 나온다. 도저히 자신을 배신한 소유물을 찾아다니는 것으로는 보이지 않는 연출이다. 그냥 다이아몬드 찾으러다닌 거라는 반응도 있지만, 애초에 다이아몬드는 보험 처리하면 되기 때문에 힘들게 찾아다닐 이유도 없다. 실제로 보험 처리 해버렸고. 게다가 삭제된 각본에서는 아예 칼이 실제로 로즈와 재회한 뒤, 그녀의 설교에 감화되어 약혼녀를 포기하고 다이아몬드도 줘버린다. 진짜 사랑하는 여자가 아니었다면 하기 힘든 결정인 것.
하지만 그런 감정과는 별개로 둘의 관계는 처음부터 이뤄지기 어려운 점이 많았다. 예컨대 사실 작품에서 잘 드러나지 않아서 그렇지, 극 중 로즈의 나이는 17살이었고, 칼은 30살로 나이차이가 띠동갑이 넘어간다. 게다가, 로즈 입장에서는 딱히 칼을 좋아하지도 않는데, 어머니의 압력 때문에 사랑하지 않는 사람과 원하지 않던 결혼을 해야 하고 사실상 매매혼을 당하는 입장이라 기분이 나쁘게 생각할 수도 있다. 칼의 성격 역시 잭처럼 낭만적인 성격이라기보다는 다소 고압적이고 무게잡는 성격이라 더 폭력적으로 느꼈을 가능성도 크다.
실제로 둘은 성격이나 가치관 차이도 커서 자주 틱틱대는 편이었다. 작중 칼은 로즈를 내내 고압적인 태도로 대하며, 위에 언급된 식사 시간에 담배를 뺏어서 끈 이후 로즈가 가벼운 조크로 이스메이를 당황하게 하자[11] 몰리 브라운이 "성깔이 제법 있는 아이요, 칼(She's a pistol, Cal). 감당할 수 있겠어요?" 라고 웃으며 묻자 "앞으로 로즈가 뭘 읽는지 신경을 쓰고 있어야겠네요. 브라운 부인" 이라고 한다. 일반적인 연인관계라면 대화로 풀어나간다고 해야 하는 게 맞지만, 둘의 관계는 사실 비즈니스 연애나 다름없었기 때문에 그 이상의 관계로 나아가질 못하고 통제적인 태도로 일관한 것이 문제였다. 사실, 1910년대 당시 사회 분위기 상 일반적인 통념은 아내는 남편에게 복종하는 것이 맞았기 때문에 칼이 엄청나게 잘못했다고는 볼 수 없었다.
그러나, 칼에 대해 진지하게 해석하면 부정적인 면모도 충분히 보여준다. 일단 부인을 통제하는 것과 별개로 아침식사 도중에 보인 모습을 보면 굉장히 폭력적인 면이 있는 인물인 것은 맞다. 단순히 통제를 하는 것이 아니라 윽박지르면서 밥상뒤집기까지 시전하고 소리를 지르는데, 이건 그 당시의 기준으로 봐도 굉장히 고압적이고 폭력적인 태도로 잘못된 행동이다. 시대상을 감안해도 그렇게 고압적인 태도로 대놓고 밥상을 엎어버리면서 성질내는 것은 분명히 잘못된 것이 맞다. 그리고, 여성들이 사회적으로 차별당하던 시대에도 로맨틱한 애처가들은 많았고 아무리 배신감이 크다고 해도 사랑하는 여자에게 바로 총질하는 것은 건강한 정신상태라고 보기도 힘들다.[12] 어차피 간통죄 같은 합법적인 소송으로 잭을 몰락시켜버리면 그만이기 때문이다. 실제로 삭제 장면을 보면, 탐정 출신인 러브조이가 고용된 얘기가 나오는데, 칼이 항상 사고를 치고 다니자 칼의 아버지가 아들이 잘못될 것을 우려하여 브레이크를 걸어줄 수 있는 러브조이를 고용했다고 한다.
물론, 로즈가 약혼을 깨지 않은 상태에서 다른 남자에게 간 것이 잘못이라고 볼 수 있지만, 그렇다면 파혼을 해버리고 로즈와 루스를 무일푼 상태로 내쫓아버렸으면 그만이다. 마음이 떠난 것이 명확한 상황에서 아무런 죄가 없는 사람을 도둑으로 누명씌우면서까지 억지로 로즈를 잡아두려고 하는 것은 비정상적인 소유욕이며, 이는 '부인이 남편에게 복종하는 게 당연하다' 라는 당시 기준으로 봐도 받아들이기 힘든 것이다.
애초에 '복종'이란 것은 성경적 표현으로 남편이 가장이란 것을 존중하고 이를 받아들인다는 의미이지, 20세기 초 여성들이라고 해서 무조건 남편이 하라는대로 따르는 소유물같은 존재였다는 의미는 아니다. 여성 참정권은 20세기 들어서야 생겼지만 19세기 중반부터 생긴 사회운동이며, 당시에도 결혼할 당시 "남편에게 복종할 것이며"란 문구에 대해 거부감을 갖는 여성들은 있었다. 칼의 발언 중에는 '나의', '내가'란 식의 표현이 많이 나오는데, 실제로 그의 언행은 자기중심적인 면모가 많이 보인다. 결국, 로즈의 외도에 대해 남녀간의 관계가 틀어졌다고 보는 입장이 아니라 "나에게 준 굴욕," "나를 거부한다," "나에게 불복한다" 라는 의미로 받아들였고, 그렇기 때문에 감히 자신에게 이런 모욕을 준 그녀에게 주저없이 총질을 할 수 있었던 것이다. 결국 로즈가 원하지 않는 결혼생활을 지속했다면, 로즈의 입장에서는 평생 동안 죽을 때까지 칼에게 심한 가정폭력을 당하는 불행한 삶을 살았을지도 모른다.
한 마디로. 칼이 처한 상황이 동정이 갈만한 여지가 있는 것은 맞지만, 그 과정에서 칼이 저지른 행동과 여기서 보이는 안하무인적인 면모나 폭력적인 모습은 비난받을 여지도 충분히 있다는 것이다. 물론, 약혼자가 외간남자와 정분이 나면 치정살인이 일어날 정도로 환장할 만한 상황인 것은 누구나 공감할 수 있다. 그러나 이걸 갖고 언어폭력과 협박, 무고한 사람 범죄자 만들기, 총질까지 하는 것은 시대를 막론하고 정상적인 반응이 아니다. 게다가, 치정살인에 대한 처벌을 안 했던 시대도 아니었고 상류층의 입장에서는 어차피 합법적인 소송으로 잭을 인실좆시켜버리는게 더 싸게 먹힌다.
잭과 로즈의 관계가 정상적이든 아니든 간에 어쨌든 약혼녀가 딴 남자에게 갔다면 불쌍한 사람이다. 그러나 그렇다고 잭을 범죄자로 만들어서 인생을 망하게 만들려거나 죽이겠다고 진지하게 총을 쏴대는 것은 그냥 미친 놈이다. 아무리 불쌍한 상황에 처했다고 해서 인간 쓰레기가 아니게 되는 것은 아니다. 게다가 자유분방하고 통제당하는 것을 싫어하는 성격의 로즈는 상류층에서 받아들이지기 힘들었고 감당하기가 어려운 여성이었으며, 남녀차별이 심하고 분위기가 경직된 사회였던 그 당시에도 특히나 꼰대끼가 심하고 폭력적인 성격의 칼과는 서로 성격도 맞지 않았고 그야말로 최악의 상성이었던 것도 문제였다.
사실, 칼에 대한 평가는 로즈에 대한 재평가와 엮여있다. 2020년대에 들어서 남초 커뮤니티를 중심으로 한국의 남성들 사이에서는 비처녀 논쟁 담론이 다시 강해지고, NTR같은 특수한 용어가 창작물을 비평할 때 자주 활용되며, 남성 캐릭터가 '호구'가 되는 것에 대해 극혐하는 성향이 강해졌기 때문에, 타이타닉에 대해서도 NTR물이 아니냐고 평가하면서 칼은 보살같은 사람이지만, 로즈는 이기적으로 행동하는 개썅년으로 취급하고 타이타닉을 NTR 미화 영화로 보는 반응이 대부분이다. 물론, 영화 개봉 당시나 2000년대까지는 연령을 불문하고 남성들이라도 이러한 반응을 보여주는 일은 극히 드물었다. 2010년대 이후 사회적 분위기를 반영한 것이다. 사실 이러한 재평가는 한국만은 아니라 외국에서도 상당히 찾아볼 수 있다.
하지만, 인간의 존엄성을 중요시하는 입장에서는 보았을 때 이러한 재평가는 그 당시의 시대배경을 고려하지 않았을 뿐만 아니라 지나치게 반동적이고 후진적인 가치관에서 나오는 것이라고 바라본다. 결국, NTR이라는 용어 자체가 남성의 욕망에만 중점을 둔 기준이기 때문에 아무리 로즈의 행실이 부적절하다고 평가를 하더라도 칼은 좋은 인성을 가졌다고 평가하지도 않는다. 사실 전근대 사회에서야 불륜을 저지른 부인을 죽여버려도 별다른 처벌이 안 되었거나 정상참작이 되었을 수도 있겠지만, 아무리 그렇다고 해도 약혼녀를 죽여버리는 치정살인에 대한 처벌을 전혀 안 했던 시대도 아니었다. 오히려 그 시대는 부유층이 가난한 하층민들을 상대로 살인을 저지르는 것이 더더욱 명문가로 불리는 집안의 명예를 더럽히는 일이었다.
그리고, 현대의 선진국 사회에서는 아무리 바람을 피운 여자친구라고 할지라도 물리적인 폭행을 저지른다면 폭력범으로 처벌하는 것도 엄연한 사실이다. 그래서, "뭐하러 기분 나쁘게 폭행을 저지르냐? 그냥 헤어지거나 민사소송으로 감옥에다 집어넣고 말지." 같은 반응이 더 압도적이다. 게다가, 시대가 변화해서 아무리 간통죄가 폐지되었어도 그냥 감옥에만 넣지 않을 뿐이고 민사소송으로 처벌을 전혀 안 하는 것도 아니다.
또한 이런 관점들과 별개로, 연애계약, 결혼계약을 어기는 것이 과도하게 도덕적인 비난을 받는 것에 반대하는 자유주의적인 입장에서는 아직 결혼을 한 것도 아닌데 설사 다른 사람을 만났다고 하더라도 그건 딱히 큰 잘못이 아니며, 그냥 소소한 실수 정도라고 보기도 한다. 여기서 분명한 것은 칼이나 로즈나 다른 캐릭터나 모두 복합적이고 입체적 인물이라는 것이다.
일단 제임스 카메론 감독의 의도 차원에서는 칼을 부정적인 캐릭터로 설정한 것은 사실이고 부유층의 위선을 비판하는 것도 역시 감독의 의도였기 때문이다. 그래서 서방권의 보수주의자들은 부자, 귀족이나 부유층을 지나치게 나쁜 방향으로만 묘사했다고 이 영화를 비판하는 경우도 있다.
4. 기타
- 재밌게도, 작 중 칼은 반쯤 침수된 접이식 보트 A에 타고 있었는데, 실제 역사에서는 이 보트에 타고 있었던 생존자들도 바다에서 구출된 생존자들과 마찬가지로 5등 항해사 해럴드 로가 지휘하는 5번 보트에 구조되어 옮겨 탔다. 즉 둘이 한동안 같은 보트에 있었다는 얘기다. 감독이 깜빡했을 수 있다.
-
작중에서 로즈에게 침을 맞는 장면은
제임스 카메론 감독이 무려 27번을 찍게 했으며 전부다 리얼한 장면이어서 27번을 뱉게 했다고 한다. 이 아이디어는 로즈 역의
케이트 윈슬렛의 아이디어였다고 하며 덕분에 칼리튼 역의
빌리 제인은 침을 27번이나 맞았다고 하며 미국의 쇼 프로에서 그 썰을 유쾌하게 풀기도 했다.
해당 영상
[1]
타이타닉 사고가 일어난지 17년 뒤에 사망한다
[2]
배우
빌리 제인은 취미가
사진이어서, 타이타닉 촬영 중 개인적인 사진 기록을 많이 남겼다고 한다.
[3]
당시에는 신분 사회의 영향이 남아있던 당시의 시대 특성상 돈이 많아도 낮은 신분이었던 가문 출신들은 무시받기 일수였다.
[4]
처음엔 돈으로 사례하려고 하지만 자기 목숨값이 그것밖에 안되냐며 로즈가 화를 내자 어쩔수 없다는듯 식사
초대를 한다
[5]
로즈를 구명정에 먼저 태우려고 할 때 로즈가 가출을 결심하고 이를 저지하려고 하지만 실패한다.
[6]
그래도 다이아몬드에 대한 손해(분실)보험을 들어놨었고, 탈출하기 전에 이미 증서도 챙겼다.
[7]
사실 신흥재벌인 칼 입장에서 다이아몬드 값 정도는 그리 큰 타격도 아니지만, 자신을 엿먹인 커플이 다이아몬드까지 갖고 튀었다는 것에 깊이 빡친 것이다. 실제로 삭제장면에선 러브조이에게 저 둘을 죽이면 그에게 다이아몬드를 주겠다고 제안한다.
[8]
그래도 구석에 쪼그려 엄마만 부르면서 울던 소녀를 챙겨 주기는 하지만, 이것도 아버지인 척 행세하며 보트를 타기 위해 공황에 빠진 채 말도 제대로 못 하는 아이를 이용한 것이다. 그 전에 소녀를 봤을 때는 잠시 동요하다가 지나쳤지만, 머독이 뇌물로 준 돈뭉치를 패대기치고 보트 탑승을 허용하지 않자 이제 어떡해야 하나 하다가 떠올리고는 급히 돌아가 데려온 것. 얘에게는 이제 자신밖에 없다고 주장해서 보트에 타게 되었고 한 여성이 아이를 받자 혹 내리라고 할까봐 재촉해서 돌려받고는 이제 괜찮다고 보듬으면서 달랜다. 어디까지나 자신을 위해서 한 연기였지만 일단 그 난리통에서 구석에 박혀있다간 꼼짝없이 죽을 운명이였기에 최소한 그 아이에게만큼은 생명의 은인이다.
[9]
기묘한 건 이때 칼을 태워준 건 수석항해사 와일드였는데, 와일드는 독신인 그가 애를 안고 나타났음에도 별 말 없이 잠깐 착잡한 표정을 하다가 보트로 보내줬다는 점. 칼이 꽤 유명인이라 1등 항해사 머독도 바쁜 와중에 그를 보자마자 "호클리 씨"라고 알아볼 정도였으므로 자녀가 없다는 것도 알고 있었을 것이다. 게다가 작중 앤드류스가 로즈와 칼 일행을 데리고 함교를 포함한 배 곳곳을 투어시켜주고 고위직 선원들은 1등석 승객들과 식사를 함께 할 정도였으니 와일드가 며칠동안 항해하면서 칼과 로즈 커플에 대해 전혀 모를 가능성은 희박하다. 심지어 바로 직전 머독이 자살하기 전 칼이 "우리 거래했었잖나!"고 따지고 머독이 칼에게 받은 돈다발을 내팽겨칠 때 와일드가 바로 옆에 있었다.(자살할 때 "안돼 윌!"하고 다급하게 외친 사람이다) 수작 부린다는 걸 알면서도 죽기 싫어 이렇게까지 하는구나 싶어 그냥 태워줬을 가능성이 높다.
[10]
원 각본에서는 로즈를 찾아냈지만, 진심으로 자기 행동을 뉘우쳤는지 사과하고 그냥 놓아준다. 촬영에 들어가며 각본을 살짝 바꾼 것으로 보인다.
[11]
이스메이가 타이타닉 이름을 자기가 지은 걸 언급하며 "사이즈를 강조하고 싶었다. (Titanic은 타이탄과 같은, 즉 거대하다는 의미의 형용사이다) 이는 안정감, 무엇보다 힘을 보여준다" 라고 하자
프로이트의 "남성들이 갖는 사이즈에 대한 집착" 이론(정신분석학)에 대해 언급한다. 1912년만해도
정신분석학은 완전한 신생 학문 분야였고 고등교육을 받았더라도 대중들은 알기 어려웠다.
[12]
다만, 당시 상황이 배가 침몰해 가는 과정에 있는지라 순간순간 생사가 오갈 수 있는 상황에서 정신적으로 극한에 몰려 예민해져 있는데 잭과 로즈가 발작 버튼을 제대로 눌러버린 것으로 볼 수도 있다.