린시링

“나도 과거에 후펑을 비판하는 문장을 쓴 적이 있다. 지금 생각하면 아주 유치하고 부끄럽다. 현재 생각해보면 그에게 반혁명의 죄명을 가하는 것은 엉터리이다. 그의 의견서가 반혁명이라고 할 수 있는가. 당중앙에 의견을 내는 것이 어떻게 반혁명인가. 이는 스탈린주의의 방법이다. 후펑의 의견서는 기본적으로 정확하다. 그는 모주석의 ‘문예강화’에 반대하였다고 한다. 모주석은 ‘문예는 노․농․병에 복무하여야 한다’고 말하였는데, 후펑은 이를 적용할 수 없었던 것이다. 모주석의 말이라고 해서 금과옥조는 아니다. 왜 반대하면 안 되는 것인가. (중략) 후펑의 의견서가 만약 오늘 제출되었으면 그가 반혁명이라고 하지 않았을 것이다. 만약 루쉰이 제출하였다면 반혁명은 아니라고 할 것이다.”

"극우분자다. 공안부에 주의를 부탁한다고 알려라."

사기꾼의 각성

"나는 컵에 담긴 색깔 있는 독물을 결코 마시지 않을 것이지만 깨끗하고 무색인 유독한 물 한잔은 마실 것이다!"

이것은 우파분자의 반사회주의 발언에 속아넘어간 대학생의 말이다. 그는 홍유중(洪有仲)으로, 중국 인민대학교 역사학과 학생이다. 그는 불과 열흘전까지만 해도 우파의 발언을 거침없이 퍼트린 본교 법학과 4학년 청하이구오(린시링)의 열렬한 지지자였다.

진실을 추구하기를 열망하는 젊은이가 과거에 진리로 오인했던 것이 무색의 독물에 불과했고 진리가 진정으로 그의 눈앞에서 눈부신 빛을 발하고 있다는 걸 알게 되었을 때, 그는 얼마나 침통하면서도 기뻐했을까!

기자가 이 기사에서 묘사할 것은 최근 한 달여 사이에 발생한 중국 인민대학교의 첨예한 반우파 분자의 대논쟁이다.이 논쟁에 휘말린 사람은 인민대학교 6000여 명뿐만이 아니며, 수도 20여 개 고등학교 학생들도 잇따라 대표를 파견하였다. 며칠 전인 24, 25일 열린 6천여 명의 학생이 참석한 가운데 열린 한 토론회에서 임 교수의 정치적 관점, 그녀의 관점을 입증하기 위해 조작, 왜곡하거나 과장된 것 등 수십 건의 거짓 주장을 반복했다.

당신이 중국 인민대학에 가서 그 먹물 같은 대자보를 보기만 하면, 당신은 이 논쟁이 얼마나 격렬하고,또 얼마나 심각한지를 알게 될 것이다.

최초의 폭풍

한달여 전인 5월 23일 저녁, 베이징대 야외강단에서 린시링이 처음으로 공개적으로 선동적인 연설을 했다.

"후펑의 의견은 기본적으로 정확하다. 당이 지금 내세우는 백화제방, 백가쟁명과 후펑이 제기한 것의 기본은 같다."

"진정한 사회주의는 민주적인 것이지만, 중국은 여전히 비민주적이며, 나는 이 사회를 봉건제에 기초한 사회주의라고 부른다.

"나는 공산당이 정풍으로 개량주의 방식을 채택해 인민에게 조금 양보하면 충분하다고 생각하지 않는다. 인민 대중은 아두(阿斗)가 아니다. .진정으로 문제를 해결하려면 인민 대중에 의해 행동해야 한다."

당시 회의장에서는 의론이 분분하여 많은 학생들이 분개하여 그녀에게 말을 멈추고 강단에서 물러나라고 요구했다.그러나 동시에 그녀가 계속해서 말하라고 동조하는 사람도 있었다. 그들은 "여기는 자유강연단이므로 듣기 싫은 사람은 떠나도 좋다"고 말했다.

린시링의 이런 터무니없는 논조는 마치 빗발치는 곳에서 불어오는 차가운 바람처럼 즉각 북경대학, 중국인민대 학생들의 주의를 끌었다.

전체 화색

린시링은 그녀의 논점을 충분히 설명하도록 중국인민대학 학생회가 자유포럼을 조직하였다.5월 말부터 6월 초에 이르기까지, 린시링은 연속 몇 차례 강연을 하여 그녀의 정치 관점과 이론을 전부 내놓았다.

사회주의 수호자와 당 정풍을 적극 도우려는 모습으로 나타난 그녀는 "삼해"의 근원은 현존하는 사회제도적 측면에서 찾아야 한다고 말했다.

그녀는 간부가 보고를 듣고, 문서를 보고하여 등급을 매기고, 어떤 기관은 간부에게 집안의 모든 것을 나눠주는 등, 이를 등급 제도라고 부르며, 그것이 이미 생활의 모든 방면으로 깊이 들어갔다고 말한다.그녀는 또 인사 제도에 뚜렷하게 종파주의가 반영되어 있다고 우겼다.그녀는 이런 구체적인 제도가 총 제도를 구성하여 현존하는 사회 제도 자체가 '3해'를 낳았다고 말했다.

따라서, 그녀는 우리나라 상부 구조의 일부와 공유제 경제 기초가 서로 맞지 않는 논점을 제기하였다.그녀는 사회주의의 '3해'를 이론적으로 설명할 수 없기 때문에, 소련과 중국의 사회 생산력이 모두 낮다는 말과 달리, 두 나라는 계급 차이를 없애지 못했으며, 특히 두 나라는 모두 무산계급 독재를 실행했다고 할 수 없다고 주장했다. 그녀는 진정한 사회주의를 추구하겠다면서, 기존의 사회제도를 개혁하자고 주장했다. 또 개량주의를 찬성하지 않는다고 천명하며 "완전히 번혁하자고 했다.

그녀는 중국 공산당에 대해 대량의 나쁜 놈과 사상이 경직되어 아무런 작용도 없는 사람들, 그리고 극소수의 진정한 볼셰비키로 이루어진 것이라고 비방했다. 그녀는 나쁜 놈은 씻어내야 하고, 미안해해야 할 당원은 탈당해야 하며, 당원은 70%가 통과돼야 하며, 50%가 찬성하면 파면될 수 있다고 주장했다.

그녀는 소위 '사실'에 근거해서 '숙반확대'를 증명했다.그는 이른바 '양질화(梁質華) 사건'을 예로 들며, 북경대학 동창인 양질화는 해방 전에 장제스를 반대하여 국민당에 의해 열 번이나 체포되었다가, 해방 후 오히려 정부에 의해 모함되었다고 말했다. 또한 법원은 옥중의 사형실에 들보를 두고 강제로 자살을 시키려 했으나 실패했고, 죄명이 없어 형을 선고할 수 없자 정신병이 있다고 우겨서 정신병원에 보냈다고 했다. 그녀는 "참혹한 일이지만 이 일은 지금까지도 제대로 처리되지 않았고, 양질화는 덕승문 밖에 있는 정신병원에 있었다"고 말했다.

그녀는 사회개조운동 중에 72만 명을 잘못 처결했다는 헛소문을 퍼트렸다.그녀는 "이 곳에서 너무 지나치게 많은 사람들이 잘못 처리되었다."고 말했다.

이 밖에, 소위 "지배계급의 한계", "인민은 현실에 대하여 불만해야 한다", "중국은 언론의 자유가 없다" 등 많은 그릇된 논점을 발표하였다. 그녀는 통치계급에 한계가 있다는 것이 규칙이라고 말했다. 또한 그녀는 작년에 북경에서 옥문으로 가는 길에 연공들의 파업을 직접 목격했고, 옥문유광수송장에서는 '소헝가리 사태'가 발생하기도 했다고 말했다. 그녀는 현실에 대한 불만을 표출해야 한다고 생각했다고 밝혔다.

다른 반응들

임희령의 이 황당무계한 이론과 터무니없는 정치 관점은 정치 생활 경험이 부족한 많은 청년들에게 있어서는 매우 신기한 것이다.우리는 5월의 북경, 각 고등학교의 절대다수의 학생들이 모두 당의 기풍을 적극적으로 도와야 한다는 선량한 마음을 갖고 있어, 임의적인 논점에는 동의하지 않지만, 바람 속에는 반드시 "알면 있고, 다 말하지 않으면 안 된다"고 생각하는 사람이 적지 않다는 것을 알았다.

그들은 우파가 당의 기풍을 바로잡는 것을 돕는 아름다운 명목 아래 반동적인 그릇된 이론을 전파하는 것을 결코 이해하지 못했다. 이와 함께 린시링이 강연에서 당 사업에는 섬뜩한 어두운 면이 많이 존재한다는 사실과 이런 어두운 면이라는 선동적인 정치구호를 깨는 용감한 발상이 일부 학생들로 하여금 린시링을 적으로 인식하게 했다.

소수의 사람들은 망설였다. 그들은 임희령이 날조한 '사실'을 듣고는 사실이라고 믿기도 했지만, 내심으로는 이해하지 못하고 혼란스러웠다.그들은 잇달아 사실을 분명히 밝히고 진상을 분명히 해 줄 것을 요구했다. 더 많은 사람들은 극도로 분노하여, 린시링이 그릇된 이론을 유포하고 있다는 것을 알고, 이러한 잘못된 이론의 실체를 폭로할 것을 요구했다.

반격을 준비하다

베이징 시내와 서쪽 교외의 중국인민대 교사 수십 곳에서 학생들이 린시링의 논점에 대해 변론을 벌이는가 하면 심지어 저녁에도 도서관에서 관련 서적을 뒤적이며, 강연 중에 언급되는 것을 연구한다. 린시링의 일상적 언행을 잘 아는 일부 법학과 학생들은 함께 임희령이 강연에서 말한 소위 '사실'을 자세히 증명하였다.

각 학급 학생의 자유 조합을 통상적으로 자유시장이라 부르는 특별 그룹이 더욱 활기찼다. 법학과 구잉 등 11명은 린시링의 반동적 관점연구팀을 조직하였으며, 몽골족 학생 부닌은 린시링의 "비밀확보화", "중국에는 언론자유가 없다"는 등의 허설을 반박하기 위해, 급우들과 함께 일했다.

철저히 쳐부수다

격렬한 대논전이 시작되었다. 5월 29일부터 6월 하순까지 전교생이 린시링의 우파적 발언에 대해 총 8차례의 대규모 변론을 진행했다. 그들은 린시링의 관점과 그녀가 말한 "사실"에 대해 각각 여러 방면으로 반박하였다.

손영통 학우가 마르크스주의의 기초와 상부건물의 기본원리에 대하여, 임희령의 반동적인 언동을 논박했다. 그는 "공유제 경제 기반이 구축된 뒤 8년 만에 상층건물이 빠르게 변질됐다면 임이 말했듯 당과 국가기관이 인민을 통제하고 민주적인 관료기구가 없으면 어떻게 공유할 수 있겠느냐"고 말했다

또한 그는 "만약 일이 린시링의 말대로 될 수 있다면, 첫째, 상위 건물은 기초 발전을 심각하게 저해하고, 심지어는 기초를 붕괴시킬 뿐이다.둘째, 인민 대중이 일어나서 상부 구조를 뒤엎고, 공유제의 기초에 부합하는 상부 구조를 새롭게 수립하였다.두 가지 면에서 상징성이 없다"고 말했다.

그리고 그는 "동지들은 린시링의 논점에 따라 우리나라의 공유제 기초가 어떻게 세워지고, 어떻게 유지되고, 또 어떻게 계속 공고해지느냐를 이해할 수 없다"고 분개했으며, "우리나라의 생산력은 이미 정체되어 있는 것이 아니라, 더욱이 파괴된 것이 아니라, 반대로 우리 나라의 생산력이 왕성하게 발전하고 있다.몇 년 동안 경제 건설의 위대한 성과는 가장 유력한 증거"라고 말했다.

린시링은 '3해'의 근원을 찾아, 상부건물을 변혁하고 정치 제도를 개혁해야 한다는 이론을 인용했다. 많은 학생들은 회의에서 "3해"가 생기는 근원을 여러 가지로 지적했는데, 그중에는 주로 낡은 의식이 사람들에게 미치는 영향과 사상 방법의 편면성을 지적하였다. 이러한 낡은 사상과 낡은 의식은 낡은 기초 제도의 산물로서, 그것들의 존재는 바로 의식이 존재에 뒤떨어진 반영이다.

현실과 임희령의 논점은 정반대로, 당의 정풍운동은 사회주의 제도만이 삼해를 근절하는 물질적 힘을 입증하고, 사회주의 제도가 위대한 생명력을 가지고 있다는 것을 보여준다고 그들은 말한다.임희령이 사회주의 제도 방면에서 삼해의 근원을 찾으려는 것은 완전히 잘못된 것이다.

마르크스-레닌주의 연구반 학생 약소는 한 국가가 사회주의를 건설할 수 있는지에 대해 엥겔스 이론과 레닌 이론이 모두 옳았다고 지적했는데, 이는 두 사람이 제기해 온 이론을 인용하여, 사회주의가 가장 먼저 승리할 수 있다고 생각한다고 밝혔다.

"마르크스주의는 생산력을 근원적으로 결정하는 요소라고 생각하지만, 사회적 성격을 직접적으로 나타내는 요인은 아니며, 사회적인 성질을 직접적으로 결정하는 것은 기초와 상부구조이며, 즉 기본적인 경제제도와 정치제도이다. 린시링의 생산력론 대로라면 미국은 사회주의일까."(좌중이 웃음을 터트렸다.)

만약 그렇게 해서 무산계급 독재가 없다면 사회주의자도 없을 것이다. 그는 "외부엔 자본주의 포위나 두 진영의 대립이 있는데 국내에서 사회주의 공유제가 만들어졌고, 프롤레타리아 독재가 망할 수 있겠느냐. 물론 국제 제국주의가 국내 반혁명 잔여 세력과 결탁해 무력으로 우리 나라를 전복시키려고 하기 때문에 프롤레타리아 독재가 없으면 사회주의가 없다"고 했다. 그는 또 "과거 코츠키와 트로츠키가 레닌을 반대했을 때 이 논점을 사용했던 적이 있는데, 오늘날 린시링의 불행은 바로 기회주의의 논점을 조목조목 베낀 것"이라고 말했다.

린시링은 명방의 기회를 이용하여 일찍이 온 국민을 성토한 후펑 반혁명 집단을 변호하고, 특히 오늘날 당의 '백화제방, 백가쟁명' 정책을 후펑과 기본적으로 같다고 주장했다. .마르크스레닌주의 교수실의 허정범은 임희령의 이런 모욕을 반박하였다.그는 당이 내놓은 백가쟁명 백화제방의 방침은 마르크스주의의 지도 아래 사회주의 문화 발전을 위한 방침이며, 후펑의 주장은 문예계 통일조직을 해체하고 작가의 단결을 분열시켜 선전하는 것이라고 말했다. 또한 후펑의 그런 음모가 실현된 결과는 문예계를 사방으로 갈라놓고, 무산계급 사상지도에서 벗어나, 각종 반사회주의와 반당적 영도의 종파와 집단을 만들어, 형형색색의 자산계급 반동사상을 전파하였다고 주장했다.

허정범은 또한 린시링의 계층적 체계론을 비판하면서 "린시링은 사람들의 재능, 노동, 노동 분업에 의해 형성된 다양한 수준과 직위와 생산 수단 소유로 과거의 사람들 사이의 관계를 가지고있다고 주장한다. 법적 권리와 의무의 차이로 형성된 생산 체계와 계층 구조의 차이를 혼란스럽게하는 것이 얼마나 우스운 일인가!"라고 말했다.

린시링의 "당의 의한 국정", "우리나라에는 법치가 없다", "숙반 확대화", "통치계급의 한계" 주장에 대해 많은 학생들은 린시링이 묘사한 당의 실상은 근본적인 왜곡과 악의적인 비방이라고 지적했다.린시링이 제안한 군중선거로 당을 개조하는 방법은 실제로는 중국 노동자계급의 선봉대인 중국공산당을 취소하려는 것으로, 이는 중국 노동자계급도 전 국민이 용납할 수 없는 일이다.

.신문학과 학생인 손영통은 다양한 종류의 군중이 있고, 선진적인 대중도 있고, 낙후된 군중도 있고, 노동자도 있고 아직 개조되지 않은 착취계급 분자도 있다고 말했다. "만약 임희령의 방법에 따라 당을 개조한다면, 결국에는 여러 가지 군중으로 가득 찬 큰 잡탕이 되어, 사람들이 북적대는데, 왕왕 와서는 마음대로 과거 문으로 들어가고 후문에서 나오는 큰 잡탕이 될 것이다. 이것이 진정으로 당을 사랑하는 것이냐.아니면 당을 근본적으로 없애려는 것인가."

법학과 학생인 청샤오샤(程)는 "노동자 계급은 사회 대생산과 관련돼 있고 노동자 계급도 계급의 편협한 이익을 착취하지 않기 때문에 공산당은 변증적 유물주의를 세계를 인식하는 무기로 인식하기 때문에, 그들이 인식하는 한계가 있다"고 말했다.

1950년과 1955년 국내 정치상황을 분석한 법조학과 장옌징(張燕)은 "1950년의 진반이 없으면 인민정권은 공고할 수 없고, 1955년의 숙청이 없으면 국가건설이 성공하지 못한다"고 했다.그는 "임희령은 우리가 숙청 과정에서 72만 명을 잘못 처결하고 곳곳에서 '숙청 확대화'를 벌였다고 선전하는데 근거가 어디 있느냐. 당의 바람을 잡는 데 도움이 되는 것 아니냐"고 했다.

이때 학생들은 잇달아 린시링이 이른바 숙청중이라던 71만 명의 숫자의 출처를 물었다. 교활한 린시링은 그제야 말이 막혀 머뭇거리다가 "우리 학교는 몇몇 사람을 잘못 싸우지 않았습니까?나는 여기에서 연상했습니다."라고 답했다. 이에 학생들은 흥분해서 야유를 퍼부었다.

주진 교장사무실 비서는 변론대회에서 린시링이 폭로한 양질화 사건 수사의 진상을 논증하기 위해 사용했다고 설명했다.그는 양질화 본인과 의사 선생님을 초빙했다. 원래 양질화는 반(反) 장제스의 영웅적 인물이 아니라 정신병자였으나 해방 후 계속 발병하여 공안 당국에 의해 잠시 구금되었다. 이른바 법원이 그에게 "혹독한 고문을 가한다" "자살을 강요한다"는 건 사실이 아니었던 것이다. 그러나 린시링이 이용한 이 왜곡된 사실은 얼마나 많은 학생들의 흥분과 분노를 사취하였는가!

토론회 전후로 학생들은 여러 모로 사실을 조사하여, 린시링이 없는 일을 눈을 부릅뜨고 말할 수 있는 기묘한 재주가 있거나, 아니면 자신이 없는 일을 가지고 있는 사실을 그대로 확대했다는 걸 알게 되었다. ,그녀가 직접 목격한 파업 사건 역시 그와 동행한 중국 청년신문 기자 두 명의 편지에 의해 폭로되었다베이징(北京)에서 옥문(火车門)까지 기차에 앉아 있던 린시링(林希)은 어떻게 연도의 노동자들이 파업하는 것을 볼 수 있겠나.임희령도 옥문유광 수송소에 전혀 가보지 않았다.한 기자는 "5일 동안 운송소에서 살았는데 근로자가 언제 일을 그만둔 건지 전혀 듣지 못했고, 3개 중학교 졸업생만 근무를 잘못하고 짜증을 내며 이틀 동안 출근을 안 한 것이 린시링이 말한 사건"이라고 적었다.

토론회에서, 린시링은 때로 여러 사람의 문제를 회피하고, 문제 밖의 문제를 제기한 후에, 다시 모두에게 농담으로 말했다.그녀는 다른 사람의 발언을 참을 수 없어 신문을 뒤지며 문 밖에서 어슬렁거리다가, 학우들이 제출한 문제에 대답을 하지 못하고 회의장을 빠져나왔다.

완전히 고립되다

한때 린시링의 논점, 특히 공산당의 음산하고 무서운 사실을 폭로한 것에 현혹된 극소수의 학우들이 갑자기 햇빛을 본 것처럼, 마음이 탁 트였다. 최초의 몇 차례의 변론회에서, 또 일부 린시링을 지지하는 사람들이 무대에 올라가서 강연했다.그러나 후에, 연단에 가서 린시링을 대신하여 변론하는 사람이 점점 적어지더니, 끝내 아무도 등장하지 않았다.

린시링을 지지했던 역사학과 동창 김회화 씨는 하루 저녁 토론에서 임희령의 진면목을 알게 된 다음 날 녜전 부총장 앞으로 가서 자신이 틀렸다고 말했다.

이 보도가 처음 언급한 홍유중 학우는 변론회를 생활에서 보기 드문 수업으로 보았다.6월 17일의 한 변론대회에서, 그는 자신이 린시링의 발언에게 포로가 된 경위와 변화의 과정을 침통하게 말했다. 그는 "린시링이 알린 양질화 사건은 당시에 나의 엄청난 분노를 불러일으켰다."고 고백했다.

그렇다. 이번 폭풍우 속에서, 홍유중만이 미망에 빠졌을 뿐이다.하지만 비가 그치고 날이 개었을 때 폭풍우 속에서 걸어온 사람들은 서로를 더 잘 이해했고 더 가까이 다가왔다.

내막을 폭로하다

학우들이 이론부터 사실까지, 층층이 임희령의 발언의 진상을 파헤치다가 박수를 쳤던 사람이 그녀를 차갑게 할 때, 이른바 '용감한 사람'은 갑자기 도마뱀의 피부색처럼 많이 변하고 교활했다.

양질화 사건의 진상이 밝혀진 후, 그녀의 강연에서는 더 이상 이 예를 들을 수 없었다.그러나 그녀는 자신이 거짓말을 한 적이 없는 것 같았다.

공안 기관에서 근무하는 칭다오시 학생들은 레이 한 토론회 때 학생들에게 소개했다. 그는 공안 업무에 종사한 7여년을 소개하고 체득한 공안 부서 근무 태도로 엄숙하게 임했다. 그는 "그때 우리가 반혁명 분자를 체포 할 때마다 그들은 마오쩌둥 의장이 된 공산당을 욕했을 뿐만 아니라 경찰서에서 나쁜 사람들이 수년간 그들을 데려가기 때문에 경찰서에서 오래 산다고 소리쳤다."고 밝혔다. 그는 린시링에게 "너는 반혁명을 위해 억울함을 호소하는데, 왜 대중의 목소리를 듣지 않느냐"고 물었다. 이에 린시링은 뜻밖에도 "전국의 공안기관이 모두 이렇다면 그날은 태평할 것"이라고 간교하게 대답했다.

린시링이 제기한 일련의 엉터리 논거는 이미 성립되지 않았다.종이 한 장이 주석단에 오르자 학생들은 우리 나라에서 도대체 성적이 중요한가요, 아니면 잘못이 주요한가요?라는 공통된 질문에 답해야 했다. 린시링은 잠시 대답하지 못하다가 늘어지는 어조로 말했다. "나는 결론을 내렸다. 결과는 주요한 것이고 단점은 부차적인 것이다." 하지만 그녀는 "이것은 단지 교의 일 뿐이다."라고 덧붙였다.

한때 린시링이 학교를 떠나 우파 분자 탄신오의 집에서 일주일을 묵었는데, 그녀는 그곳에서 또 다른 우파 분자인 황소환과 몇 시간을 이야기하였다. 그녀는 회의에서 이러한 관계를 설명할 때, 또 담진오가 제공한 '자료'에 근거해서 공정한 말을 하는 노울문을 '미추'라고 공격하였다.그녀는 또 현재 전국 인민들의 반우파 투쟁을 "당내 뉴라이트"라고 비난하고 있으며, 3해 분자는 "반3해 운동"에 대해 비난을 퍼붓고 있다.

지지자인 영숙영, 이경시 두 사람은 임과 담의가의 관계에 대해 이야기하면서 린시링이 담가에 살 때 신도 몇 명과 함께 담경오에게 가기로 약속했다고 말했다.담경오는 그들에게 많은 문제를 이야기하면서, 모두 4시간 동안 이야기를 나누었다.

경계하라

강연에서 그녀는 사회주의를 옹호하고 당의 기풍을 바로잡는 일을 도왔다고 거듭 말했다.그러나 지금까지, 그녀는 그녀의 반사회주의의 그릇된 이론이 완전히 폭로되었을 때, 자신의 반동적인 논점을 포기하지 않았다. 27일에도 공청단원들의 회의 상황을 엿듣고 변론대회에서 그녀의 반동적인 발언을 반박하는 사람들을 향해 파렴치한 저능한 수단으로 폭언을 퍼부었다.

그녀는 도대체 무엇을 찬성하고 무엇을 추구하는가?이제 베이징대 학생 오양주가 고발한 린시링 생활의 한 장면을 보라!

한때 '백화학사'(베이징대의 한 반동 소그룹) 학생 몇 명이 린시링의 기숙사에서 상담을 했다.

"결국 자신의 간행물이 없으면 투쟁은 길고 힘들고 복잡하다. 정류 운동은 단기적이므로 ..."

린시링은 고개를 끄덕이며 말했다.

"아, 아, 아, 19세기 러시아 혁명민주주의자들이 이런 경험을 해주었다."

왕국경이 말했다. "간행물은 인쇄를 해야 하고, 인쇄를 많이 해야 하며, 전국으로 발행해야 한다.불을 전국 방방곡곡에 붙였다."

린시링은 조금도 개의치 않고 말했다.

"나는 '문예학습'을 찾아서 그들이 인쇄를 돕게 하고 발행은 내가 책임질 것이다."

독자 동지들! 이것이 린시링이다. 중국 인민대학의 6,000 여명의 학생과 수도의 약 8 만명의 대학생들 중에 그녀가 있다. 그녀는 그 나라에서 40 만 명이 넘는 대학생들 중에 고립되었지만, 결국 우리 사회의 한가운데서 살고 있다. 그녀를 더 깊이 생각하고 경계해야 하지 않겠는가?

"나는 공산당의 '통전의 도구'도 아니고 국민당의 '반공의사'도 되지 않을 것이다. 나는 해협 양측의 사람들, 특히 분리된 친척들 사이에서 자유롭게 여행 할 수 있도록해야한다고 우려한다. 이런 점에서 나는 공산당의 3 자 방침이 대중적이고 계몽적이라고 믿는다."