강철군화

한얼판 표지

살바도르 아옌데를 넣은 표지. 한얼판 뒷면 표지.

초판 표지.

1. 개요

2. 줄거리

3. 상세

• 작중에서는 기존의 정당들이 몰락하고 재벌들이 직접 권력과 정부를 사유화 할 것이라고 예측했으나, 21세기까지도 재벌들은 열심히 정당에 로비하고 있다. 사실 재벌의 전횡을 막는 각종 사회적 안전망을 생각하지 않더라도, 직접 정부와 권력을 소유하는 것 보다는 기존의 정부에 영향력을 행사하여 대자본에게 유리한 입장을 취하도록 유도하는 것이 훨씬 싸게 먹힌다. 이게 바로 아웃소싱.
• 그래서 1930년대 실제로 발현된 파시즘은 대중과 중산층을 동원하는 사회주의적 요소가 더 많았지, 강철군화가 예언한 상층계급의 강압적 체제( 과두정치)와는 좀 다른 체제였다고 본다.
• 20세기 내내 임금인상 등 각종 처우개선을 요구하는 노동운동의 목소리가 높아진 것은 사실이나, 기업측이 이런 요구에 강철군화와 같은 무조건 폭력적인 억압으로 대한 것은 아니며, 일정 수준 노동자측의 요구를 수용한 경우도 많았다. 이는 공산주의 국가의 영향력을 감소시키기 위한 회유책이기도 하지만, 무엇보다 중요한 것은 탄압이란게 실은 엄청나게 비용이 많이 든다는 것이다. 상식적으로 생각할 때, 탄압조직의 구성원에게는 보통의 노동자보다 훨씬 많은 보수를 줘야 할 텐데, 이는 곧 탄압요원 1명을 고용할 돈이면 노동자 십여명, 또는 수십명의 봉급을 10%씩 올려줄 수 있다는 의미가 된다. 그리고 노동운동 탄압 조직 역시 자본에 고용된 입장이라는 점을 생각한다면 이들 역시 불만을 품을 수 있다. 이는 곧 탄압 조직에 대한 탄압조직을 또 만들던지 불만을 안 품을 정도로 후한 처우를 해 줘야 한다는 의미이니, 이 탄압비용은 지속적으로 증가할 수밖에 없다. 차라리 임금을 인상해 주는 게 훨씬 싸고 깔끔하다.[9]
• 작중에서 주인공 어니스트 에버하드의 활동을 지지한 장인(소설 화자인 아내의 아버지)를 탄압하기 위해 정부가 장인의 은행 계좌에 든 돈을 빼앗는 장면[10]이 나오는데, 실질적으로 자본주의 체제의 독재정권은 반대자를 잡아 가두고 고문하고 죽이기는 했을지언정 재산을 몰수하는데는 소극적이었고, 특히 이런 식으로 재산권을 부정하는 탄압 방법을 쓴 사례는 거의 없었다.[11] 사유재산의 절대적인 보호는 자본주의 체제의 근본적 원칙이고, 이를 부정하는 것은 곧 체제를 부정하는 것이니 자본주의 체제를 지키는 입장에서는 사용하기 힘든 수단이었던 것.[12] 이 점에서 작중의 '강철군화'는 단순히 악의 독재권력으로 형상화되었을 뿐 그 성격이 명확하게 정의되지 않았다는 비판이 있다. 그리고, 이 비판을 좀 더 발전시켜서 자본주의를 주도이념으로 삼은 미국에서 성장하고 활동한 작가가 상상한 강철 군화의 악행이란 결국 자본가가 저지를 법한 악행이라기 보다는 자본가가 두려워하는 악행일 뿐이라는 점에서 작가적 상상력의 한계를 지적하는 견해도 있다.
• 작중의 고위층들은 도덕과 정의를 설파할 때는 비웃지만 그들의 재산을 빼앗겠다고 협박하자 발작적으로 반발하는데, 과도하게 희화화되기는 했지만 본작에서 묘사하는 '악'의 특징이라 할 수 있다.
• 이는 예측이 빗나간 사례라기 보다는 작가의 관점이 통상적인 좌파의 관점과 다른 것이지만, 작중에서는 권력화된 자본과 노동자들의 비밀 투쟁조직이 대를 이어가며 수백년에 이르는 지하 항쟁을 벌임으로써 자본과 "노동귀족", "파업억제단" 간의 궁정쿠데타와 역쿠데타 끝에 최종적으로 자본주의가 무너지는 혁명이 일어난 것으로 묘사되는데... 사실 어떤 좌파의 이론도 이처럼 사회적, 경제적 구조와 유리된 지하조직에 의한 혁명이 가능하다고 주장하지 않는다. 이런 지하조직은 실질적인 필요보다는 감정적인 요인을 근거로 삼게 되고, 따라서 조직의 지속 가능성이 몹시 낮다.
• 이 작품을 소설 자본론이라고 부르기도 한다지만 자본론의 저자인 카를 마르크스는 평생에 걸쳐 혁명적 정치운동은 어디까지나 (노동조합이나 정당과 같은) 공개된 대중조직을 중심으로 이루어져야 한다는 입장을 견지했으며, 이 작품에서 묘사된 것과 비슷한 비밀조직 중심의 지하 항쟁을 주장하는 다른 좌파 이론가들을 비현실적이고, 영웅주의적이며, 몽상적이라(요샛말로 하면 중2병 쩐다)고 보고 경멸했다.
• 마르크스의 이런 입장에 비해 비밀조직활동의 중요성을 강조한 인물로 (제 1 인터내셔널의 주도권을 두고 마르크스와 경쟁하는 입장이었던) 미하일 바쿠닌 정도가 있지만, 바쿠닌 역시 혁명의 원동력은 대중조직에 있다고 보았고(그렇지 않았다면 굳이 대중조직인 제 1 인터내셔널의 주도권을 두고 마르크스와 경쟁하지도 않았을 것이다) 다만 공개적으로 혁명을 주장할 경우 기존 정부와 권력의 탄압을 피할 수 없고, 이에 대비하여 탄압의 주된 목표인 혁명적 정치세력의 수뇌부는 지하조직화 할 필요가 있다고 주장했던 것 뿐이다.
• 이는 마르크스가 실정법에 어긋나는 행위를 직접 벌이지 않는 한 체포나 탄압을 염려할 필요가 거의 없는 영국에서 주로 활동했던 데 비해, 바쿠닌의 주 활동무대인 러시아는 '불온한' 정치활동 자체에 대한 권력의 탄압이 격심한 러시아에서의 활동 경력이 길다는 점에 기인한 차이라고 볼 수 있다. 흥미롭게도, 마르크스주의의 계승자를 자처한 볼셰비키 혁명가들 역시 이 부분에서는 바쿠닌의 입장에 가까워서 '차르 정부의 탄압을 피하기 위해서 당 지도부는 지하화 할 수 밖에 없다'고 주장했다는 것.
• 굳이 강철군화의 지하 혁명조직과 유사한 조직을 구상한 혁명가를 찾아본다면 허무주의자로 분류되는 러시아의 네차예프 정도를 들 수 있겠으나 이 인물의 경우 극단주의자 중에서도 제일 극단주의적인 것으로 워낙 악명이 높았던 탓에 한때 손을 잡았던 바쿠닌조차 못 참고 관계를 끊어버릴 정도였다. 마르크스의 저서를 러시아어로 번역해 주기로 했던 바쿠닌이 번역 기간을 지키지 못하여 출판업자의 재촉을 받게 되자, 자신이 해결해 주겠다고 하고서는 출판업자에게 '원고는 우리쪽에서 주고 싶으면 주고 싫으면 말테니까 선금으로 준 돈은 그냥 잊어버려라. 안 그러면 죽여버린다'고 협박하는 편지를 보냈던 것. 즉, 바쿠닌 입장에서도 이런 놈과 계속 손을 잡고 있으면 자신 역시 동지들 사이에서도 미친 말종 취급을 받을 처지였다. 그가 만든 비밀조직 역시 '무조건 파괴하라' 식의 중2병 쩌는 강령에 따라 별 의미도 없는 테러를 자행하려는 노선을 견디다 못한 구성원들이 지속적으로 탈퇴를 시도하면서 이탈자에 대한 가혹한 폭력적 징벌을 통해 억지로 유지되었다. 결국 네차예프주의의 경우 그렇게까지 극단주의도 아니었던 잭 런던이 전범으로 삼을만한 노선이었던 것은 아니고, 또 역으로 보면 잭 런던이 구상한 '엘리트 활동가에 의한 철저한 지하조직' 자체가 수백년은 커녕 길어야 수년 사이에 구심력 부족으로 무너지던가, 아니면 고립된 상태에서 극단으로 치닫다 붕괴할 수밖에 없다는 실제 역사적 증거이기도 하다.
• 위와 마찬가지로, 사실 작가인 잭 런던은 전혀 민중주의적인 인물이 아니다. 오히려 영웅주의자나 엘리트주의자에 가깝다고 봐야 할 것이다. 강철군화의 내용을 보더라도 시카고를 중심으로 한 제 2 봉기에 대해 '대세를 읽지 못하는 우매한 대중들이 일으킨 봉기' 로써 어니스트 에버하드를 비롯한 지도자들은 '지금은 봉기의 적기가 아니라고 생각하고, 봉기가 성공하기는 어렵다고 생각하지만 대중을 배반할 수 없어서' 봉기를 이끈 것처럼 묘사된다. 이는 최소한 표면적으로라도 민중에 대한 지지와 존경을 전제로 삼은 현실 20세기 좌파의 흐름과는 상당한 거리가 있다.
• 잭 런던의 작품을 규정하는 가장 큰 특징은 영웅주의이다. 특히 강철군화에서 제시된 어니스트 에버하드라는 인물상은 1.건강하고 건장한 신체, 강한 근력 등 뛰어난 신체적 능력, 2. 정규 교육은 거의 받지 않았으나 독학으로 뛰어난 지적 능력을 쌓았고, 이를 통해 '정체되고 판에 박힌' 정규교육을 받은 사람들을 뛰어넘음, 3.성격이나 외모 등이 '소년같다'고 묘사됨, 4. 청교도적인 도덕적 결벽성 등의 특징을 가지고 있는데, 이는 당시의 미국에서 널리 받아들여지던 영웅상과 거의 일치한다.[13] 어니스트라는 이름 자체가 미국인들이 그러한 영웅적 인물에게 가장 어울린다고 생각하는 이름 중 하나이기도 하다. 즉, 위에서 지적된 문제들은 이 책 자체가 정치적 우화라기보다는 '잭 런던이 그려내는 이상적 영웅상'이 악의 자본가를 물리치는 일종의 영웅담이기 때문에 생겨난 특징이라는 것. 따라서, 정격화된 영웅의 적인 정격화된 악인 작중의 자본가들은 자신의 이익을 위해 행동하는 것이 아니라, 순수한 악 자체를 실천하는 일종의 장치로 작동하기 때문에 그 행동 양상이 정확히 예측되지 못했다는 분석도 가능하다.
• 잭 런던은 노동자들이 자본가의 착취와 억압 아래 고통받고 있고 이를 혁명으로 극복하자고 주장하기는 했는데, 20세기 초의 시대상에서 이런 주장은 좌파의 독점적인 입장은 아니었고 극우 역시 비슷한 주장을 한 경우가 많았다. 즉, 당시 노동자의 상황은 비참했고 좌우파를 막론한 모든 급진주의자들이 노동자를 혁명의 원동력으로 삼고 싶어했다. 극우적이었던 나치당 역시 명칭은 국가사회주의 노동자당이고, 파울 요제프 괴벨스 같은 인물도 처음에는 사회주의자였으며, 베니토 무솔리니 역시 사회주의자 출신이고, 반대로 이오시프 스탈린은 자기 권력기반의 상당부분을 극우적 민족주의에 두고 있었다거나, 국가의 탄생을 만든 그리피스도 다른 영화에서는 자본가가 노동자를 착취하는 모습을 고발했다. 요컨대 잭 런던이 작가로써 활동하던 극좌와 극우의 거리가 무척 가까웠다. 오히려 잭 런던의 작품들, 특히 한국에는 '밑바닥 사람들'이라는 제목으로 번역된 people of the abyss에서 강하게 드러나는 육체적 강함에 대한 자부심은 극우가 할 법한 생각에 더 가깝다. 여기서 참고할만한 점이, 위에서 소개한 장인에 대한 탄압 사례에서도 보듯 잭 런던은 금융자본이 결국 정치권력화된 자본에 복속될 것이라고 보았지만, 자본주의 사회의 발전상에서 금융자본은 정치권력이 가진 국가의 틀을 벗어나 발전하여 별개의 영역을 확립했다. 문제는, 경제적 갈등을 주된 관심사로 삼는 좌파가 금융의 범국가적 성장을 비교적 초기부터 예측한 데 비해 정치적 갈등을 중시하는 경향이 강했던 우파는 금융이 국가에 종속될 것이라고 보는 경향이 강했다는 점.
• 초기에는 사회주의자로써 활동하던 잭 런던은 작가로 성공해서 돈을 번 시점 부터 사회주의자로써의 정체성보다는 노력에 의한 성공과 소규모 공동체를 중시하는 미국적 자유주의자로서의 정체성을 강하게 드러내기 시작했다.

4. 오역