1. 개요
인식론적 입장 가운데 하나. ' 자연 현상을 설명하는데는 자연적인 방법을 사용한다.'는 것이다.가령 위키질을 하려고 컴퓨터를 켰는데 인터넷이 안된다고 하자. 한 가지 설명 방식은 컴퓨터가 위키에 중독된 주인을 위해 자발적으로 인터넷을 끊어버렸다고 생각하는 것이다. 하지만 이런 설명 방식은 초자연적이라고 여겨진다. 따라서 그 대신 자연적인 설명, 즉 인터넷의 선이 빠졌거나 다른 기술상의 문제가 있을 것이라고 생각하는 것이다.
방법론적 자연주의는 과학과 밀접한 관계가 있다. 아니, 오히려 과학과는 떨어지기 힘들다. 자세한 사항은 유용성에서 설명한다.
2. 무신론과의 관계
철학적 자연주의와는 조금 다르다. 이를테면 신이 초자연적인 뭔가라고 가정하는 한, 철학적 자연주의는 무신론을 함축한다. 하지만 방법론적 자연주의는 필연적으로 강한 무신론을 함축하지는 않는다. 물론 그렇다고 유신론을 옹호한다는 것은 아니다.비록 강한 무신론이 필연적으로 동반되지는 않지만, 자연현상에 대하여 신 등을 필요로 하지않는 설명을 추구한다는 점에서, 자연현상에서 신을 이끌어 내고자 하는 사람들에게는 대단히 마음에 들지 않는 방법이다. 그리고 이러한 특징 덕분에 약하게나마 무신론을 옹호한다.[1]
3. 유용성
방법론적 자연주의는 자연현상을 설명함에 있어서 자연적인 설명을 추구함으로써 종교를 가진 과학자들이라고 할지라도 그들의 종교적 신념에 크게 얽매이지 않고 연구를 수행 할 수 있게 해준다.[2]4. 한계점
무엇이 자연적이냐는 것은 상당히 주관적이다. 오늘날 틀렸다고 여겨지는 많은 개념들이 고대에는 자연스럽다고 받아들여진 것도 많이 있다. 예컨대, 플로지스톤이나 4체액설 등도 당대에는 자연적으로 합리적인 설명으로 취급받았다. 공기가 화살에 추진력을 준다는 아리스토텔레스의 운동이론도 한때는 합리적이라는 평가를 받았다.초자연적이라는 비판에도 불구하고 관측결과를 설명하기에 유용하기 때문에 널리 퍼진 개념도 있다. 예를 들면, 요하네스 케플러에 의해 중력 개념이 제시되었을 당시, 어떤 학자들은 그런 초자연적 원격작용은 다른 자연적 메커니즘에 의해 설명되어야 한다고 생각했던 적이 있었다.
5. 오해와 반론
나로서는 비전문적인 물리학자로서 물리적 대상들의 존재를 믿고 있으나, 호메로스의 신들의 존재는 믿고 있지 않다. 그리고 나는 이와 다르게 믿는 것은 과학적인 오류라고 생각한다. 그러나 인식론적 입장에서 볼 때 물리적 대상들과 신들은 오직 정도에서만 차이가 있을 뿐이지, 그 종류에서 어떤 차이가 있는 것은 아니다. 두 종류의 실재들은 오직 문화적인 요청물로서 우리들의 개념에 들어온다. 물리적 대상들에 관한 신화는 다루기 쉬운 구조를 경험의 흐름에 작용시킬 수 있는 하나의 수단으로서 다른 신화들보다 좀더 효과적임이 확인되었다는 점에서 인식론적으로 가장 우월하다.
윌러드 밴 오먼 콰인, 경험주의의 두 도그마
윌러드 밴 오먼 콰인, 경험주의의 두 도그마
- 방법론적 자연주의는 우리가 모든 것을 알 수 있다고 주장한다. 이는 대단히 오만한 태도이다