타이완 관계법

[[미국\| ]] 미국- 중화권 관계 관련 문서 [[중화권\| ]]
{{{#!wiki style="color: #fff; margin:0 -10px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px; word-break: keep-all"	미국- 대만
외교	미국-대만 관계( 2020년대), ~~미국-중화민국 상호방위조약~~(~1979년), 인도-태평양, 타이완 관계법, 타이완 동맹 보호법, 대만 보증법, 미국 재대만협회, 2022년 낸시 펠로시 대만 방문 및 중국 군사훈련 사태
<nopad> 사건사고	우궈전 사건
미국- 중국
외교	미중관계, 닉슨-마오쩌둥 회담, 키신저-저우언라이 회담, 미중러관계, G2, 상임이사국, 주중미국대사관, 주미중국대사관
<nopad> 사건사고	6.25 전쟁, 중국과 NBA 간 갈등 사태, 하스스톤 홍콩 시위 지지 프로게이머 징계 사건, 미국-중국 패권 경쟁, 미국-중국 무역 전쟁, 홍콩 인권 민주주의 법, 2022년 러시아의 우크라이나 침공, 중국 정찰풍선 사건
미국- 홍콩
미국-홍콩 관계, 주 홍콩 · 마카오 미국 총영사관
미국- 티베트 망명 정부
미국-티베트 관계
미국- 위구르
미국-위구르 관계
기타
미국/외교, 중국/외교( 홍콩/대외관계), 대만/외교, 타이완 섬, 중화민족( 중화사상), 중국/경제( 홍콩/경제), 대만/경제, 미국/경제, 미군 vs 중국군		}}}}}}}}}

1. 개요2. 6개 보장3. 반응4. 기타5. 관련 문서

1. 개요

미합중국 의회는, 대통령에 의해 1979년 1월 1일까지 "중화민국"으로 불려왔던 타이완 당국(governing authorities on Taiwan)과의 청산함과 동시에, 다음과 같은 사항이 필요하다고 분석했다.
(1) 서태평양 지역의 평화, 안보, 안정 유지
(2) 미합중국과 타이완 지역 국민[1] 간의 경제적, 문화적, 기타 목적의 교류를 지속함과 동시에 미국의 대외 정책을 홍보

전문
영어:Taiwan Relations Act
中文:臺灣關係法

원래 미합중국과 중화민국은 미중공동방위조약이라는 군사동맹으로 묶여있었다. 그러다 미중수교로 인해 1979년 중화민국 대신 중화인민공화국을 승인하자 1979년 1월 1일자로 조약의 폐지를 통보했고 1년 뒤인 1980년 1월 1일자로 종료되었다.

이것을 대신하기 위해 1979년 4월 10일에 공표된 미국과 타이완 당국(Governing authorities on Taiwan)과의 관계를 정의하기 위한 미국의 국내법이다.

미국과 대만의 교류관계는 미국 국내법인 이 법에 의거하여 진행된다. 또한 이를 근거로 미국은 대만에 미국 재대만협회(AIT)라는 사실상의 대표부를 설치하고, 대만에 대한 '방어용 무기' 판매를 비롯한 비공식적 방위 공약을 이행하고 있다.

2020년에는 미국측이 타이완 동맹 보호법과 대만 보증법을 제정했다.

2. 6개 보장

미국은 1982년에 중국과의 8.17 공동성명 직전에 '6개 보장(Six Points)'을 발표했다. 6개 보장은 대만관계법과 함께 미국의 대중국 정책의 기준이 되고 있다.

미국은 대(對) 대만 무기 수출에 관해 기한을 정하지 않는다.
미국은 대(對) 대만 무기 수출에 있어 중국과 사전 협상을 진행하지 않을 것이다.
미국은 대만해협 양안 간의 중재자 역할을 담당하지 않는다.
미국은 대만관계법을 수정하지 않는다.
미국은 대만의 주권에 대한 일관된 입장을 변경하지 않는다.
미국은 대만으로 하여금 중국과 협상토록 강요하지 않는다.

미국은 중국의 반발과 중국의 무기기술 탈취 우려로 인해 최신 무기나 성능 좋은 무기는 판매하지 않는다.[2] M1 에이브람스 [3]를 사려 했지만 팔지 않아 한세대 전 전차인 M60 패튼을 파는가 하면 알레이버크급을 원했지만 VLS 기능이 없어 레이더는 준이지스급이지만 방공능력이 제한된 키드급 구축함을 팔고 F-15나 F-35는 꿈도 못꾸고 F-16을 구매했는데 그나마도 C/D형이 아닌 A/B형이다. 그나마 2020년대 들어서 F-16V형으로 업그레이드 되었지만 말이다. 헬기 도입은 나름 순조로운 편인데 AH-64E형 29기, S-70C(M)-1 썬더호크 20기를 도입했다. 하지만 여기서도 문제인게 UH-60을 도입하는데 큰옵션없이 1기당 600억에 팔았다. 하지만 다른 나라는 아예 팔지를 않으니 대만은 죽자사자 미국만 바라볼 수밖에.[4]

3. 반응

중국은 이에 대해 강력히 반발하면서 하나의 중국을 두 개의 중국으로 기만한 조치라며 폐기하라고 요구하고 있다. 물론 미국의 국내법에 대하여 타국이 간섭할 수 없으며 미국도 이에 대응하지 않고 있다.

오히려 도널드 트럼프 행정부 들어서 대만을 우대하는 움직임이 보이고 있다. 미 의회에서 대만여행법(Taiwan Travel Act / 台灣旅行法)을 2018년 3월 16일에 만장일치로 통과시켰는데( 기사), 법안의 주된 내용은 미국과 대만 공직자가 자유롭게 상대국 방문을 할 수 있는 것으로써 미국과 대만의 고위층이 공식 교류를 재개하는 내용을 담고 있어 중국이 이 법안에 강력 반발하고 있다. 군사적으로도 미 군함이 가오슝에 정박하도록 법적 근거를 마련한 2018년 국방수권법에 서명하였다. 기사 이에 중국이 강도 높은 반발을 보이고 있다.

최근에는 미국이 대만에 두고 있는 대사관격인 미국재대만협회(AIT) 신축건물에 해병대 병력을 주둔하기로 하였다. 미중수교 이후 39년만에 재주둔하는 것이다. 기사 중국의 반발 강도가 높아질 것을 우려해서인지 국방장관이 거부했다.

미국 현지시간 2019년 5월 7일 미 하원은 대만관계법을 보다 더 강화한 대만 보증법(Taiwan Assurance Act / 台灣保證法)을 찬성 414표 기권 17표의 만장일치로 통과시켰다. 관련기사 미중무역전쟁이 아직 끝나지 않은 상황에서 중국의 반발이 예상된다.

그 후 2019년 6월 7일, 미 국방부 보고서에서 대만을 국가로 언급하는 내용이 나왔다. 관련기사 거기에 트럼프가 공군사관학교 졸업생들과 찍은 사진에서 의도적으로 청천백일만지홍기를 노출시키는등 중국이 가장 민감해 하는 하나의 중국 원칙을 40년 만에 깨버렸다.

대만관계법은 제정 당시에는 "왜 우리가 이런 법을 제정했는지 모르겠다"고 미국 내부에서 의문을 품을 정도로 의미가 크지 않은 법이었다. 당시에는 미국의 외교안보 정책에서 소련을 상대로 한 서유럽이 최우선 순위였고, 중국 역시 갓 개도국 수준을 벗어났기에 그러했다. 그러나 중국이 개혁개방 정책으로 미국과 패권경쟁을 할 정도로 성장했고 이에 미국은 중국의 팽창에 맞서 대중국 포위망 전략을 써야했다. 대만은 중국의 코 앞에 위치해 중국을 막는데 지리적으로 유리하며, 싱가포르와 일본, 한국 등 미국의 다른 역내 동맹, 우방과도 인접해서 대중국 포위망의 일선을 담당하는 곳이 되었다. 덕분에 대만관계법은 미국의 동아시아 전략에서 그 가치가 더욱 높아지고 있다.

그러나 한편으로는 대만 내부에서 '미국은 대만을 반중전선의 최전방으로 내세우고 있는데, 정작 미국이 대만에 제공하는 실질적인 혜택은 제한적'이라는 비판도 나오고 있다. 2021년 한미정상회담 이후 쩡즈차오(曾志超) 중화경제금융협회 부사무총장이 연합보에 기고한 칼럼이 그 예시. #[5] 특히 미국은 한국과 일본은 아예 조약을 맺었고, 구두 뿐이 아니라 그냥 수만명 넘는 미군을 박아두고 있는데다 지정학적 가치[6] 때문에 절대 지키겠다는 입장을 냉전 이래 현재까지 고수 중이지만 대만에 대해서는 이러한 점에서 애매한 것이 사실이다. 대만인들 입장에선 미국이 한국, 일본은 미국과 공동체인데, 자신들은 심하면 버림받을 수도 있지 않을까 하는 여론도 생기는 것.[7]

4. 기타

일본에서도 비슷한 법을 제정하려는 움직임이 있지만 아직 중요한 진전은 없는 상태이다.

뤼슈롄 전 부총통이 2019년 11월 한국을 방문해 국회의사당에서 한국-대만 관계 증진의 일환으로 한국판 타이완 관계법 제정을 촉구하는 연설을 한 바 있다. 관련 기사(영문)

5. 관련 문서

[1] 이 문구를 통해 미국-대만 관계는 사실상 관이 일정 부분 개입하지만 형식상으로는 민간교류임을 천명하였다. [2] 대만에선 거의 연례행사로 대만의 고위급 장성 또는 정치인이 중국의 고정간첩 또는 포섭된 인사라고 밝혀진다 [3] 하지만 트럼프 정부 시기인 2019년에 미국 국무부에서 108대의 M1A2에 대한 판매가 승인이 되었다. [4] 물론 대만도 자국 무기 개발에 매진하고 있으나, 많은 부품과 첨단장비가 들어가는 방위산업 특성상 모든 부품을 자국 내에서만 조달하는건 천조국인 미국도, 막강한 군사력을 가진 중국과 러시아도 불가능하다. 대만의 무기 개발에 외국기업이 부품을 대주는것을 중국이 그냥 보고만 있지는 않기에 모든 부품은 아니더라도 대부분의 부품, 특히 첨단장비들은 모두 대만이 자급자족을 해야하는 시스템인데 모두 자국에서 개발하고 생산하기에는 국가체급과 기술력이 받쳐주지 못하기에 모든 무기들을 자국 생산으로 돌리기엔 한계가 있다. 그나마 최근에는 미중패권다툼 중 격전지로 대만해협과 타이완 섬이 꼽히면서 대만의 국방력강화 정책과 미국의 간접적인 지원으로 점차 자국개발 무기들을 개발해내고 있다. [5] 현실적으로 볼 때 미국과 대만의 국력, 의존 관계 정도의 차이가 워낙 압도적이니 어쩔 수 없는 일이기도 하다. 물론 중국의 대만 병합은 미국에도 큰 타격이지만 러시아가 사실상 몰락한 지금 중국의 영향력이 동아시아 일대로 제한된 상황에서는 서태평양 제해권과 동아시아 우방국들의 안전을 위협하는 사안 정도라면 대만은 생존의 문제이기 때문에 받아들이는 정도가 다를 수밖에 없다. 물론 그렇다고 해서 미국이 중국과의 전쟁을 피하기 위해 대만을 내주지는 않겠지만 대중 위협에 대한 절박함의 정도는 차이가 있는 것이다. [6] 일본은 미국과의 사이에 태평양이 있어, 태평양에서의 해양 패권을 위해 필요하며, 한국은 반서방(중국, 러시아) 국가들과 육상으로 연결된 단검이나 마찬가지인 육상 패권을 위해 필요하다. 심지어 중국의 심장인 베이징과 제일 가까우면서 강력한 전력을 갖춘 나라가 대한민국이므로 중국이 경기를 일으키는 것이다. [7] 실제로 중국과 대만의 위기가 커지자 미국은 대만의 주요 기업들을 미국으로 이전하는 것을 제안했는데, 주요 우방인 한/일에 대해서는 미국이 결사수호를 천명하는 것과 너무 비교되므로, 대만 입장에선 '그럼 우리는 버리는 거 아니냐' 라는 걱정이 있다.