사후 확증편향

1. 개요

2. 설명

3. 사례

• 사후 확증편향의 대표적인 예가 2008년 글로벌 금융위기에 대한 예측이다. 서브프라임 모기지 사태는 대표적인 블랙 스완으로서 당시에 거의 대부분의 사람들은 금융위기를 예측하지 못했는데 사실 이는 당연한 일이다. 금융위기는 거의 대부분의 사람들이 예측하지 못했던 사건이 예상 못한 규모로 벌어졌기에 거대한 파국으로 번진 것이기 때문이다. 예측 가능한 사건은 그에 대한 대비가 뒤따르기 마련이고 파급력이 축소된다. 그런데도 위기가 일어나고 나면 이후 "나는 이게 올 것을 알고 있었다"고 주장하는 사람들로 넘쳐났다. 그러나 이들에게 제대로 된 근거는 없었고, 사실은 모두 인지 편향으로 인한 착각일 뿐이었다.

• 주식 관련 게시판이나 SNS만 봐도 사후 확증편향을 확인할 수 있다. 어떤 주식이 급등하면 누군가가 나서서 “봐라, 내가 사라고 했냐, 안 했냐?” 혹은 “내 이렇게 될 줄 알았다”라고 말하며 미리 예측한 자신의 식견을 자랑하곤 한다. 물론 이들이 얘기한 종목은 그 외에도 수없이 많으며, 그 종목이 하락하거나 오르지 않을 때는 조용히 입을 다물고 있었다는 사실은 잊힌다. 이렇게 자신은 미래를 예측할 수 있는 능력이 있는 것처럼 이야기하는 선지자(先知者)들은 많지만, 실상 이들은 후지자(後知者)에 불과하다. 그들이 맞추었다고 자랑하는 것도 어쩌다 맞춘 것일 뿐이다. 다음과 그 이후에서 그들의 예측력은 동전 던지기만도 못한 수준으로 하락하며, 장기적으로 자신들의 예측력을 증명하지 못한다.

• 사회적 이목을 집중시킬 만한 큰 사고나 사건이 일어난 후에 어김없이 언론에 등장하는 예견된 비극, 예견된 참사 라는 문구 역시 사후확증편향이 발동된 결과라고 볼 수 있다. 안전관리론의 위험성평가에서는 정말로 위험성(사고심각성×발생빈도)이 높은 사건은 허용이 불가하기 때문에 사전에 차단된다. 사고심각성은 높지만 발생빈도는 낮아 위험성이 어정쩡한 위험사건이 '설마 그런 일이 일어나겠어'라고 대비책이 부진한 채 무시(아예 인지·예견하지 못할 수도 있다)되다가 악운이 겹쳐 실제로 발생하면서 대참사가 벌어진다. 대구 지하철 참사가 일례인데, 초대형 화재라는 위험사건의 발생확률이 매우 낮게 추산되었기 때문이다. 그럼에도 소 잃고 외양간 고친다는 비판이 나올 수밖에 없다.

• 특허법에도 이와 유사한 '사후적 고찰의 오류'라는 법리가 있다.
  
  발명의 진보성 유무를 판단할 때에는 선행기술의 범위와 내용, 진보성 판단의 대상이 된 발명과 선행기술의 차이와 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 사람(이하 ‘통상의 기술자’라고 한다)의 기술수준에 대하여 증거 등 기록에 나타난 자료에 기초하여 파악한 다음, 통상의 기술자가 특허출원 당시의 기술수준에 비추어 진보성 판단의 대상이 된 발명이 선행기술과 차이가 있는데도 그러한 차이를 극복하고 선행기술로부터 쉽게 발명할 수 있는지를 살펴보아야 한다. 이 경우 진보성 판단의 대상이 된 발명의 명세서에 개시되어 있는 기술을 알고 있음을 전제로 사후적으로 통상의 기술자가 쉽게 발명할 수 있는지를 판단해서는 안 된다.
  
  

  ---

  
  
  대법원 2022. 1. 13. 선고 2019후12094 판결

4. 대처 방법

5. 관련 자료