줄리언 어산지

어산지가 아이슬란드에서 토르다르손에게 하원 의원의 전화를 해킹해 대화 내용을 녹음하라고 지시했다.

어산지와 Teenager[6]는 "NATO 국가 1" 은행에서 도난당한 파일의 암호를 해독하려는 공동 시도에 실패했다고 주장된다.

...그[어산지]는 경찰 차량을 추적하는 데 사용되는 NATO 국가-1의 정부 웹사이트에 액세스하기 위해 출처가 부여한 무단 액세스를 사용했다.

그러나 이 모든 것이 '주류' 언론에게는 별 관심이 없는 것 같습니다. 우리는 '진지한' 영국 방송사 또는 신문의 단일 보고서를 찾지 못했습니다. 며칠 동안 '주류' 언론의 침묵은 정말 놀랍습니다.

---

A Remarkable Silence: Media Blackout After Key Witness Against Assange Admits Lying (Media Lens)

물론 주류 언론 어딘가에서 우리가 놓친 것이 있을 수 있습니다 . 아마도  BBC 월드 서비스에서 새벽 3시에 간단한 보도일 것 입니다.

그러나 정상적인 세상에서 어산지 사건 증인인 시구르두르 토르다르손이 기소 면제를 대가로 거짓말을 했다는 Stundin의 폭로는 6시9시 BBC 뉴스, 채널 4 뉴스, ITV 뉴스, 더 타임스, 데일리 텔레그래프, 더 가디언 등의 1면 기사를 차지했을 것입니다. 침묵은 매우 특별합니다.

미국 내부고발자 에드워드 스노든을 포함해 어산지의 지지자들이 포착한 또 다른 최근 상황은 미국 사건의 한 증인이 증거를 명백히 철회했다는 점이다. FBI 정보원이 되기 전에 위키리크스에서 일했던 시구르두르 토르다르손은 여름에 아이슬란드 뉴스 웹사이트인 Stundin이 미국에서 인용한 증거를 "조작"했다고 보도했다. FBI와 협력하는 대가로 기소 면책을 약속받은 28세의 그는 이후 가디언과의 인터뷰에서 자신이 미국 당국에 참여하게 된 것은 혐의가 준비되어 있다는 것을 알고 있었기 때문에 "두려움에서" 나온 것이라고 말했다.

그들[미국]은 말합니다: 우리는 어산지가 최대한의 보안 시설에 구금되지 않고 특별 행정 조치를 받지 않고 의료를 받을 것임을 보장합니다.

그러나 어산지가 우리가 좋아하지 않는 행동을 하면 우리는 그것을 보장하지 않을 권리가 있습니다. _우리는 어산지를 최대한의 보안 시설에 가둘 권리를 보유하고, 어산지에게 특별 행정 조치를 제안할 권리를 보유합니다. 그것들은 전혀 보증이 되지 않습니다._

이러한 보증을 보고 다음과 같이 말하는 것은 그리 어렵지 않습니다. 이러한 보증은 본질적으로 신뢰할 수 없으며, 무언가를 하겠다고 약속한 다음 약속을 어길 권리가 있습니다.

---

The US diplomatic assurances are inherently unreliable. Julian Assange must be released (Amnesty)

이에 대해 CIA와 백악관은 어산지의 러시아 출국 계획을 좌절시키기 위한 여러 시나리오를 준비하기 시작했다고 3명의 전직 관리가 전했다.

여기에는 런던 거리에서 크렘린 요원과의 잠재적인 총격전, 어산지를 수송하는 러시아 외교 차량에 차를 충돌시킨 후 그를 붙잡은 것, 어산지가 모스크바로 이륙하기 전에 어산지를 태운 러시아 비행기의 타이어를 쏘는 것 등이 포함된다. 전 고위 행정부 관리에 따르면 미국 관리들은 총격이 필요한 경우 영국 측에게 총격을 요청했고 영국인은 동의했다고 한다.

전직 행정부 고위 관리는 “우리는 그가 그곳에서 지옥을 탈출할 생각을 하고 있다고 믿을 만한 온갖 이유가 있었다”고 한 보고서에 따르면 어산지가 세탁 카트에 숨어 대사관을 탈출하려 할 수도 있다고 덧붙였다. "교도소 휴식 영화 같았다."

잠재적인 어산지의 탈출에 대한 음모는 런던의 라이벌 스파이 서비스 사이에서 격렬한 쟁탈전을 일으켰다. 미국, 영국, 러시아 기관 등은 에콰도르 대사관 주변에 비밀 공작원을 배치했다. 러시아인의 경우 탈옥을 용이하게 하기 위한 것이었다. 미군과 동맹군은 그러한 탈출을 막는 것이 목적이었다.

전직 고위 관계자는 “코믹을 넘어선 코미디였다. 3블록 반경에 있는 모든 사람이 거리 청소부든 경찰이든 경비원이든 정보 기관 중 한 곳에서 일하게 되는 지경에 이르렀다."고 말했다.

---

납치, 암살 및 런던 총격전: 위키리크스에 대한 CIA의 비밀 전쟁 계획 내부(Yahoo News)

미국 범죄인 인도 요청은 위키리크스와 어산지의 직무의 일환으로 유출된 기밀 문서의 공개와 직접적으로 관련된 혐의를 기반으로 합니다.
공공의 이익을 위한 정보를 출판하는 것은 언론의 자유와 정부의 잘못에 대한 정보에 대한 대중의 권리의 초석입니다. 그것은 또한 국제 인권법에 의해 보호되며 범죄로 규정되어서는 안 됩니다.

---

미국/영국: "정의의 희극"인 범죄인 인도 항소는 줄리언 어산지가 미국으로 보내지는 것이 안전하지 않을 것임을 인식하지 못함 (US/UK: “Travesty of justice” as extradition appeal fails to recognise that it would be unsafe for Julian Assange to be sent to the US)

우리는 모든 잘못된 이유로 역사적으로 입증될 오늘의 결정을 규탄합니다. 우리는 줄리언 어산지가 저널리즘에 대한 그의 공헌의 표적이 되었다고 전적으로 믿고 있으며, 이 사건이 전 세계 저널리즘의 미래와 언론 자유에 미치는 위험한 영향 때문에 이 사건을 변호합니다. 10년이 넘는 이 박해를 완전히 중단해야 할 때입니다. 이제 어산지를 풀어줄 시간입니다.

---

국경없는기자회는 줄리언 어산지의 미국 송환을 허용한 영국 고등법원의 결정을 규탄하고 그의 즉각적인 석방을 촉구합니다 (RSF condemns the UK High Court’s decision allowing for Julian Assange’s extradition to the US, and calls for his immediate release)

노벨평화상이 기자들을 기리는 날, 영국 법원은 미국이 줄리안 어산지를 인도할 수 있다는 판결을 내렸는데, 이는 저널리즘에 심각한 손상을 입히는 조치"라고 말했습니다. "미국 법무부가 위키리크스 설립자를 끈질기게 추적하는 것은 단순히 취재원과 접촉했다는 이유로 기자들을 기소하는 해로운 법적 선례가 되었습니다. 바이든 행정부는 이번 주 민주주의 정상회의에서 저널리즘을 지원하겠다고 약속했습니다. 그것은 지금 여기저기서 취재 기자들의 머리 위에 떠 있는 간첩법상의 기소 위협을 제거하는 것으로 시작할 수 있습니다.

---

위키리크스의 어산지 범죄인 인도에 대한 영국의 판결은 '저널리즘에 심각한 피해를 입혔다' (UK ruling on extraditing Wikileaks’ Assange ‘seriously damages journalism’)

오늘의 결정은 줄리언 어산지와 정의에 대한 타격입니다. 대법원은 영국이 고문으로부터 심각한 결함이 있는 외교적 보증을 받아들인 것을 명확히 할 기회를 놓쳤습니다. 이러한 보증은 본질적으로 신뢰할 수 없으며 범죄인 인도 또는 다른 이송 시 심각한 학대의 위험에 처하게 합니다.

장기 독방은 미국의 최고 보안 교도소에 있는 많은 사람들에게 삶의 주요 특징이며 국제법상 고문이나 기타 부당한 처우에 해당합니다. 고문 및 기타 학대 금지는 미국이 어산지 사건에서 제시한 것과 같은 공정한 대우에 대한 절대적이고 공허한 약속으로, 국제적 금지를 심각하게 약화시킬 우려가 있습니다.

이러한 거절은 미국이 출판업자들을 스파이 혐의로 기소하려고 시도했던 사악한 경로를 그대로 남겨두기 때문에 언론의 자유에도 나쁜 소식입니다. 영국 같은 국가들이 공공의 이익에 부합하는 기밀 정보를 발행한 사람들을 인도할 것을 요구하는 것은 위험한 선례를 남기며 거부되어야 합니다. 미국은 줄리안 어샌지에 대한 고발을 즉각 철회해야 합니다.

---

UK: SUPREME COURT’S REFUSAL TO GRANT ASSANGE RIGHT TO APPEAL IS “A BLOW TO JUSTICE” (Amnesty)

줄리언 어산지의 사건은 대중의 관심사에 압도적으로 부합하며, 영국 최고법원에 의해 재검토될 만하다. 2년간의 범죄인 인도 절차 끝에 어산지의 운명은 다시 한번 정치적 결정이 되었다. 우리는 내무부에 인도를 거부하고 어산지를 더 이상 지체 없이 감옥에서 석방함으로써 언론과 언론의 자유를 위해 행동할 것을 요구한다.

---

UK: RSF calls on Home Office to block Assange extradition following Supreme Court refusal to consider appeal (RSF)

2010년 8월 20일, S.W라는 여성이 A.A라는 두 번째 여성과 함께 스톡홀름의 경찰서에 들어갔다. S.W.는 어산지와 콘돔 없이 합의하에 성관계를 가졌다고 말했다. 이제 S.W.는 자신이 에이즈에 감염되었을지 모른다는 두려움 때문에 어산지에게 에이즈 검사를 받도록 강요할 수 있는지 알고 싶어한다. 심문이 끝나기도 전에 S.W는 어산지가 강간 혐의로 체포될 것이라는 통보를 받는다. S.W.는 충격을 받아 심문을 거부하고 집으로 돌아간다. 경찰서에 있는 동안 S.W.는 친구에게 어산지를 고발하고 싶지 않다는 문자 메시지를 보낸다. A.A는 고발할 생각도 없고 S.W를 데리고 경찰서에 갔을 뿐이다. 그날 A.A는 심문을 받지 않았다.

2시간 후, 스웨덴 타블로이드 <Expressen>에는 어산지가 두 건의 강간 혐의를 받았다는 헤드라인이 뜬다. 스웨덴 경찰은 그때까지도 심문을 받도록 어산지를 소환하지 않았으며, 어산지는 언론을 통해 이 소식을 들었다.

8월 21일, A.A는 자신이 집을 떠난 동안 어산지에게 아파트를 빌려주었다고 증언했다. 어산지가 아파트에 있을 때 A.A는 예정보다 일찍 집에 왔다. A.A는 그것이 문제가 아니며, 어산지는 그녀의 침대에서 그녀와 함께 잘 수 있다고 말한다. 그날 밤 콘돔을 사용한 합의된 섹스가 있었다. 그러나 A.A는 어산지가 성관계 중에 의도적으로 콘돔을 부러뜨렸다고 말했다. 이것이 사실이라면 성범죄에 해당한다. 그러나 A.A는 또한 콘돔이 부러진 것을 나중에서야 깨달았다고 말했다. 이것은 반드시 해명했어야 할 모순이다. 내가 눈치채지 못하면 상대방이 고의로 한 것인지 알 수 없다. 증거로 제출된 콘돔에서는 어산지나 A.A.의 DNA가 검출되지 않았다.

S.W.의 진술은 다시 작성되었다. 다시 써진 진술서에 따르면, 아침에 S.W.는 어산지가 콘돔 없이 성관계를 하려고 했기 때문에 깨어났다. 그녀는 "콘돔을 착용합니까?"라고 묻는다. 그는 아니라고 말한다." 그런 다음 그녀는 "당신은 HIV에 걸리지 않는 것이 좋습니다"라고 말하고 그가 계속하도록 내버려 둔다. 이 진술은 S.W.의 개입 없이 편집되었으며 그녀가 서명하지 않았다.

어산지는 증언하기 위해 경찰에 연락한다. 8월 30일에야 어산지의 출석이 승인된다. 어산지는 증언을 위해 경찰서에 출석했다. 그 사이 S.W.의 진술을 다시 쓰라는 명령을 내린 경찰관이 그를 심문한다. 대화가 시작될 때 어산지는 증언할 준비가 되었지만 언론에 공개되는 것을 바라지 않는다고 말한다. 이것은 그의 권리이며 그는 그것을 확신한다. 그날 저녁 모든 것이 다시 신문에 실렸다. 심문에 다른 사람이 없었기 때문에 그것은 당국에서만 올 수 있다.

강간 혐의가 재개된 후 어산지는 그의 변호사에게 반복해서 그가 증언을 하고 싶다고 말하게 했다. 검사는 그것을 허가하지 않고 지연시킨다. 검사가 싫을 때도 있고 담당 경찰관이 아플 때도 있다. 3주 뒤 그의 변호사가 편지를 쓴다. "어산지는 베를린에서 열리는 회의에 참석해야 합니다. 그는 나라를 떠날 수 있습니까?" 검찰청에서 서면동의를 한다. 그는 단기 결석을 위해 스웨덴을 떠날 수 있다.

어산지가 스웨덴을 떠나는 날, 그가 단기 또는 장기 떠날지 여부조차 명확하지 않은 곳에서 그에게 체포 영장이 발부된다. 어산지는 지금 런던으로 여행 중이지만 사법부를 피하지 않고 대신 스웨덴 변호사를 통해 검찰에 스웨덴에서 심문 날짜를 여러 번 제안한다. 그 서신은 지금도 남아있다.

어산지는 미국에서 자신에 대한 비밀 형사 사건이 시작되었다는 사실을 알게 된다. 그것은 당시 미국에서 확인되지 않았지만 오늘날 우리는 그것이 사실임을 안다. 어산지의 변호사는 어산지가 스웨덴에서 증언할 준비가 되어 있다고 말한다. 그러면서 스웨덴이 그를 미국으로 인도하지 않을 것이라는 외교적 보증을 요구한다. 이러한 외교적 보증은 국제 관행에서 흔히 볼 수 있다. 변호사들은 어산지가 에콰도르 대사관에 살았던 거의 7년 동안 스웨덴 당국에 어산지가 미국으로 송환되지 않는다는 대가로 스웨덴으로 올 것이라고 제안했다고 밝혔다. 스웨덴은 미국의 범죄인 인도 요청이 없다며 거절했다. 그러나 일반적으로 해당 국가가 이미 범죄인 인도를 신청했는지 여부에 관계없이 심각한 인권 침해의 위험이 있는 국가에는 누군가가 인도되지 않을 것임을 보증할 수 있다. 그러한 외교적 보증이 보류된다면 해당 국가의 선의에 대한 모든 의심은 정당화된다. 왜 스웨덴 사람들이 그것을 보장할 수 없어야 합니까? 미국은 스웨덴의 성범죄 소송과 아무 관련이 없다.

이른바 범죄인 인도 보장을 거부당한 후에도 어산지는 여전히 증언하기를 원했다. 어산지는 그가 미국으로 인도되지 않을 것이라고 보장할 수 없다면 런던이나 비디오 링크를 통해 심문을 받을 수 있다고 말했다. 이런 종류의 사법 문제에 대해, 영국과 스웨덴 사이의 협력 협정이 있는데, 그것은 스웨덴 공무원들이 사람들을 수용하기 위해 영국으로 여행을 가거나 그 반대, 아니면 영상으로 심문하는 것도 규정하고 있다. 그것은 그 기간 동안 스웨덴과 영국 사이에 44건의 다른 소송에서 이루어졌다. 오직 줄리언 어산지에 대해서만 스웨덴은 그가 개인적으로 출석하는 것이 필수적이라고 주장했다.

주정부는 두 여성의 법적 대리인을 임명했으며, 강간은 공식 범죄이므로 그들의 경험에 대한 범죄적 해석은 국가의 문제이지 그들의 문제가 아니라고 말했다. 여성의 진술과 당국의 입장이 모순되는 점을 묻는 질문에 법정 대리인은 여성이 “변호사가 아니다”라고 말했다. 하지만 검찰은 5년 동안 기피한다. 심지어 그의 변호사가 마침내 스웨덴 최고 법원에 도달하여 검찰이 최종적으로 기소하거나 사건을 취하하도록 할 때까지 강간 혐의에 대해 어산지에게 질문하기까지 다. 스웨덴이 영국에 소송 절차를 중단해야 할 수도 있다고 알렸을 때 영국 검찰청, 즉 영국 검찰은 스웨덴이 소송을 종결하는 것을 막기로 결정했다.

그러다가 2010년 스톡홀름 최초의 검사가 처음 소송을 취하한 지 5일 만에 한 주장과 똑같은 주장으로 소송이 갑자기 중단된다. 이 여성의 진술은 신빙성이 있지만 범죄의 증거는 없다. 믿을 수 없는 스캔들이다. 그것이 금지되어 있는데도 언론이 어떻게 즉시 모든 것을 알아낼 수 있나? 아직 조사가 이루어지지 않았는데도 어떻게 의혹이 공개될 수 있단 말인가? 여자가 반대하면 어떻게 강간이라고 말할 수 있나? 출판일에 나는 스웨덴으로부터 빈약한 답장을 받았다. 정부는 이 사건에 대해 더 이상의 언급이 없다. 이것은 죄를 인정하는 것이다. 유엔 특별보고관으로서 저는 국가로부터 고문 피해자의 개별적인 불만 사항을 조사하고 필요한 경우 정부에 설명이나 조사를 요청할 의무가 있다. 이것은 모든 UN 회원국과 함께 하는 나의 일상 업무이다. 경험에 따르면 선의로 행동하는 국가는 실제로 항상 자신의 행동의 합법성을 강조하기 위해 원하는 답변을 제공하는 데 매우 관심이 있다고 말할 수 있다. 스웨덴과 같은 국가가 유엔 고문 특별 조사관의 질문에 대답하기를 원하지 않는다면 정부는 그들의 행동이 불법임을 인지하고 있는 것이다. 스웨덴은 자신의 행동에 대해 책임을 지고 싶지 않다. 내가 포기하지 않을 것을 알고 일주일 후에 립 코드를 뽑고 케이스를 닫았다.

---

Vor unseren Augen kreiert sich ein mörderisches System 우리 눈앞에서 살인적인 시스템이 만들어지고 있습니다 (Republik)[11]

---

닐스 멜저 Nils Melzer, 유엔 고문 특별보고관

목표는 정의, 방법은 투명성이다.

---

The goal is justice, the method is transparency.

우리가 불의를 목격하고 행동하지 않을 때마다 우리의 성품이 그 앞에서 수동적으로 훈련되어 결국 우리 자신과 우리가 사랑하는 사람들을 방어할 수 있는 모든 능력을 잃게 된다.

---

Every time we witness an injustice and do not act, we train our character to be passive in its presence and thereby eventually lose all ability to defend ourselves and those we love.

검열은 항상 축하할 만한 일이다. 개혁에 대한 두려움을 드러내기 때문에 항상 기회이다. 권력 입지가 너무 약해서 사람들이 어떻게 생각하는지 신경써야 한다는 뜻이다.

---

Censorship is always cause for celebration. It is always an opportunity because it reveals fear of reform. It means that the power position is so weak that you have got to care what people think.

진실에서 시작해야 한다. 진실만이 우리가 어디든 갈 수 있는 유일한 길이다. 거짓이나 무지에 근거한 의사결정은 좋은 결론으로 ​​이어질 수 없기 때문이다.

---

You have to start with the truth. The truth is the only way that we can get anywhere. Because any decision-making that is based upon lies or ignorance can't lead to a good conclusion.

사람들은 위키리크스가 상대방의 부패를 폭로할 때 좋아한다. 사람들은 위키리크스가 자신의 부패나 위험한 행동을 폭로할 때 반대한다.

---

People love WikiLeaks when it is exposing corruption in their opponents. People oppose WikiLeaks when it is exposing corruption or dangerous behavior in themselves.