mir.pe (일반/어두운 화면)
최근 수정 시각 : 2024-10-25 16:05:43

실존주의

존재주의에서 넘어옴
서양 철학사
현대 철학
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px" 		{{{#!wiki style="margin:-16px -11px;" <tablewidth=100%> 고대 철학 중세 철학 근대 철학 현대 철학 }}}
<colbgcolor=#545454><colcolor=#fff> 현대철학
현상학 후설 · 셸러 · 슈타인 · 레비나스 · 앙리
하이데거
실존주의 사르트르 · 보부아르 · 메를로퐁티 · 야스퍼스 · 마르셀 · 카뮈
해석학 가다머 · 리쾨르
소비에트 마르크스주의: 레닌 · 루카치 · 그람시 · 마오쩌둥 / 서구 마르크스주의: 블로흐 · 코르쉬 · 르페브르 · 드보르 / 구조 마르크스주의: 알튀세르 · 발리바르 · 랑시에르 / 포스트 마르크스주의: 제임슨 · 라클라우 · 무페 / 기타: 바디우 · 지젝 · 네그리
비판 이론 호르크하이머 · 아도르노 · 벤야민 · 마르쿠제 · 프롬 · 하버마스 · 벨머 · 프레이저 · 호네트
구조주의 소쉬르 · 야콥슨 · 레비스트로스 · 바르트 · 라캉 · 푸코 · 부르디외
데리다 · 들뢰즈 · 가타리 · 리오타르 · 보드리야르 · 아감벤 · 버틀러
21세기 실재론
 브라시에 · 메이야수 · 하먼
실용주의 퍼스 · 제임스 · 듀이 · 미드 · 굿맨 · 로티
20세기 전반 수학철학 프레게 · 괴델 · 브라우어 · 힐베르트
무어 · 화이트헤드 · 러셀 · 램지
비트겐슈타인
슐리크 · 노이라트 · 카르납 · 에이어
옥스퍼드 학파
 라일 · 오스틴 · 스트로슨 · 그라이스
언어철학 콰인 · 촘스키 · 크립키 · 루이스 · 데이비드슨 · 더밋 / 피츠버그학파: 셀라스 · 맥도웰 · 브랜덤
심리철학 설 · 퍼트넘 · 포더 · 차머스 · 김재권 · 데닛 · 처칠랜드
20세기 과학철학 푸앵카레 · 라이헨바흐 · 포퍼 · 핸슨 · 쿤 · 파이어아벤트 · 라카토슈 · 해킹 · 카트라이트 {{{#!folding ▼ 비분석적 과학철학(대륙전통)
기술철학
 엘륄 · 라투르 · 플로리디 · 보스트롬
미디어 철학
 매클루언
정치철학 자유주의: 벌린 · 롤스 · 슈클라 · 노직 · 라즈 · 누스바움 · 레비 · 호페 / 공동체주의: 매킨타이어 · 테일러 · 왈저 · 샌델 / 공화주의: 아렌트 · 스키너 · 페팃 / 보수주의: 스트라우스 · 푀겔린 · 랜드 · 아롱 · 커크 · 크리스톨 · 후쿠야마
윤리학 슈바이처 · 맥키 · 헤어 · 프랭크퍼트 · 윌리엄스 · 레건 · 파핏 · 블랙번 · 싱어
인식론 게티어
법철학 라드브루흐 · 풀러 · 하트 · 드워킨
종교철학 부버 · 니부어 · 하츠혼 · 지라르 · 큉 · 월터스토프 · 플란팅가 · 바티모 · 크레이그
탈식민주의 파농 · 사이드 · 스피박
페미니즘 이리가레 · 나딩스 · 길리건 · 해러웨이 · 오킨
생태주의 레오폴드 · 요나스 · 네스 · 북친
관련문서 대륙철학 · 분석철학 }}}}}}}}}

1. 개요2. 역사3. 상세4. 신정통주의 신학5. 대표적인 인물 및 저서
5.1. 작가5.2. 철학자5.3. 심리학자
6. 대한민국의 실존주의
6.1. 대표적인 인물 및 작품
7. 심리 치료 기법 중 하나: 실존상담

[clearfix]

1. 개요

실존은 본질에 앞선다.
Existence precedes essence.
L'existence précède l'essence.
장폴 사르트르

실존주의( 實 存 主 義[1], existentialism)는 20세기의 철학 및 문학 사조(思潮)[2]로, 1940년대와 1950년대 프랑스와 독일에서 활발하게 진행되었다. 쇠렌 키르케고르와 프리드리히 니체에게 영향을 받았으며, 보통 학자들은 마르틴 하이데거를 최초의 실존주의 철학자라고 본다.[3][4] 이후 하이데거의 영향을 받은 많은 프랑스 철학자들이 프랑스에서 실존주의의 꽃을 피웠다. 장폴 사르트르, 모리스 메를로퐁티, 알베르 카뮈, 시몬 드 보부아르 등이 그들이다. 독일에서는 유신론적 실존주의자 카를 야스퍼스가 있다.

실존주의는 '나는 무엇인가? 그리고 나는 무엇을 해야 하는가?'에 대한 물음으로, 선택을 통해 자아를 형성하는 인간의 존재 방식을 말한다. 인간은 태어난 이상 자신의 삶을 자신이 선택할 수밖에 없으며, 이러한 선택에 대한 불안감에 압도되면서도 그 선택의 자유를 통해 자신의 미래를 만들어가는 존재라는 것이다.[5]

데카르트와 칸트로 대변되는 그전까지의 과학적 근대 철학이 인식론적 관점에서 세계를 단지 객관적으로 관찰하는 데 그쳤다면, 실존주의는 '우리는 세계 밖의 전지적 관찰자가 아니라 세계 속에 있으면서 세계를 실제로 겪고 그걸로 고민하는 존재'이기 때문에, '자신의 구체적인 삶의 느낌과 그 의미'를 분석하는 것이 철학의 진정한 첫 번째 과제가 되어야 한다고 주장한다. 그리고 그것의 답은 '자신의 선택', 곧 자유에 있다는 것이 이들의 생각이다.

실존주의는 미래의 대안들을 현재에 미리 구성해 보고 그중에서 자신에게 끌리는 바를 스스로 '선택'해야만 그런 선택이 삶에 의미를 줄 수 있다고 강조[6]하기 때문에, 그 특성상 '추상적인 것'보다는 '구체적인 것'을, '보편적인 것'보다는 '개별적인 것'을 추구하게 된다. 따라서 '단지 언어에만' 사로잡혀 있는 다른 철학들의 무미건조함과는 다르게, 실존주의 철학은 자신의 삶에서 드러나는 사례들을 통해서 실제의 삶에 대한 고뇌를 되도록 상세하게 기술할 수 있다는 장점이 있으며, 그게 강한 매력이었다. 하지만 개인의 특수성을 모두 인정하는 바로 이러한 점 때문에 굳이 '논증을 할 필요가 없는 철학'으로 귀결되기 마련이었고 그래서 실존주의 철학은 몰락할 수밖에 없었다고 메리 워낙은 지적한다.[7]

결국 한때 프랑스 철학을 대표했던 실존주의는 '문화와 언어는 구조화되어 있기 때문에 인간은 그 고정된 틀에서 벗어날 수 없다'는 구조주의 철학에 의해서 점차 대체된다. 더 이후에 등장한 포스트모더니즘 철학의 경우에는 '일원화된 체계와 고정된 구조를 부정하며 다원적인 가치를 긍정'하면서 구조의 상대성과 역사성을 강조하기 때문에 실존주의와 연결되는 맥락이 있긴 하다.[8] 다만 실존주의는 개인의 선택에 의한 자유와 미래 가능성을 강조하는 반면에, 포스트모더니즘은 사회 문화적 구조의 해체나 재조정을 통해 자유의 증진과 가능성을 살펴보려고 한다는 점에서 차이가 있다.

2. 역사

실존주의의 확실한 근원은 역사적으로 불분명한데, 쇠렌 키르케고르, 프리드리히 니체 등을 일찍이 분석한 마르틴 하이데거에 의해 실존주의적 주제들이 서서히 윤곽을 드러냈고, 1, 2차 세계 대전을 겪었던 전후 프랑스 문학가들이 각각의 작품에서 이를 논의함으로써, 사회적 움직임을 불러일으킨 것이 계기가 되어 시작된 것으로 생각된다. 이러한 정신적 조류는 1920년대 말, 장 발(Jean Wahl)과 가브리엘 마르셀(Gabriel Marcel)에 의해 처음 '실존주의'라는 이름으로 불리게 되었다.

1920대 초중반부터 하이데거는 강의를 통해 실존주의의 주요 개념들을 구체화시키고 있었다.[9] 그의 강의는 워낙 유명했기 때문에 많은 사람들이 그의 강의를 듣고 영향을 받았다. 1927년 비로소 하이데거의 『존재와 시간』이 출간되자 유럽 철학계 모두는 이 철학자를 주목했다. 그의 작품은 수십 번 읽혀지고 연구되면서 한순간에 이 개념들은 철학계의 주된 관심사로 떠올랐다. 이런 분위기 속에서 1929년 프랑스에서 키르케고르의 새로운 번역본이 출간되었는데, 이런 맥락에서 장 발은 실존의 개념을 다음과 같이 정의했다. "실존, 그것이 뜻하는 것은 이렇다. 선택하기, 열정적이기, 생성되기, 개별적이고 주체적이 되기, 자기 자신을 무한히 염려하기, 스스로를 죄인으로 알기, 신 앞에 서기." 비록 신을 믿었던 키르케고르의 사상에서 추려낸 개념이었지만, 이러한 '실존' 개념은 당시 1930년대 프랑스의 지성인 사이에 두 가지 신선한 충격을 가져왔다.

첫째, 인간의 삶은 합리적인 근거로 살아지지 않는다는 것이다. 인간은 신체를 가지고 있기 때문에 유한하며 파편화된 존재이다. 그는 자신이 선택해야 하는 가능성들 사이에 내던져져 있으므로, 실수도 하고 죄를 지을 수도 있는 존재이다. 둘째, 개개 인간에게 주어진 것들은 우연히 주어진 것이다. 인간은 자신의 부모와 환경, 키와 외모 등을 자기 뜻대로 선택할 수 없다. 그런 것들은 인간의 의사와 무관하게 이미 언제나 주어져 있으며, 인간은 무언가를 스스로 시작할 수 있기 전에 이미 그런 것들과 함께 시작된다.

즉 인간은 피투(주어진 것)로 태어났지만 기투(선택하는 것)로 살아가는 존재라는 얘기다. 이러한 실존의 개념은 '자유의 이념'을 함축한다. 실존을 기독교적으로 이해할 때, 자유란 신과 절대자에 반하여 결정을 내릴 수 있는 인간 내면의 가능성을 뜻한다. 실존을 비기독교적으로 이해할 때, 자유는 아무런 가치도 없는 곳 한가운데로 나아갈 수 있음을 뜻한다.

제2차 세계 대전이 끝나고 한 달 뒤인 1945년 10월 29일, 사르트르는 『실존주의는 휴머니즘인가』라는 책의 근간이 된 강연을 했다. 그는 이 강연으로 하룻밤 사이에 유럽 문화를 대표하는 인물 중 하나가 되었다. '살 데 상트로(Salle des Centraux, 중앙홀)'에서 개최된 이 강연에는 실존주의의 회칙이 선포될 것이란 기대감을 품은 수많은 인파가 쇄도했다. 너무 많은 사람들이 모여들어 드잡이도 심심찮게 일어났으며, 매표소는 장사진을 이뤘고, 의자들이 남아나지 않았다. 사르트르가 청중을 헤치고 연단에 오르기까지 15분이나 걸렸다. 열기와 흥분과 청중으로 가득 찬 강당에서 사르트르는 주머니에 손을 꽂은 채 입을 열어 한 문장 한 문장을 이어 갔으며, 청중은 그의 표현이 타당하고 궁극적이란 인상을 금할 수 없었다. 서로 포개어져 옴짝달싹 못 하고 숨조차 제대로 쉬지 못하는 청중은 지금 듣는 문장들이 장차 부단히 인용되리라는 것을 충분히 예감할 수 있었다. 그날 이후로 사르트르와 실존주의를 언급하거나 인용하지 않고 지나는 날은 단 하루도 없었다. 이는 비단 프랑스에만 국한된 현상이 아니었다. 실존주의에 관한 최초의 입문서 『실존주의는 휴머니즘인가』는 유럽 각지로 번역되어 널리 읽혔다.

여기서 사르트르가 말하는 실존주의란 무엇인가? 답변은 이렇다. "참여적이 되어라, 인류를 함께 끌어들여라, 너 자신의 힘만으로 늘 새로이 스스로를 창조하라." 사르트르의 인상적인 표현은 파괴된 유럽 사회에서 큰 반향을 얻었다. '실존은 본질에 앞선다'는 그의 말은, 폐허 속에서 서로를 재발견한 사람들의 절실한 감정에 충분히 와닿는 표현이었던 것이다. 사르트르에 따르면, 우리 문명에 확고히 장착되어 있어 우리가 의지할 수 있는 휴머니즘적 가치란 존재하지 않는다. 그런 가치는 우리가 그때그때 결단의 상황에서 매번 새롭게 고안하고 실현시킬 때만 존재한다. 실존주의는 이런 자유와 그에 결부된 책임 앞에 우리를 세운다. 따라서 실존주의는 현실 도피나 비관주의, 정적주의, 에고이즘, 혹은 절망의 철학이 아니다. 실존주의는 참여의 철학이다. 사르트르는 곧 유럽 전체를 사로잡을 간명한 표현들을 동원한다. "실존주의가 인간에게 말하는 것은 오직 행동에만 희망이 있다는 사실 그리고 인간에게 삶을 허용하는 유일한 것은 행위라는 사실이다. 인간은 자신의 삶에 행동으로 참여하고 그렇게 해서 자신의 얼굴을 그리며, 이 얼굴 외에는 아무것도 없는 것이다. 우리는 한마디 변명도 듣지 못한 채 (스스로의 행위를 선택해야 하는) 세상에 버려졌다. '인간은 자유라는 형을 선고받았다'고 내가 말할 때 뜻하는 것은 바로 이것이다."

3. 상세

"실존은 반드시 본질에 앞선다(l'existence précède l'essence)", 혹은 "주관성이 출발점이 되어야만 한다라고 생각한다(Si vous voulez, qu'il faut partir de la subjectivité)"는 것이다.[10] 관련 글 참고

실존이 본질에 앞선다는 것은 다음과 같은 맥락이다. 장폴 사르트르의 해석을 따르자면, 의자가 있다고 가정하자. 의자는 어떤 목적을 가지고 제작된다. 즉 의자는 누군가가 앉기 위해 만들어진다. 따라서 의자의 본질은 '앉기'에 있고, 앉기에 적합하게 만들어진다. 만약 어떤 의자의 형태가 앉을 수 없게 만들어진다면 그것은 의자가 아닌 것이다. 반대로 일반적인 의자의 형태를 벗어나 있다고 하더라도 앉을 수 있고, 그렇게 사용된다면 그것은 의자인 것이다. 이 경우 의자의 본질은 실존에 앞선다. 즉 원래의 목적(본질)이 충족되는 것이 존재하는 것(실존)의 형태보다 중요하다는 뜻이다.

그러나 인간은 의자와는 다르다. 인간의 본질은 결정되지 않은 데다 고정된 것도 아니다. 어떤 인간의 본질이 무엇이냐 하는 것은 그가 어떻게 살고 있느냐에 의해 결정된다. 즉 실존이 본질에 앞선다. 따라서 사르트르의 실존주의에서는 신이 존재하든 존재하지 않든이 아니라, 일단 "신이 없음을 가정"하고 전개되는 것이므로 무신론적 실존주의라고 부른다.[11]

다만 위의 정의는 오직 사르트르의 실존과 존재에 대한 것이지, 다른 실존주의자들은 다른 개념을 가지고 있다. 실존주의의 창시자로 지목되는 프리드리히 니체나 쇠렌 키르케고르의 사상은 단순하게 표현하자면 다음과 같다. 키르케고르의 경우 인간은 무한한 자유를 가지고 있어서 괴롭지만 신의 의지로 회귀하여 그것을 극복하여야 한다고 말한다.[12] 니체는 힘에의 의지를 발현하여 초인이 되어서 삶의 고통과 무의미한 세계에 무언가 특별한 것이 있다고 뻥카를 치는 (종교 등의) 기존 도덕을 초월하여야 한다고 말한다.[13] 키르케고르와 니체만 비교해 봐도 상당한 차이가 느껴지지만, 어쨌든 간단한 교양서나 개론서 등에서는 둘 다 실존주의의 시조로 쳐준다(...).[14]

전후 실존주의 학자인 알베르 카뮈는 스스로를 실존주의자라고 생각하지 않았으며[15] 부조리주의에 더 가깝다고 볼 수 있다. 카뮈는 부조리한 이 현실과 인간 조건에 반항하며 살아야 한다고 말한다. 이러한 문학적 사조는 국내의 근대 문학에서도 심심찮게 찾아볼 수 있다. 특히 6.25 전쟁과 그 이후 사회의 부조리함, 비참함을 다룬 전후 소설에서.[16]

장폴 사르트르는 실존주의가 마르크스주의의 한 분파라고 보았으나 변증법적 유물론을 지지하는 정통 마르크스주의를 포함한 다수의 마르크스주의자들은 어찌 보면 상극인 실존주의를 마르크스주의에 연금술마냥 합치려고 하는 이런 주장을 달가워하지 않는다고. 그러한 지역, 정치, 철학적 입장 때문에 사르트르는 신마르크스주의로 분류되기도 한다.

4. 신정통주의 신학

신정통주의 문서 참조.

5. 대표적인 인물 및 저서

아래는 대개 실존주의 사조에 영향을 주었다고 평가되거나 '실존주의자'로 불리는 사람들이다. 실존주의라는 정의의 모호함 때문에 스스로를 실존주의자로 자처하지 않거나 오히려 거부한 사람들도 있다는 점을 유의하기 바란다.

5.1. 작가

5.2. 철학자

5.3. 심리학자

6. 대한민국의 실존주의

6.25 전쟁 전후 한국에는 기존 도덕관념 등 수많은 사회 통념이 전쟁으로 파괴당하고 남은 것은 기회주의와 같은 부정적인 면이 남았다. 지식인은 이를 부정적으로 보고 인간의 휴머니즘과 본성 회복을 외쳤으며 그때 문예지/교양지에서 소개한 실존주의를 적극적으로 받아들였다. 특히 이 사조에서 영향을 받은 문학 작품이 많이 발표되었다.

고등학교까지의 윤리 교육 과정에서, 실존주의는 영미 실용주의와 더불어 가장 마지막 부분에 나오는 파트이다. 즉, 실존주의 이후 20세기 철학은 고등학교 과정에서 가르치지 않는다.[18]

6.1. 대표적인 인물 및 작품

7. 심리 치료 기법 중 하나: 실존상담

심리치료와 상담
{{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: 26px"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px" 		제1물결 정신분석
정신분석 치료 · 아들러 심리치료 · 융 분석치료 · 심리극 · 내면아이
제2물결 행동주의
행동주의 치료/ 응용행동분석 · 인지행동치료 · 마음챙김 · 수용전념치료 ·
변증법적 행동치료 · 심리도식치료
제3물결 인본주의
인간 중심 치료 · 게슈탈트 치료 · 실존상담 · 의미치료
미분류
가족상담 · 현실치료 · 예술치료 · 목회상담 · 여성주의 치료 · 철학상담 ·
교류 분석 · 최면 치료 		}}}}}}}}}
"나는 어디로 가는 거지? 무엇을 하고 있지? 삶의 의미는 대체 무엇일까?"
- 스누피
여기서는 실존주의 치료, 혹은 실존상담이라고 부른다. 구체적인 개관은 해당 문서 참고.

실존주의 철학, 현상학, 해석학 등의 철학을 바탕으로 진행되는 심리 상담 기법으로, 주요 인물로는 철학자 쇠렌 키르케고르, 프리드리히 니체, 마르틴 하이데거, 칼 야스퍼스, 장폴 사르트르, 시몬 드 보부아르, 모리스 메를로퐁티, 마르틴 부버, 에마뉘엘 레비나스 등의 인물들이 관계가 있으며, 상담가로는 루트비히 빈스방거, 에미 반 두르젠, 어빈 얄롬, 커크 슈나이더, 빅토르 프랑클, 알프리드 랭글 등이 있다.

어빈 얄롬의 실존주의 심리 치료에서 중요하게 취급하는 5가지가 있는데, 간혹 이를 실존주의의 Big5라고도 한다.
유명한 홀로코스트 생존자이자 심리학자인 빅터 프랭클(V.Frankl)의 로고테라피(의미치료) 역시 이 흐름과 무관하지 않다. 이후로는 S. R. Maddi 같은 인물들의 주도로 생의 의미, 강인함(hardness), 역경과 스트레스에 대한 대처 등의 분야에 공헌하는 중이라고.

특히 인본주의적 흐름에서는 내담자 상담가 개념으로 접근하지 않고, 너나 나나 똑같이 실존적 문제들로 인해 괴로워하는 존재라고 생각한다. 저항할 수 없는 가혹한 시련과 운명에 마주하며, 죽음과 고독, 무의미함과 자유를 놓고 그 상황을 초월하기 위해 애쓰고 있다는 것이다. 이러한 방식의 흐름은 특히나 "극도의 시련을 겪고 있을 때에조차 인간은 어떻게 대처하고 바라볼지에 대한 선택의 자유가 있다"는 프랭클의 어록으로써 그 가치를 보여주고 있다.

한때 심리학계에 몰아쳤던 실존주의 신드롬(?)과도 관계가 있는 분야이다. 이 분야는 실증적인 부분이 부족하다는 비판도 받았지만 논리적으로는 꽤나 그럴듯해서, 예컨대 공포 관리 이론(terror management theory)이라든지 죽음 현저성(mortality salience)이라든지 하는 이론과 개념들을 많이 만들어내는 성과를 거두었다. 오늘날에도 이 분야는 여전히 실험 실존 심리학(XXP; experimental existential psychology)이라는 이름으로 남아있는 상태.

여담이지만 이 분야의 서적 중에 제목이 《 멘탈붕괴》인 것이 있는데(…) 원제가 《The Fear of Insignificance》인 걸로 보자면[19] 국내 출판사 측에서 다분히 의도적으로 이렇게 제목을 정한 모양. # 그런데 실존주의에서 가정하는 인간의 고통과 공포, 역경은 멘탈붕괴라는 말이 딱 어울릴 정도로 근본적이고 심원한 것이기 때문에 어찌 보면 의미가 그럭저럭 통하긴 한다.

[1] 한국어와 일본어에서는 실존주의( 實 存 主 義한문교육용기초한자/実存主義신자체)라고 표기되나, 중국어로는 존재주의(存在主義)로 표기된다. [2] 생각 思 밀물 潮 : 시대의 일반적인 사상의 흐름. [3] "후설의 사상이 프랑스에서 발전해 나간 과정을 추적하기 전에, 우리는 실존주의에 미친 아주 중요한 다른 영향, 즉 하이데거의 영향을 살펴보아야 한다. 실은 이 경우에는 영향이라는 말이 적절하지 못하다고 보아야 하는데, 그 까닭은 하이데거를 최초의 진정한 실존주의자, 그러므로 실존주의 철학을 알려면 맨 처음 만나야 하는 첫 번째 실존주의 철학자로 취급해야 하는 훌륭한 이유가 있기 때문이다. 그렇지만 하이데거 자신은 이 명칭을 거부하였다. 이 거부를 이해하기 위해서는 철학자들의 생각이 일생 동안 자주 바뀌면서 발전한다는 사실과 하이데거를 한 권의 실존주의 저작을 펴낸 사람으로 간주하는 것이 완전히 정당하다 할지라도 나중에 출판된 성숙한 저작은 실존주의자로 간주할 수 없게 한다는 사실을 아는 것만으로도 충분하다. 또 하나 주목할 필요가 있는 사실은 하이데거의 저작들 중에서 가장 '실존주의적 저작'인 『존재와 시간』이 실은 완벽하지 않다는 점이다. 이 책이 미완성으로 그친 이유는 틀림없이 하이데거가 자신의 생각을 완전히 새로운 방식으로 다시 조직하려고 했었기 때문이라고 추측해 볼 수 있는데, 하이데거는 마음속으로 계획했던 이 저술을 끝내 완성하지 못했다. 이런 단서를 붙일 필요가 있긴 하지만, 그럼에도 우리가 초기 하이데거를 실존주의자로 취급하는 것은 당연하다." (메리 워낙 『실존주의』 이명숙, 곽강제 옮김. 서광사 2016. p.95) [4] 물론 하이데거가 실존주의자라는 말은 초기 하이데거에 한정해서 하는 말이며, 후기 하이데거는 실존주의자라기보다는 존재론자라고 말하는 것이 옳다. [5] 《살구 칵테일을 마시는 철학자들》 중에서. [6] 실존주의에 관해 가장 진지하고 안목 있는 저자들 중의 한 사람인 프레데릭 올라프슨은 자신의 책 『원리와 사람』에서 다음과 같은 말을 한다. "개인들이 자신의 관심사에 공동으로 자유롭게 참여하는 것을 방해하는 힘이 사회 속에 있는 한 이름이야 무엇이라 부르든 간에 대안을 구성하고 그중에서 선택하는 능력을 인간 본성의 중심으로 고집스럽게 강조하는 실존주의가 진지하게 읽혀야 하고 또 진지하게 취급되어야 한다." (메리 워낙 『실존주의』 이명숙, 곽강제 옮김. 서광사 2016. p.245) [7] "이 점이 바로 실존주의 운동의 강점이었으며, 그래서 때로 다른 철학의 무미건조함을 벗어날 수 있는 바람직한 피난처로 여겨졌던 것은 분명하다. 그러나 나는 이 사실이 실존주의 몰락의 근원이기도 했다고 믿는다. 실존주의에는 구체적 상상을 옹호하는 논증을 마련할 수 있는 가능성이 없다. 만일 내가 내 주위 세계의 어떤 특징에서 의미를 발견한다면 나는 그것을 말할 자유를 갖는다. 만일 내가 시인이나 화가나 사진가나 영화감독이라면 세계에 대한 나의 상상을 이해시키고 남과 공유하고 분석할 수도 있지만 그 일에 논증을 사용할 필요가 없다. 그러나 논증 없는 철학(philosophy without argument)은 긴 안목으로 보면 성립할 수 없다. 우리는 열쇠 구멍 앞에서 엿듣다가 그 행동을 들킨 사람의 심상에서 감명을 받을 수 있고, 그에 의해서 깨우침을 얻을 수 있다. 그러나 이 그림을 근거로 해서 사람들 사이의 관계에 관한 완전한 이론, 그러므로 도덕에 관한 완전한 이론을 얻는 것을 기대할 수는 없다. 우리가 철학에 진짜로 원하는 것은 세계에 관한 이론을 만들어 달라는 것이다." (메리 워낙 『실존주의』 이명숙, 곽강제 옮김. 서광사 2016. p.256) [8] 푸코가 사르트르를 그렇게 깠으면서도 결국 사회 운동이라는 행동은 일치했다. 다른 관점에서 보면, 프랑스 철학자들이 행동으로 보여주는 걸 잘하기 때문에 철학 간의 유사성이라기 보다는 그냥 프랑스인의 특성일 수도 있겠다. [9] 실존이라는 개념 자체는 중세 스콜라 철학에서부터 있었다. 중세 스콜라 철학에서 실존은 본질과 대립되는 뜻으로, 스스로의 근거에 의해 자립하게 된 존재자가 실제로 있는 것을 의미한다. [10] 실존주의는 휴머니즘이다 中 [11] 종교에서는 신이 사람을 만들었다는 "주장"에 따라 이미 인간의 목적이 생겨버린다. 그렇기에 무신론적 실존주의에서는 인간의 본질이 없다고 역설하기 위해 신의 존재를 부정하는 것이다. [12] 일단 키르케고르는 신학자였고, "신을 단순히 믿고 따르는 건 맹종이며 신에 대해 의심을 하는 것도 신을 믿는 것이다"라고 했다. [13] 이런 점 때문에 니체는 포스트모더니즘의 선구자이기도 하다. [14] 관점에 따라 니체, 사르트르, 메를로-퐁티 등을 무신론적 실존주의, 키르케고르, 마르셀, 야스퍼스 등을 유신론적 실존주의로 분류하기도 한다. [15] 카뮈는 '실존주의가 끝나는 곳에서 나는 출발한다'고 말한 바 있다. [16] 오발탄에서는 주인공이 6.25 전쟁 때문에 한없이 망가져 가는 자신의 일상에서 반항적으로 충치를 두 개 연달아 뽑았다가 과다출혈로 기절(혹은 사망)하는 것으로 저항하고, 수난이대에서는 둘 다 전쟁으로 장애인(아버지는 팔, 아들은 다리)이 된 부자(父子)간의 사랑으로 역경을 이겨나간다. [17] 정작 본인은 실존주의자가 아니라 말했으며, 프랑스 실존주의자들의 기초가 되는 에드문트 후설의 현상학에 대해서도 비판적인 입장을 취했다. [18] 실존주의 이후 대두된 철학의 주류 사조인 영미 과학철학, 구조주의, 현대 마르크스주의, 포스트모더니즘, 21세기의 신유물론 등은 추가로 알아야 하는 배경 철학 지식들이 많고, 강단 철학에서도 잘 다루지 않을 정도로 사유의 흐름이 복잡하기 때문에 윤리와 사상, 생활과 윤리 과목에서 다루지 않는다. [19] significance 역시 실존주의 상담에서 자주 다루는 단어다. 물론 통계학의 그 유의성(significance)과는 번역은 같을지언정 의미는 다르다.

분류